国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人營口水務(wù)集團有限公司因與被上訴人張權(quán)財產(chǎn)損害糾紛一案，不服營口市老邊區(qū)人民法院（2020）遼0811民初1208號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

營口水務(wù)集團有限公司上訴請求：請求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔35221.39經(jīng)濟損失和5000元評估費。事實和理由：一、一審判決認為上訴人對被上訴人住所處樓道立杠負有監(jiān)管義務(wù)，屬于事實認定錯誤。漏水事件發(fā)生于2019年12月23日，根據(jù)2017年1月1日營口市人大頒布的《營口市城市供水用水管理條例》第27條“已形成住宅小區(qū)的集中居民用戶，水表以及住宅樓進戶總閥門以外的供水設(shè)施由城市供水單位負責維護；水表至住宅樓進戶總閥門之間的供水設(shè)施由產(chǎn)權(quán)人或者其委托的單位負責維護；水表以內(nèi)的供水設(shè)施由產(chǎn)權(quán)人負責維護”之規(guī)定，案涉樓道立杠明顯位于水表至住宅樓進戶總閥門之間，不在上訴人維護范圍內(nèi)，上訴人沒有監(jiān)管義務(wù)，一審法院屬于事實認定錯誤。二、一審判決上訴人承擔財產(chǎn)損害賠償責任，缺乏事實及法律依據(jù)。1、漏水位置位于樓道立杠水表與進戶總閥門之間，不在上訴人維護范圍內(nèi)，上訴人不是侵權(quán)主體，沒有侵權(quán)行為；2、營口市中級人民委托遼寧天元房產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司對漏水損失進行評估，評估報告注明的評估基準日為2020年12月15曰，而漏水事件發(fā)生的時間是2019年12月23日，時間間隔一年，評估基準日財產(chǎn)狀況不能準確反映漏水發(fā)生之日財產(chǎn)的損失情況，且評估報告中的資產(chǎn)評估明細表所列財物完全來源于被上訴人的介紹而不是漏水實際造成的財物損失，一審法院未經(jīng)甄別以此評估報告作為被上訴人財產(chǎn)損失的依據(jù)，屬于事實認定不清、財產(chǎn)損害結(jié)果不明。3、評估報告中資產(chǎn)評估明細表所列財物，被上訴人沒有證據(jù)證明是由此次漏水造成的，因果關(guān)系存疑；即使存在因果關(guān)系，且無法證明需要更換的財物完全失去使用價值，缺乏更換的必要性。4、侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾疤崾沁^錯責任，上訴人在此次漏水事件中無過錯。因此上訴人在沒有侵權(quán)行為，被上訴人財產(chǎn)損害結(jié)果不明確，漏水行為與財產(chǎn)損失欠缺因果聯(lián)系，被上訴人沒有過錯的前提下，一審法院判決上訴人承擔財產(chǎn)損失賠償責任，缺乏法律依據(jù)。綜上所述，請二審法院查清事實，撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任。 張權(quán)辯稱，被上訴人及答辯人認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法予以維持。 張權(quán)向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告損失暫計10000元（具體數(shù)額待評估后確定）；2.被告承擔訴訟費、評估費。 一審法院認定事實：原告所有位于營口市老邊區(qū)的房屋，因2019年12月23日原告房屋所在樓道內(nèi)立杠管道爆裂漏水，造成原告的房屋被淹。經(jīng)原告申請，本院通過營口市中級人民法院委托遼寧天元房產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司作出價格評估報告書，確認原告房屋受損的經(jīng)濟損失為35221.39元，評估費5000元，鑒定人員出庭費2000元。 一審法院認為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。本案中，原告主張被告水務(wù)公司賠償其經(jīng)濟損失，考慮到漏水是因為被告水務(wù)公司樓道內(nèi)立杠管道爆裂導致，而樓道內(nèi)立杠管道系被告水務(wù)公司負有監(jiān)管義務(wù)，故對本院確認的原告的各項損失應(yīng)當由被告水務(wù)公司承擔。依照《中華人民共和國民法典》第一百七十九條、第一千一百六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：被告營口水務(wù)集團有限公司賠償原告張權(quán)財產(chǎn)損失35221.39元。上述款項，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；如逾期給付,按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費680元，鑒定費5000元，鑒定人員出庭費2000元，由被告營口水務(wù)集團有限公司負擔。 本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實、證據(jù)與原審法院查明的事實及證據(jù)相一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費806元，由上訴人營口水務(wù)集團有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長楊名環(huán) 審判員段建勇 審判員王娣 二〇二一年五月二十四日 法官助理劉叢博 書記員李瑋健

2021-06-01