徐州工程學(xué)院與徐州市軍糧供應(yīng)站買賣合同糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2021)蘇03民終3606號(hào)
判決日期:2021-05-27
法院:江蘇省徐州市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人徐州工程學(xué)院因與被上訴人徐州市軍糧供應(yīng)站、原審第三人徐州春之曲餐飲管理有限公司、無錫鼎成餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案,不服江蘇省徐州市鼓樓區(qū)法院(2020)蘇0302民初4092號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
徐州工程學(xué)院上訴請求:撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審,并由被上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:首先,上訴人與被上訴人之間簽訂的食堂承包合同第四頁第二款第十項(xiàng)約定,乙方(第三人)必須按規(guī)定及時(shí)繳納集中采購原材料及水電天然氣等相關(guān)費(fèi)用,可以證明案涉費(fèi)用應(yīng)由第三人承擔(dān),上訴人與被上訴人之間的關(guān)系為代扣代付行為。其次,被上訴人與第三人存在買賣合同關(guān)系,被上訴人直接向第三人送貨,第三人向被上訴人簽收,交易過程上訴人并不參與。上訴人要求第三人向其提交每月采購計(jì)劃并交給被上訴人,要求向第三人送貨,是因?yàn)樯显V人為高校,為食品安全而采取的管理措施,目的是防止第三人私自采購,無法保障食品安全。
綜上,上訴人依法提出上訴,請求上級人民法院依法查明事實(shí),正確適用法律,撤銷一審錯(cuò)誤判決,依法改判或發(fā)加重審。
徐州市軍糧供應(yīng)站辯稱:一、上訴人與被上訴人存在買賣合同關(guān)系。法律規(guī)定當(dāng)事人訂立合同有書面形式、口頭形式等方式。本案中,雙方雖未簽訂書面合同,但被上訴人系上訴人選定的向上訴人學(xué)校供應(yīng)物資,在被上訴人供應(yīng)物資后由上訴人按月向被上訴人支付價(jià)款,且前期雙方已經(jīng)形成按月結(jié)算的交易習(xí)慣。故一審法院認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系,是有事實(shí)和法律依據(jù)的,并無不當(dāng)。
二、被上訴人與二第三人不存在買賣合同關(guān)系。被上訴人均是按照上訴人提供的采購清單向二第三人的食堂窗口送貨,二第三人簽收,并未與二第三人結(jié)算,均是上訴人按月與被上訴人結(jié)款,而且要貨也是上訴人的辦公室王主任給被上訴人打電話通知去的。從上訴人與二第三人簽訂的《餐廳承包經(jīng)營合同》也可以看出,雙方約定大宗物資米、面、油等均由上訴人集中進(jìn)行采購,嚴(yán)禁私自采購,因此上訴人與二第三人不存在買賣合同關(guān)系,故一審認(rèn)定事實(shí)清楚。
綜上所述,被上訴人與上訴人存在買賣合同關(guān)系,與二第三人不存在買賣合同關(guān)系,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律恰當(dāng),請貴院依法維持原判,駁回上訴人的上訴請求。
徐州春之曲餐飲管理有限公司、無錫鼎成餐飲管理有限公司未到庭參加訴訟,亦未提交書面答辯意見。
徐州市軍糧供應(yīng)站向一審法院起訴請求判令:徐州工程學(xué)院支付其貨款10500元及利息損失1931.27元(自2016年12月20日至2019年8月19日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日至實(shí)際給付之日按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算),并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明:徐州春之曲餐飲管理有限公司自2010年起承包徐州工程學(xué)院食堂。2016年7月26日,徐州工程學(xué)院(甲方,下同)與徐州春之曲餐飲管理有限公司(乙方,下同)簽訂《餐廳承包經(jīng)營合同》,主要約定:該合同為大合同的第二輪合同期,該合同經(jīng)營期限為兩年,2016年7月15日起至2018年7月14日止;大宗物資(米、面、油、食鹽、主要調(diào)味品、洗滌劑等)由甲方集中進(jìn)行采購,嚴(yán)禁私自采購。甲方采購平臺(tái)建成后,所有的原材料必須從甲方采購平臺(tái)統(tǒng)一采購;乙方與就餐者、甲方與乙方之間的資金收付結(jié)算,采用“校園一卡通”和銀行轉(zhuǎn)賬方式;乙方與就餐者之間發(fā)生的銷售服務(wù)收費(fèi)通過“校園一卡通”即時(shí)結(jié)算,甲方與乙方之間的財(cái)務(wù)結(jié)算為當(dāng)月經(jīng)營,下月初通過銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算;甲方每月初按投標(biāo)文件及合同約定,扣除乙方上月應(yīng)交己方的設(shè)備折舊費(fèi)、水電氣費(fèi)、違約費(fèi)用和賠償金后,將乙方上月經(jīng)營收入的剩余部分(無息)轉(zhuǎn)入乙方提供的銀行賬戶。2017年1月,徐州春之曲餐飲管理有限公司因經(jīng)營地點(diǎn)拆遷,不再繼續(xù)承包食堂。
無錫鼎成餐飲管理有限公司自2012年起承包徐州工程學(xué)院食堂。2016年7月26日,徐州工程學(xué)院(甲方,下同)與無錫鼎成餐飲管理有限公司(乙方,下同)簽訂《餐廳承包經(jīng)營合同》,主要約定:該合同為大合同的第二輪合同期,該合同經(jīng)營期限為兩年,2016年7月15日起至2018年7月14日止;大宗物資(米、面、油、食鹽、主要調(diào)味品、洗滌劑等)由甲方集中進(jìn)行采購,嚴(yán)禁私自采購。甲方采購平臺(tái)建成后,所有的原材料必須從甲方采購平臺(tái)統(tǒng)一采購;乙方與就餐者、甲方與乙方之間的資金收付結(jié)算,采用“校園一卡通”和銀行轉(zhuǎn)賬方式;乙方與就餐者之間發(fā)生的銷售服務(wù)收費(fèi)通過“校園一卡通”即時(shí)結(jié)算,甲方與乙方之間的財(cái)務(wù)結(jié)算為當(dāng)月經(jīng)營,下月初通過銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算;甲方每月初按投標(biāo)文件及合同約定,扣除乙方上月應(yīng)交己方的設(shè)備折舊費(fèi)、水電氣費(fèi)、違約費(fèi)用和賠償金后,將乙方上月經(jīng)營收入的剩余部分(無息)轉(zhuǎn)入乙方提供的銀行賬戶。合同期內(nèi),無錫鼎成餐飲管理有限公司與徐州工程學(xué)院終止履行合同。
徐州軍糧供應(yīng)站由徐州工程學(xué)院選定,自2016年8月起向包括二第三人承包經(jīng)營的食堂在內(nèi)的徐州工程學(xué)院食堂供應(yīng)食用油等物資,各食堂承包人簽收后,徐州工程學(xué)院按月與徐州軍糧供應(yīng)站結(jié)算款項(xiàng)。
2016年12月6日、2016年12月20日,徐州軍糧供應(yīng)站向徐州春之曲餐飲管理有限公司經(jīng)營的食堂供應(yīng)元寶大豆油共計(jì)25件,單價(jià)140元,總價(jià)款3500元;2016年12月2日、2016年12月6日,徐州軍糧供應(yīng)站向第三人無錫鼎成餐飲管理有限公司經(jīng)營的食堂供應(yīng)元寶大豆油共計(jì)50件,單價(jià)140元,總價(jià)款7000元。
另查明,徐州軍糧供應(yīng)站與徐州工程學(xué)院、二第三人之間均未簽訂書面買賣合同。
一審認(rèn)為:第一,關(guān)于徐州軍糧供應(yīng)站與二第三人間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。該院生效法律文書(2018)蘇0302民初5957號(hào)、(2018)蘇0302民初5989號(hào)民事判決書中已經(jīng)明確:二第三人出具的調(diào)撥單和收條僅能證明二第三人收到徐州軍糧供應(yīng)站送貨上門的食用油,結(jié)合徐州工程學(xué)院與二第三人簽訂的《餐廳承包經(jīng)營合同》及徐州軍糧供應(yīng)站陳述的結(jié)算方式,不能認(rèn)定徐州軍糧供應(yīng)站與二第三人存在食用油買賣合同關(guān)系。因徐州工程學(xué)院未能提供足以推翻該事實(shí)的證據(jù),故對于上述判決書認(rèn)定情況,依法予以確認(rèn)。
第二,關(guān)于徐州軍糧供應(yīng)站與徐州工程學(xué)院間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。法律規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他方式,合同內(nèi)容一般包括當(dāng)事人名稱、標(biāo)的、質(zhì)量、價(jià)款等內(nèi)容。本案中,當(dāng)事人均認(rèn)可,徐州軍糧供應(yīng)站系由徐州工程學(xué)院選定向?qū)W校供應(yīng)物資,且在徐州軍糧供應(yīng)站供應(yīng)物資后由徐州工程學(xué)院按月向徐州軍糧供應(yīng)站支付價(jià)款,即徐州工程學(xué)院選擇徐州軍糧供應(yīng)站供貨、徐州軍糧供應(yīng)站按照徐州工程學(xué)院要求供貨、徐州工程學(xué)院向徐州軍糧供應(yīng)站支付價(jià)款。由此可見,對于當(dāng)事人名稱、標(biāo)的、價(jià)款等合同內(nèi)容均系由徐州軍糧供應(yīng)站、徐州工程學(xué)院約定,與二第三人無關(guān),故依法認(rèn)定徐州軍糧供應(yīng)站、徐州工程學(xué)院間存在買賣合同關(guān)系。
第三,關(guān)于徐州工程學(xué)院是否應(yīng)向徐州軍糧供應(yīng)站支付價(jià)款10500元以及支付時(shí)間的問題。徐州軍糧供應(yīng)站、徐州工程學(xué)院間存在買賣合同關(guān)系,徐州工程學(xué)院應(yīng)當(dāng)在徐州軍糧供應(yīng)站于2016年12月6日、2016年12月20日交付3500元寶大豆油、2016年12月2日、2016年12月6日交付7000元元寶大豆油后,向徐州軍糧供應(yīng)站支付價(jià)款10500元。鑒于徐州軍糧供應(yīng)站未能提交證據(jù)證明徐州軍糧供應(yīng)站、徐州工程學(xué)院間對價(jià)款的支付時(shí)間有明確約定,且雙方亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故根據(jù)雙方按月結(jié)算的交易習(xí)慣,依法確定,對于徐州軍糧供應(yīng)站2016年12月的10500元的供貨,應(yīng)由徐州工程學(xué)院于2016年12月31日前向徐州軍糧供應(yīng)站支付價(jià)款,相應(yīng)的利息損失亦應(yīng)自2017年1月1日起結(jié)算。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第十二條、第六十一條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定,判決:一、徐州工程學(xué)院于判決生效后七日內(nèi)向徐州市軍糧供應(yīng)站支付貨款10500元及逾期付款利息(以10500元為本金,自2017年1月1日起至2019年8月19日按銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日至實(shí)際給付之日按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算,以1931.27元為限);二、駁回徐州市軍糧供應(yīng)站的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)63元,減半收取31.5元,由徐州工程學(xué)院負(fù)擔(dān)。
二審期間,各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)63元,由徐州工程學(xué)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長汪佩建
審判員秦國渠
審判員張潔
二〇二一年五月十九日
書記員陳斯雅
判決日期
2021-05-27