国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

住所：云南省昆明市盤龍區(qū)。 原告尹濤濤訴被告薛建紅、劉連社、云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司（以下簡稱：交投云嶺公司）、云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司（以下簡稱：昆楚公司）、廣西盛科橋梁工程有限公司（以下簡稱：廣西盛科公司）、云南天略市政工程有限公司（以下簡稱：云南天略公司）租賃合同糾紛一案，本院于2020年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告劉連社因無法直接向其送達(dá)開庭傳票等應(yīng)訴材料，本院于2020年8月2日在《人民法院報(bào)》第8115期Ｇ19版公告送達(dá)民事訴狀、開庭傳票等應(yīng)訴材料。原告尹濤濤及其委托訴訟代理人周杉，被告云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人高學(xué)成、云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人曹宣印、廣西盛科橋梁工程有限公司的委托訴訟代理人藍(lán)忠平均到庭參加訴訟。被告薛建紅、劉連社、云南天略公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告尹濤濤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令第一、二、三、四、五被告連帶支付原告工程欠款101006元；2.請(qǐng)求人民法院依法判令第一、二、三、四、六被告承擔(dān)連帶責(zé)任，連帶支付原告工程欠款51000元；3.請(qǐng)求人民法院判決第一、二、三、四、五被告連帶支付逾期違約金至欠款全部還清之日止（按照約定2‰日息計(jì)算，以本金101006元自2019年10月30日起暫計(jì)至款項(xiàng)付清之日止）；4.請(qǐng)求人民法院判決第一、二、三、四、六被告連帶支付逾期違約金至欠款全部還清之日止（按照約定2‰日息計(jì)算，以本金51000元自2019年10月30日起暫計(jì)至款項(xiàng)付清之日止）；5.請(qǐng)求人民法院判令被告承擔(dān)本案的律師費(fèi)10000元；6.請(qǐng)求人民法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：由被告云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司（以下簡稱交投公司）作為總承包，與被告云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司（以下簡稱投資公司）作為建設(shè)單位，共同建設(shè)昆廣高速公路廣通特長隧道試驗(yàn)段項(xiàng)目工程。該工程實(shí)際進(jìn)行施工后，投資公司將云山特大橋項(xiàng)目段分包給廣西盛科橋梁工程有限公司（以下簡稱盛科公司）實(shí)際施工。被告薛建紅、劉連社（系盛科公司下屬施工隊(duì)人員）雇請(qǐng)?jiān)鎸?duì)涉案項(xiàng)目的部分工程進(jìn)行建設(shè)并租用了原告的吊車，約定每月的租賃費(fèi)及操作員工資37500元。另外，投資公司將大成庵項(xiàng)目段分包給云南天略市政工程有限公司（以下簡稱云南天略公司）實(shí)際施工。被告薛建紅、劉連社（系掛靠天略公司）雇請(qǐng)?jiān)鎸?duì)涉案項(xiàng)目的部分工程進(jìn)行建設(shè)并租用了原告的吊車，約定每月的租賃費(fèi)及操作員工資37500元。工程結(jié)算后，原告多次找到被告及項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，請(qǐng)求被告支付工程款，但被告一再拖延支付。2019年5月，原告再次找到被告索要工程款，在索要無果的情況下，第一第二被告寫下152000元的欠條，約定2019年10月30日前全部付清。時(shí)至今日，被告仍未支付原告該筆工程款。綜上所述，被告無理拖欠原告工程款，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條和相關(guān)法律的規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法裁判，支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。 被告薛建紅未到庭參加訴訟，但其在送達(dá)回證附言，本人薛建紅在楚姚高速2標(biāo)項(xiàng)目部多次找本人，要求本人找工人干活，搶工期，當(dāng)時(shí)說的是讓給他們找工人及設(shè)備，他們出錢負(fù)責(zé)云山特大橋的施工，項(xiàng)目部言而無信才導(dǎo)致拖欠設(shè)備租賃費(fèi)用，云山特大橋欠租金97500元。 被告劉連社未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。 被告交投云嶺公司辯稱：原告要求我公司對(duì)支付設(shè)備租賃費(fèi)及逾期付款利息承擔(dān)連帶付款的訴訟請(qǐng)求不能成立，根據(jù)原告提供的欠條內(nèi)容，原告在訴訟請(qǐng)求中偷換概念，將租賃費(fèi)偷換為工程款，依據(jù)合同相對(duì)性原則，我公司沒有向原告支付工程款的義務(wù)。原告出具的欠條清楚寫明債務(wù)人是薛建紅，債權(quán)人是原告，充分說明向原告支付租賃費(fèi)的主體是薛建紅，我公司與薛建紅沒有任何關(guān)系，不應(yīng)由我方支付租賃費(fèi)，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。 被告昆楚公司辯稱：1.答辯人自始至終未與被答辯人簽訂過任何合同，也未就支付租賃費(fèi)達(dá)成一致合意，故答辯人沒有向被答辯人支付租賃費(fèi)的義務(wù)。2.被答辯人出具的《欠條》清楚寫明：“債務(wù)人（薛建紅）因租賃債權(quán)人（被答辯人）吊裝設(shè)備緣由欠債權(quán)人租賃費(fèi)用合計(jì)人民幣共計(jì)152000元（大寫：拾伍萬貳仟元整）”。這充分說明向被答辯人支付租賃費(fèi)的義務(wù)主體為薛建紅，并非是答辯人。另，答辯人與薛建紅之間也沒有任何合同及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故答辯人不應(yīng)該對(duì)租賃費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。3.答辯人于2017年2月與云南交投集團(tuán)投資有限公司、云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司、云南交投集團(tuán)公路建設(shè)有限公司簽訂了《昆明（岷山）至楚雄（廣通）高速公路改擴(kuò)建工程勘察試驗(yàn)段投資人暨合作承包建設(shè)者合作承包建設(shè)合同》，由云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司、云南交投集團(tuán)公路建設(shè)有限公司承建包括云山特大橋在內(nèi)的勘察試驗(yàn)段第二合同段。目前，答辯人已向云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司支付工程款1415942044元，不存在拖欠工程款的情況。故作為工程發(fā)包人，答辯人也無任何事實(shí)及法律依據(jù)對(duì)被答辯人主張的工程欠款、支付逾期違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。云山特大橋不屬于昆楚項(xiàng)目，而是楚姚項(xiàng)目，楚姚項(xiàng)目與我公司沒有任何關(guān)聯(lián)，原告起訴的費(fèi)用不是昆楚項(xiàng)目，與我公司無關(guān)，原告要求我方連帶承擔(dān)租賃費(fèi)及利息沒有任何依據(jù)。4.大成庵工地雖然屬于昆楚項(xiàng)目，但不是原告所述的由我公司分包，而是由交投公司分包的，我公司是業(yè)主單位不存在分包。5.51000元的費(fèi)用也與我方無關(guān)。6.整個(gè)案件與我公司都沒有任何關(guān)系，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。 被告廣西盛科公司辯稱：1.答辯人與原告不存在任何關(guān)系。2.答辯人與劉連社也不存在任何合同關(guān)系。3.答辯人與被告薛建紅存在勞務(wù)合同關(guān)系，薛建紅為答辯人提供勞務(wù)，答辯人向薛建紅支付勞務(wù)費(fèi)，雙方在履行勞務(wù)合同過程中答辯人沒有委托薛建紅對(duì)外簽訂機(jī)械租賃合同，也沒有對(duì)薛建紅的對(duì)外合同債務(wù)做擔(dān)保人，原告要求答辯人對(duì)被告薛建紅、劉連社所欠的吊車租賃費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)我方有關(guān)的訴訟請(qǐng)求。 被告云南天略公司未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。 原告尹濤濤為證實(shí)自己的訴訟主張，原告向本院提交了下列證據(jù)： 1.身份證，欲證明原告的身份情況及訴訟主體資格； 2.欠條一份、吊車租賃費(fèi)用結(jié)算單一份、欠款協(xié)議書，欲證明被告尚欠原告吊車租賃費(fèi)152006元，欠款協(xié)議書明確了各方欠款的情況及租用吊車的租賃費(fèi)情況； 3.被告薛建紅身份證復(fù)印件、企業(yè)登記信息，欲證明被告的訴訟主體資格及基本情況； 4.吊車租賃合同，欲證明原、被告自愿達(dá)成租賃協(xié)議，并對(duì)租賃費(fèi)用等進(jìn)行了約定； 經(jīng)質(zhì)證，被告交投云嶺公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2、3、4，認(rèn)為與其公司無關(guān)，對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；被告昆楚公路投資公司、廣西盛科公司對(duì)證據(jù)1、3的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2、4，認(rèn)為系債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，與昆楚公路投資公司、廣西盛科公司無關(guān)，對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不發(fā)表意見； 被告薛建紅、劉連社、交投云嶺公司、昆楚公司、廣西盛科公司、云南天略公司未提交證據(jù)。 在審理過程中，本院依職權(quán)出示交投云嶺公司第九工程有限公司與云南路橋股份有限公司第五工程處簽訂的勞務(wù)施工合同一份。 經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為系格式合同，但對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，予以認(rèn)可，能夠證實(shí)交投云嶺公司與第三方簽訂的合同與本案中簽訂的勞務(wù)合同一致，雖然以租賃費(fèi)結(jié)算，但租賃費(fèi)中包含工程款。被告交投云嶺公司、昆楚公路投資公司、廣西盛科公司對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，予以認(rèn)可，但認(rèn)為與交投云嶺公司、昆楚公路投資公司、廣西盛科公司無關(guān)，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。 經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證，并經(jīng)本院對(duì)本案證據(jù)進(jìn)行全面、客觀地審核判斷后認(rèn)為，對(duì)原告提交的原告的身份證復(fù)印件，被告薛建紅身份證復(fù)印件、企業(yè)登記信息，到庭當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，予以認(rèn)可，本院對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以采信。對(duì)于欠條、結(jié)算單、吊車租賃合同、欠款協(xié)議書，因被告薛建紅、劉連社未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，欠條、結(jié)算單、租賃合同、欠款協(xié)議書有被告薛建紅、劉連社的簽名，原告提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來源合法，證實(shí)了被告薛建紅與原告尹濤濤雙方簽訂了租賃合同，對(duì)權(quán)利義務(wù)作了約定，被告薛建紅為楚姚高速、昆廣高速公路工程項(xiàng)目提供施工勞務(wù)，原告又為薛建紅提供吊車租賃，起訴時(shí)被告薛建紅尚欠原告吊車租賃費(fèi)152006元（其中昆廣高速大成庵工地欠租賃費(fèi)51000元，楚姚高速云山特大橋工地97500元及工地中途轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)3506元）的事實(shí)，2020年7月22日原告與被告薛建紅再次結(jié)算確認(rèn)，被告薛建紅尚欠原告租賃費(fèi)132000元，還款期限為2019年10月30日前付清，若到期未支付欠款，則每月以實(shí)際欠款本金的2%承擔(dān)利息至款項(xiàng)付清之日止。并承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任金為欠款總金額的20%。并約定由原告戶籍所在地管轄，由此產(chǎn)生的包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用均由被告薛建紅承擔(dān)。對(duì)法庭出示的交投云嶺公司第九工程有限公司與云南路橋股份有限公司第五工程處簽訂的勞務(wù)施工合同一份，原、被告雙方對(duì)真實(shí)性、合法性均無異議，予以認(rèn)可。因該合同有合同雙方的印章、授權(quán)代理人的簽名，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)真實(shí)性、合法性予以采信，但不能證實(shí)原告的訴訟主張，對(duì)證明力本院不予采信。 根據(jù)庭審和對(duì)證據(jù)的分析，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：2017年2月云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司與云南交投集團(tuán)投資有限公司、云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司、云南交投集團(tuán)公路建設(shè)有限公司簽訂了《昆明（岷山）至楚雄（廣通）高速公路改擴(kuò)建工程勘察試驗(yàn)段投資人暨合作承包建設(shè)者合作承包建設(shè)合同》，由云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司、云南交投集團(tuán)公路建設(shè)有限公司承建。被告交投云嶺公司系云南楚雄至大姚高速公路云山特大橋及昆明至廣通高速公路大成庵工程的承建單位（承包人）。被告交投云嶺公司將昆明至廣通高速大成庵工程的勞務(wù)分包給被告廣西盛科橋梁工程有限公司，被告薛建紅系被告廣西盛科橋梁工程有限公司施工人員，雙方具有勞務(wù)關(guān)系。被告交投云嶺公司將楚姚高速云山特大橋工程的部分勞務(wù)分包給被告薛建紅進(jìn)行施工，被告薛建紅沒有相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，被告薛建紅借用云南天略市政工程有限公司的施工勞務(wù)資質(zhì)分包云山特大橋部分工程施工勞務(wù)。2019年4月24日，原告尹濤濤與被告薛建紅簽訂吊車租賃合同，約定由原告將其25噸吊車租給被告薛建紅包月使用，每月租金為37500元，并對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2019年5月22日，被告劉連社與原告結(jié)算，確認(rèn)尚欠原告吊車費(fèi)152006元（其中昆廣高速大成庵工地欠租賃費(fèi)51000元，楚姚高速云山特大橋工地欠租賃費(fèi)97500元及工地中途轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)3506元），后經(jīng)被告薛建紅確認(rèn)，并向原告出具欠條，確認(rèn)尚欠原告吊車費(fèi)152006元，被告薛建紅在欠條上簽字確認(rèn)。2020年7月22日，原告與被告薛建紅對(duì)欠款再次結(jié)算，被告薛建紅共欠原告尹濤濤租賃費(fèi)132000元。被告廣西盛科橋梁工程有限公司、云南天略市政工程有限公司系具有施工勞務(wù)資質(zhì)的公司。 綜合原告的起訴和幾被告的答辯，本案爭議焦點(diǎn)為：1.幾被告之間存在什么法律關(guān)系？承擔(dān)責(zé)任的主體是誰？2.原告的訴訟請(qǐng)求是否具有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)？ 原告認(rèn)為，被告云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司作為總承包，與被告云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司作為建設(shè)單位，共同建設(shè)昆廣高速公路廣通特長隧道試驗(yàn)段項(xiàng)目工程。該工程實(shí)際進(jìn)行施工后，投資公司將云山特大橋項(xiàng)目段分包給廣西盛科橋梁工程有限公司實(shí)際施工。被告薛建紅、劉連社系盛科公司下屬施工隊(duì)人員，雇請(qǐng)?jiān)鎸?duì)涉案項(xiàng)目的部分工程進(jìn)行建設(shè)并租用了原告的吊車，約定每月的租賃費(fèi)及操作員工資37500元。另外，投資公司將大成庵項(xiàng)目段分包給云南天略市政工程有限公司實(shí)際施工。被告薛建紅、劉連社系掛靠天略公司雇請(qǐng)?jiān)鎸?duì)涉案項(xiàng)目的部分工程進(jìn)行建設(shè)并租用了原告的吊車，約定每月的租賃費(fèi)及操作員工資37500元。工程結(jié)算后，原告多次找到被告及項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，請(qǐng)求被告支付工程款，但被告一再拖延支付。2019年5月，原告再次找到被告索要工程款，在索要無果的情況下，第一第二被告寫下152006元的欠條，約定2019年10月30日前全部付清。時(shí)至今日，被告仍未支付原告該筆工程款。應(yīng)由被告薛建紅、劉連社、云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司、云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司、廣西盛科橋梁工程有限公司連帶支付原告云山特大橋工地工程欠款101006元，連帶支付逾期違約金至欠款全部還清之日止（按照約定2‰日息計(jì)算，以本金101006元自2019年10月30日起暫計(jì)至款項(xiàng)付清之日止）；由被告薛建紅、劉連社、云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司、云南昆楚高速公路投資開發(fā)有限公司、云南天略市政工程有限公司連帶支付原告大成庵工程欠款51000元，連帶支付逾期違約金至欠款全部還清之日止（按照約定2‰日息計(jì)算，以本金51000元自2019年10月30日起暫計(jì)至款項(xiàng)付清之日止）。 被告交投云嶺公司認(rèn)為，原告要求我公司對(duì)支付設(shè)備租賃費(fèi)及逾期付款利息承擔(dān)連帶付款的訴訟請(qǐng)求不能成立，根據(jù)原告提供的欠條內(nèi)容，原告在訴訟請(qǐng)求中偷換概念，將租賃費(fèi)偷換為工程款，依據(jù)合同相對(duì)性原則，我公司沒有向原告支付工程款的義務(wù)。原告出具的欠條清楚寫明債務(wù)人是薛建紅，債權(quán)人是原告，充分說明向原告支付租賃費(fèi)的主體是薛建紅，我公司與薛建紅沒有任何關(guān)系，不應(yīng)由我方支付租賃費(fèi)。 被告昆楚公司認(rèn)為：昆楚公司自始至終未與原告簽訂過任何合同，也未就支付租賃費(fèi)迖成一致合意，故昆楚公司沒有向原告支付租賃費(fèi)的義務(wù)。原告支付租賃費(fèi)的義務(wù)主體為薛建紅，昆楚公司與薛建紅之間也沒有任何合同及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，昆楚公司對(duì)租賃費(fèi)及利息不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。昆楚公司已向云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司支付工程款1415942044元，不存在拖欠工程款的情況。故作為工程發(fā)包人無任何事實(shí)及法律依據(jù)對(duì)原告主張的工程欠款、支付逾期違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。云山特大橋不屬于昆楚項(xiàng)目，而是楚姚項(xiàng)目，楚姚項(xiàng)目與我公司沒有任何關(guān)聯(lián)，原告起訴的費(fèi)用與我公司無關(guān)，原告要求我方連帶承擔(dān)租賃費(fèi)及利息沒有任何依據(jù)。大成安（庵）工地雖然屬于昆楚項(xiàng)目，不是昆楚公司分包，而是交投公司分包，昆楚公司是業(yè)主單位不存在分包，租賃費(fèi)51000元與昆楚公司無關(guān)。 被告廣西盛科橋梁工程有限公司認(rèn)為，廣西盛科公司與原告尹濤濤、被告劉連社不存在任何關(guān)系，與被告薛建紅存在勞務(wù)合同關(guān)系，薛建紅為廣西盛科公司提供勞務(wù)，廣西盛科公司向薛建紅支付勞務(wù)費(fèi)，雙方在履行勞務(wù)合同過程中廣西盛科公司沒有委托薛建紅對(duì)外簽訂機(jī)械租賃合同，也沒有對(duì)薛建紅的對(duì)外合同債務(wù)做擔(dān)保人，原告要求廣西盛科公司對(duì)被告薛建紅、劉連社所欠的吊車租賃費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)

一.由被告薛建紅支付原告尹濤濤云山特大橋工地吊車租賃費(fèi)91000元，利息自2019年11月1日起至全部欠付工程款付清之日止以91000元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付利息給原告尹濤濤（期間如支付了工程款，則計(jì)算基數(shù)作相應(yīng)扣減）。由被告云南天略市政工程有限公司對(duì)被告薛建紅應(yīng)付的租賃費(fèi)及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 二.由被告薛建紅支付原告尹濤濤大成庵工地吊車租賃費(fèi)41000元，利息自2019年11月1日起至全部欠付工程款付清之日止以41000元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付利息給原告尹濤濤（期間如支付了工程款，則計(jì)算基數(shù)作相應(yīng)扣減）。由被告廣西盛科橋梁工程有限公司對(duì)被告薛建紅應(yīng)付的租賃費(fèi)及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 三.駁回原告尹濤濤的其他訴訟請(qǐng)求。 以上款項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)付清。 案件受理費(fèi)3540元，由被告薛建紅負(fù)擔(dān)（因原告已預(yù)交，現(xiàn)由被告薛建紅在履行上述款項(xiàng)時(shí)一并支付）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院

審判長白世珍 審判員李玲紅 人民陪審員陳明全 二〇二〇年十二月一日 書記員張游芳

2021-05-27