国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人營口水務(wù)集團(tuán)有限公司因與被上訴人王義侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省蓋州市人民法院（2020）遼0881民初2940號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

營口水務(wù)集團(tuán)有限公司上訴請求：請求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：一、一審認(rèn)定上訴人供水管線漏水致被上訴人農(nóng)作物受損，與事實不符。上訴人供水管線漏水點距被上訴人承包土地一百余米，且上訴人關(guān)閉楊家店水廠總閥門后僅是少量滲水，不至于影響被上訴人農(nóng)作物種植。河北博亞科技事務(wù)有限公司作出的鑒定結(jié)論根據(jù)推測認(rèn)定因果關(guān)系，不符合客觀真實情況。一審采信不客觀不科學(xué)的鑒定結(jié)論，與事實不符。二、一審判決上訴人承擔(dān)全額賠償責(zé)任，存在錯誤。1.農(nóng)作物的減產(chǎn)、絕收因素很多，假設(shè)上訴人漏出自來水對農(nóng)作物的減產(chǎn)、絕收有影響，那也只是其中的因素之一，不應(yīng)當(dāng)是全部，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2.鑒定機(jī)構(gòu)對農(nóng)作物損失的鑒定區(qū)間長達(dá)三年半，上訴人此時早已關(guān)閉總閥門，此期間內(nèi)被上訴人有義務(wù)恢復(fù)種植，避免損失擴(kuò)大，對被上訴人放任種植管理的擴(kuò)大部分損失，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。3.鑒定機(jī)構(gòu)對農(nóng)作物損失的價值認(rèn)定既有漏水當(dāng)年農(nóng)作物的損失，又有之后二年半時間的農(nóng)作物產(chǎn)出利潤價值，而可得利益損失不應(yīng)計算入侵權(quán)責(zé)任賠償范圍。4.侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾疤崾沁^錯責(zé)任，上訴人在此次漏水事件中無過錯。上訴人是公益事業(yè)單位，漏出的自來水是上訴人支出高額水費從水廠購買的商品，不及時止水會導(dǎo)致國家財產(chǎn)持續(xù)損失，因此，上訴人也迫切想積極修復(fù)漏水點。但供電公司不予配合，上訴人通過訴訟也未能得到支持。建筑設(shè)計院專家對此出具的維修意見也只能遷移供電桿塔或供水管線。上訴人不敢實際實施維修是根據(jù)現(xiàn)有場地的狀況作出的科學(xué)判斷，是避免國家及人民財產(chǎn)遭受巨大損失的負(fù)責(zé)任作法，不具有過錯。因此導(dǎo)致的漏水行為即便是對被上訴人等人造成損害，法院在裁判時也應(yīng)當(dāng)與有過錯的侵權(quán)行為有所區(qū)別，減輕上訴人的賠償責(zé)任。綜上所述，請二審法院查清事實，撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 王義辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，上訴人所述與事實不符，因為賠償是由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，依據(jù)鑒定結(jié)果賠償，應(yīng)維持原判。 王義向一審法院起訴請求：1.被告賠償2016年至2019年因漏水給原告造成的4畝香菜地?fù)p失含評估費用總計88380元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：王義于1988年承包東城辦事處路東村4畝土地，并種植香菜。營口水務(wù)集團(tuán)有限公司從楊家店水廠至營口市區(qū)ＤＮ1.2ｍ主供水管線于2001年設(shè)計施工，2002年投入使用，該水管線經(jīng)過海蓋線（位于蓋州市73號供電塔桿。2016年3月1日，與73號供電塔桿相距15米之內(nèi)的部分水管線發(fā)生泄漏，該泄漏至2019年9月份不再滲漏。該水管線漏水點位于王義香菜地北側(cè)上方。庭審中，營口水務(wù)集團(tuán)有限公司認(rèn)為漏水與王義農(nóng)作物受損沒有因果關(guān)系，王義申請對農(nóng)作物受損原因、損失進(jìn)行鑒定評估。經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)對2016年3月1日至2019年9月30日期間的損失進(jìn)行評估。經(jīng)營口市中級人民法院委托河北博亞科技事務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定，河北博亞科技事務(wù)有限公司于2020年12月10日作出博亞糾鑒字［2020］第34號鑒定意見書，鑒定意見：被告水務(wù)集團(tuán)水管線漏水導(dǎo)致原告王義種植作物受到損失存在因果關(guān)系。經(jīng)營口市中級人民法院委托遼寧中京華資產(chǎn)評估有限公司對王義的損失進(jìn)行評估，遼寧中京華資產(chǎn)評估有限公司于2020年12月25日作出［2020］第1022號資產(chǎn)評估報告，評估結(jié)論：王義2016年3月1日至2019年9月30日期農(nóng)作物水淹損失評估值合計為67380元。王義支付鑒定費1.6萬元，評估費5000元。 一審法院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償。本案中，營口水務(wù)集團(tuán)有限公司供水管線漏水是客觀事實，致使王義的土地被淹，農(nóng)作物受損。本院采信河北博亞科技事務(wù)有限公司作出的鑒定意見，王義農(nóng)作物受損與營口水務(wù)集團(tuán)有限公司房屋水管線漏水存在因果關(guān)系，營口水務(wù)集團(tuán)有限公司應(yīng)對王義受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院采信遼寧中京華資產(chǎn)評估有限公司的價格評估，王義訴請營口水務(wù)集團(tuán)有限公司按評估價格67380元賠償?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。綜上，判決：被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王義農(nóng)作物損失賠償款67380元。鑒定費1.6萬元、評估費5000元，由被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。案件受理費2010元，由被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件審理費2010元，由營口水務(wù)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長孟憲云 審判員姚望 審判員徐丹 二〇二一年五月十七日 法官助理孫健華 書記員徐鵬媛

2021-05-26