国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司與被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司、唐山市市政建設(shè)總公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2020年3月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司的委托訴訟代理人張宗暉，被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王寶禎、申曉青，被告唐山市市政建設(shè)總公司的委托訴訟代理人楊士興、郭明柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令二被告連帶給付原告商業(yè)承兌匯票票款100萬(wàn)元及利息（以100萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年7月17日至實(shí)際履行之日止按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算）；2.要求二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告自2010年至2016年為被告唐山市市政建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政公司）供應(yīng)混凝土路面磚、路沿石等路面建設(shè)施工材料，被告市政公司用于市政工程項(xiàng)目。被告市政公司于2018年4月9日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行交付給原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司一份電子商業(yè)承兌，匯票金額為100萬(wàn)元（票據(jù)號(hào)碼：130887109520120180118150132421）用于支付原告貨款。匯票到期日：2018年7月17日，該電子商業(yè)匯票到期后原告委托人在提示期內(nèi)依法在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山開(kāi)平支行網(wǎng)上銀行系統(tǒng)中申請(qǐng)?zhí)崾靖犊?，系統(tǒng)顯示通用票據(jù)狀態(tài)階段行為對(duì)應(yīng)關(guān)系檢查失敗。至今，該匯票在網(wǎng)銀系統(tǒng)中狀態(tài)是“提示付款待簽收”。原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司曾多次電話(huà)聯(lián)系承兌人寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶塔財(cái)務(wù)），但寶塔財(cái)務(wù)不予回應(yīng)。2019年1月14日原告通過(guò)快遞方式向?qū)毸?cái)務(wù)發(fā)送催款手續(xù)，但寶塔財(cái)務(wù)拒絕簽收。2019年6月14日原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司委托律師事務(wù)所向?qū)毸?cái)務(wù)通過(guò)快遞發(fā)送《律師函》要求承兌該匯票，但寶塔財(cái)務(wù)簽收后不予回應(yīng)。2019年7月1日原告再次向?qū)毸?cái)務(wù)發(fā)送催款手續(xù)及《律師函》，但寶塔財(cái)務(wù)簽收后依然不予回應(yīng)。以上情況均已證明承兌人即寶塔財(cái)務(wù)拒絕付款。因二被告均為背書(shū)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任，故為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴于貴院，望貴院依法判決，準(zhǔn)如所請(qǐng)。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，逾期付款利息的計(jì)算方式變更為以100萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年7月17日至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日至實(shí)際履行之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。 被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司無(wú)支付原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司承兌匯票金額100萬(wàn)元的法律義務(wù)，理由如下：一、原告所持匯票票面記載信息不真實(shí)，應(yīng)為無(wú)效票據(jù)。根據(jù)《電子商業(yè)匯票管理辦法》第十條“接入機(jī)構(gòu)應(yīng)按規(guī)定向客戶(hù)和電子商業(yè)匯票系統(tǒng)轉(zhuǎn)發(fā)電子商業(yè)匯票信息，并保證內(nèi)部系統(tǒng)存儲(chǔ)的電子商業(yè)匯票信息與電子商業(yè)匯票系統(tǒng)存儲(chǔ)的相關(guān)信息相符”。而原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司提交的由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山開(kāi)平支行于2019年1月4日出具的《關(guān)于電子承兌匯票承兌人開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)不符證明》中已明確“該匯票的承兌人開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)在我行柜臺(tái)系統(tǒng)和網(wǎng)銀系統(tǒng)中顯示不符，存在差異”，且其與持票人上一手市政公司留存的承兌人開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)也不符，可見(jiàn)該票據(jù)并不符合商業(yè)匯票管理辦法第十條的要求，該匯票記載事項(xiàng)不符合法定格式，持票人因匯票記載事項(xiàng)不實(shí)而喪失票據(jù)權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定票據(jù)債務(wù)人依據(jù)“欠缺法定必要記載事項(xiàng)或者不符合法定格式”對(duì)持票人提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。為了查清匯票開(kāi)戶(hù)行不符問(wèn)題及匯票真?zhèn)吻闆r，被告申請(qǐng)法院依職權(quán)追加承兌人、出票人為共同被告，以便查清事實(shí)。二、原告不具備行使追索權(quán)必備條件，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。票據(jù)權(quán)利分為付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。付款請(qǐng)求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，追索權(quán)是持票人享受的第二順序權(quán)利。原告應(yīng)先行使付款請(qǐng)求權(quán)并遭拒絕方可向被告主張第二順序權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定“持票人不先行使付款請(qǐng)求權(quán)而先行使追索權(quán)遭拒絕提起訴訟的，人民法院不予受理”《票據(jù)法》第六十二條“持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明”。第六十五條規(guī)定“持票人不能出示拒付證明、退票理由書(shū)或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對(duì)其前手的追索權(quán)”?！镀睋?jù)管理辦法》第二十七條、第二十八條對(duì)拒絕證明、退票理由書(shū)、其他有關(guān)證明均有明確法律規(guī)定。而原告提供的證據(jù)，均顯示是原告單方形成的律師函等證據(jù)材料，未提供承兌人拒絕承兌的證明。原告在未取得合法拒付證明情況下，怠于向出票人、承兌人行使訴訟權(quán)利，可見(jiàn)其并未窮盡第一順序付款請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)，而是放棄了第一順序付款請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)而行使第二順序權(quán)利追索權(quán)，原告不能出具承兌人拒付證明的且未窮盡第一順序付款請(qǐng)求權(quán)，無(wú)權(quán)向被告行使第二順序追索權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。三、原告的票據(jù)追索權(quán)時(shí)效已超期，不具備向前手行使追索權(quán)的條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十七條規(guī)定：“持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個(gè)月”。第五十三條第二款規(guī)定：“持票人應(yīng)當(dāng)按照下列期限提示付款：定日付款、出票后定期付款或者見(jiàn)票后定期付款的匯票，自到期日起10日內(nèi)向承兌人提示付款”。第五十四條：“持票人依照前條規(guī)定提示付款的，付款人必須在當(dāng)日足額付款”。案涉票據(jù)2018年7月17日已到期，持票人當(dāng)日提示付款，案涉票據(jù)狀態(tài)為提示付款待簽收，故原告至遲在2018年7月27日便已知被拒絕付款。至原告2019年7月5日起訴時(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)6個(gè)月票據(jù)追索時(shí)效期間。既使按承兌人寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司第二次公告時(shí)間2018年11月17日起算，至原告2019年7月5日向法院提起訴訟時(shí)也已超過(guò)6個(gè)月票據(jù)追索時(shí)效期間，超期48日，且自原告持票至提起訴訟時(shí)被告從未收到過(guò)原告的付款、催款等函件。因此根據(jù)上述法條，持票人對(duì)其前手行使追索權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行，超過(guò)6個(gè)月時(shí)效期間的，追索權(quán)消滅，持票人即原告不再享有向前手追索的權(quán)利。綜上，原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司所持票據(jù)為無(wú)效票據(jù)，不具備向被告行使追索權(quán)的條件，且匯票已喪失票據(jù)權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院依法維護(hù)被告的合法權(quán)益，駁回原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司的訴訟請(qǐng)求，公正判決。 被告唐山市市政建設(shè)總公司辯稱(chēng)，1.原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司所述不完全是事實(shí)，原告與被告之間的基礎(chǔ)合同存在證據(jù)不足的情況。2.原告主張票據(jù)追索時(shí)效已過(guò)。3.原告按電子票據(jù)正規(guī)流程操作，其自身過(guò)錯(cuò)不能轉(zhuǎn)嫁給被告，原告及其工作人員和開(kāi)戶(hù)銀行在操作中存在錯(cuò)誤是造成無(wú)法兌付和退票的直接原因，不能將過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁給二被告。4.本案涉及刑事案件，請(qǐng)法院審慎予以判斷，原告如主張貨款，應(yīng)由被告唐山市市政建設(shè)總公司住所地法院管轄并審理。5.原告未提供拒付證明，在未行使付款請(qǐng)求權(quán)的情況下不具備票據(jù)追索權(quán)利。原告要求被告唐山市市政建設(shè)總公司連帶給付承兌匯票票款100萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。 對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。 對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下： 1.原告提交的電子銀行承兌匯票信息的紙質(zhì)版，擬證明原告系案涉電子銀行承兌匯票的持票人，案涉匯票連續(xù)背書(shū)，二被告系案涉匯票的背書(shū)人。被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，該證據(jù)第一頁(yè)右上角日期顯示為2018年4月，第二頁(yè)至第三頁(yè)右上角日期顯示為2018年8月21日，并非最新的承兌匯票信息狀態(tài)，原告起訴中所述票據(jù)狀態(tài)為提示匯票待簽收，該證據(jù)為背書(shū)已簽收，與原告所述不符，該證據(jù)無(wú)法證明原告是票據(jù)持票人，更無(wú)法證明涉案匯票是已經(jīng)承兌還是拒絕承兌。被告唐山市市政建設(shè)總公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均提出異議，寶塔財(cái)務(wù)集團(tuán)涉嫌刑事案件，作為出票人的寶塔財(cái)務(wù)集團(tuán)出具票據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)法證明，票據(jù)與原告主張追索權(quán)和票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)具有合法的法律基礎(chǔ)。該電子銀行承兌匯票信息客觀真實(shí)，符合法定要求，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，該證據(jù)能夠證實(shí)二被告為原告取得案涉票據(jù)之前的背書(shū)人。 2.原告提交中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山開(kāi)平支行出具的證明兩份，擬證明原告在匯票到期日已經(jīng)通過(guò)銀行向付款人提示付款，涉案匯票在系統(tǒng)中顯示狀態(tài)為提示付款待簽收，付款人寶塔財(cái)務(wù)公司已收到原告的提示付款申請(qǐng)，原告至今未收到匯票承兌款。被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，匯票的承兌人名稱(chēng)與網(wǎng)銀系統(tǒng)中的名稱(chēng)不符，與被告唐山市市政建設(shè)總公司留存的承兌人開(kāi)戶(hù)行信息不符，該票據(jù)不符合法定要求，為無(wú)效票據(jù)，因而喪失相關(guān)票據(jù)權(quán)利。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山開(kāi)平支行關(guān)于電子承兌匯票提示付款申請(qǐng)后不能撤銷(xiāo)的證明，可以證實(shí)原告于2018年8月3日、2018年8月24日分別在該銀行系統(tǒng)進(jìn)行撤銷(xiāo)提示付款申請(qǐng)的要求，由此推斷原告在2018年8月3日便得知票據(jù)遭到拒付，至原告起訴時(shí)已超過(guò)6個(gè)月票據(jù)追索時(shí)效。被告唐山市市政建設(shè)總公司對(duì)原告曾經(jīng)承兌該電子銀行承兌匯票的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)的交易過(guò)程、交易頁(yè)面狀態(tài)提出異議。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山開(kāi)平支行出具的證明能夠證實(shí)原告通過(guò)銀行提示付款的過(guò)程，本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以認(rèn)定，結(jié)合該電子銀行承兌匯票記載的內(nèi)容以及匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程，可以認(rèn)定該票據(jù)上無(wú)其他絕對(duì)記載事項(xiàng)不符合法定要求的情形。 3.原告提交的快遞單據(jù)三份、律師函二份，擬證明原告曾經(jīng)于2019年1月14日通過(guò)郵寄方式向承兌人發(fā)送催款手續(xù)，但承兌人拒絕簽收，于2019年6月14日、2019年7月1日以郵寄方式發(fā)送律師函，原告作為合法的持票人，已經(jīng)盡到了提示付款義務(wù)，而承兌人寶塔財(cái)務(wù)公司拒絕付款的事實(shí)。被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司認(rèn)可二份律師函的真實(shí)性，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性以及證明目的不予認(rèn)可，通過(guò)律師函可以推斷原告起訴已經(jīng)超過(guò)6個(gè)月的追索時(shí)效；被告唐山市市政建設(shè)總公司對(duì)律師函、快遞單據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)郵件內(nèi)容是否為催款內(nèi)容提出異議。被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司、唐山市市政建設(shè)總公司對(duì)快遞單據(jù)、律師函的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)證據(jù)記載的內(nèi)容予以認(rèn)定，上述證據(jù)證實(shí)原告向承兌人寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提示付款的事實(shí)。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月18日，寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司出具電子銀行承兌匯票一張，載明：票據(jù)號(hào)碼為130887109520120180118150132421，出票人為寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司（賬號(hào)：99×××10、開(kāi)戶(hù)銀行：招商銀行股份有限公司銀川分行營(yíng)業(yè)部）；收票人為寧夏寶塔能源化工有限公司（賬號(hào)：95×××06、開(kāi)戶(hù)銀行：招商銀行股份有限公司銀川分行營(yíng)業(yè)部）；匯票到期日為2018年7月17日，票據(jù)金額為100萬(wàn)元；承兌人為寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司（賬號(hào)：35×××69、開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)：招商銀行股份有限公司銀川分行營(yíng)業(yè)部、開(kāi)戶(hù)行行號(hào)：303100000604）；出票人承諾：本匯票請(qǐng)予以承兌，到期無(wú)條件付款；承兌人承諾：本匯票已經(jīng)承兌，到期無(wú)條件付款。后該匯票經(jīng)過(guò)多次背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)硶?shū)轉(zhuǎn)讓順序依次為：寧夏寶塔能源化工有限公司、張家港科貝奇機(jī)械科技有限公司（2018年1月18日）、煙臺(tái)尚勤國(guó)際貿(mào)易有限公司（2018年2月23日）、煙臺(tái)慶鈴汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（2018年2月23日）、煙臺(tái)合豐汽車(chē)服務(wù)有限公司（2018年2月26日）、上海嘉炙實(shí)業(yè)有限公司（2018年2月26日）、濟(jì)南久濤商貿(mào)有限公司（2018年2月26日）、山東正尚車(chē)輪科技股份有限公司（2018年2月26日）、山東首鋼鋼鐵貿(mào)易有限公司（2018年2月26日）、首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司（2018年2月28日）、唐山市市政建設(shè)總公司（2018年3月2日）、唐山市誠(chéng)泰建材有限公司（2018年4月10日）。 票據(jù)到期后，原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司向?qū)毸瘓F(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提示付款，但該公司一直未付，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)站上的業(yè)務(wù)結(jié)果查詢(xún)列表顯示，該票據(jù)的最后狀態(tài)為提示付款待簽收，且至今一直為此狀態(tài)

一、被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司、唐山市市政建設(shè)總公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司匯票票款100萬(wàn)元。 二、被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司、唐山市市政建設(shè)總公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告唐山市誠(chéng)泰建材有限公司匯票票款利息（以票款100萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2018年7月17日起至2019年8月19日止的利息；以票款100萬(wàn)元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息）。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)13800元，減半收取計(jì)6900元，由被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司、唐山市市政建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后十日內(nèi)繳納。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院

審判員于海光 二〇二〇年十月十三日 法官助理陳宏宇 書(shū)記員張鈺潁

2021-05-25