国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉照強訴被告云南中北建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中北建設(shè)公司）確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由審判員李勁適應(yīng)簡易程序，于2020年12月16日公開開庭進行了審理。原告劉照強及其委托代理人劉紹前、被告云南中北建設(shè)工程有限公司的委托代理人孫艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告劉照強向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決確認原被告之間存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：原告于2018年8月進入云南中北建設(shè)工程有限公司工作，從事雜工工種。被告未與原告簽訂書面勞動合同和繳納社會保險。2018年11月1日11時許，原告與工友盧某、張某等人一起在被告承建的位于小草壩鎮(zhèn)小草壩村廣東安置房Ｂ2棟上班，原告在Ｂ2棟第三樓開吊機吊磚，忽然吊機翻了，原告從側(cè)面跑時被鋼繩絆了墜落到一樓地面上受傷。事故發(fā)生后，劉照國、唐天勇及時將原告抬到云南中北建設(shè)工程有限公司的車上送到小草壩衛(wèi)生院搶救，因傷情及其嚴重，當(dāng)天便轉(zhuǎn)到彝良縣人民醫(yī)院住院治療，2018年11月1日入院，于2018年11月10日出院，經(jīng)出院診斷為：1、頭面部皮肌裂傷；2、左側(cè)額骨、眼矚頂壁骨折并顱骨少量積氣；3、左側(cè)額葉腦挫傷可疑。原告于2019年5月18日申請工傷認定，昭通市人力資源和社會局于2019年6月14日作出《工傷認定中止通知書》，要求原告依法申請確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系，后原告于2019年9月16日申請勞動關(guān)系確認，彝良縣勞動人事爭議仲裁院作出彝勞人仲案字【2020】3號裁決書，認為原被告之間勞動關(guān)系不成立，原告不服該錯誤裁決書，依法提起訴訟。以上事實均有相關(guān)證據(jù)在案為證。綜上所述，原被告之間雖然未簽訂書面勞動合同，但證人證言等相應(yīng)證據(jù)充分證明原被告之間存在事實勞動關(guān)系。因此，特依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》等相關(guān)法律的規(guī)定提起訴訟，懇請人民法院依法判決確認原被告之間存在勞動關(guān)系。 庭審中，原告對事實有補充：起訴狀上所提到的唐天勇是被告請來帶班的，由唐天勇對工程組織施工的。 被告中北建設(shè)公司辯稱，1、工程是我公司承包的，我公司承包該工程后又將該工程的勞務(wù)部分包給郝仕森，郝仕森又轉(zhuǎn)包給敖德衛(wèi)，敖德衛(wèi)將泥工部分又轉(zhuǎn)包給唐天勇，原告是唐天勇叫來做工的。原告只是與唐天勇存在雇傭關(guān)系，與答辯人之間不存在任何勞動關(guān)系。2、在原告起訴答辯人之前，答辯人并不知道原告，也沒有任何協(xié)商勞動用工的情況發(fā)生。原告與答辯人沒有絲毫建立勞動關(guān)系的意思表示，更沒有建立勞動關(guān)系的合意，原告為什么來工地做工，誰雇傭他來干活的答辯人并不清楚。原告不受答辯人公司制度的約束，不用聽從答辯人公司的管理，不從答辯人處領(lǐng)取報酬，與答辯人不存在人身及財產(chǎn)的依附屬性，所以雙方不存在勞動關(guān)系。因此請求人民法院依法駁回其訴訟請求。 原告為證明其主張的事實，向本院提供了下列證據(jù)： 1、原告身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份信息及訴訟主體資格； 2、彝良縣人力資源和社會保障局工作認定調(diào)查證人張某的筆錄一份，擬證明2018年11月1日11時許，原告在被告云南中北建設(shè)工程有限公司承建的彝良縣小草壩林場安置房第二棟房子第三層上班，原告開吊機吊磚過程中，吊車掉落過程中，鋼繩將原告劉照強帶摔落到地面受傷以及原被告之間存在事實勞動關(guān)系的事實； 3、彝良縣人力資源和社會保障局工作認定調(diào)查證人盧某的筆錄一份，擬證明2018年11月1日11時許，原告在被告云南中北建設(shè)工程有限公司承建的彝良縣小草壩林場安置房第二棟房子第三層上班，原告開吊機吊磚過程中，吊車掉落過程中，鋼繩將原告劉照強帶摔落到地面受傷以及原被告之間存在事實勞動關(guān)系的事實。 4、彝良縣勞動爭議仲裁委員會裁定書、送達回證各一份，擬證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序的事實； 5、被告內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份，擬證明被告云南中北建設(shè)工程有限公司的工商登記情況及具有用工主體的事實； 6、住院病歷一份，擬證明原告受傷后于2018年11月1日至11月10日在彝良縣人民醫(yī)院住院治療的經(jīng)過，以及被診斷為面部裂傷；左側(cè)額葉腦挫傷；左側(cè)額骨、眼眶頂壁骨折并顱內(nèi)少量積氣的事實； 證據(jù)2－6均為提供原件核對的復(fù)印件。 經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1無異議；證據(jù)2、3達不到原告的證明目的；證據(jù)4三性無異議，從而仲裁的裁決符合法律規(guī)定；證據(jù)5無異議予以認可；證據(jù)6不予認可，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案是確認勞動關(guān)系糾紛，根據(jù)資料不能證明勞動關(guān)系的情況，達不到原告的證明目的。 被告為證明其主張的事實，向本院提供了以下證據(jù)： 7、營業(yè)執(zhí)照、法人身份證復(fù)印件各一份，擬證明被告主體資格； 8、小草壩安置點施工安全責(zé)任書復(fù)印件（提供原件核對）一份，擬證明我公司所承建工程的勞務(wù)部分分包給郝仕森后，又被郝仕森分包給敖德衛(wèi)，原告與我公司不存在勞動關(guān)系； 9、裁判文書判例三份（網(wǎng)上下載），根據(jù)同案同判原則，云南省各個地方法院與本案類案件均未認定為勞動關(guān)系的事實。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)7無異議，同時證明被告是具有用工主體資格的；證據(jù)8從協(xié)議上并沒有發(fā)包給郝仕森，僅只有安全責(zé)任，工程是被告公司承建的，郝仕森、敖德衛(wèi)是公司安排的管理人并不是被告所說的分包；證據(jù)9可以參考并不是照搬，各個案件有各個案件的事實，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。 本院認為，證據(jù)1證明了原告的身份信息及主體資格，本院予以采信；證據(jù)2、3能相互印證證明兩個證人均是唐天勇喊去做工的，工資是唐天勇給的，2018年11月1日11時許，原告在彝良縣小草壩林場安置房第二棟房子第三層上班時，在開吊機吊磚過程中，因吊車掉落過程中，鋼繩將原告帶摔落到地面受傷的事實，雖不能完全達到原告的證明目的，但是對于證據(jù)能證明的內(nèi)容本院予以采信；證據(jù)4、5被告無異議，證據(jù)來源合法，證明內(nèi)容客觀真實，本院予以采信；證據(jù)6來源合法，證據(jù)客觀真實，對其真實性予以采信，但與本案不具關(guān)聯(lián)性，不能作為本案定案的依據(jù)，本院不予采信；證據(jù)7證明了被告的主體資格，本院予以采信；證據(jù)8按照該協(xié)議的內(nèi)容，協(xié)議表述的施工項目的施工安全責(zé)任是郝仕森代表被告中北建設(shè)公司與敖德衛(wèi)簽訂，但是根據(jù)被告的陳述，該施工項目是分包給郝仕森，郝仕森又將工程分包給敖德衛(wèi)，被告陳述的事實與其提供的證據(jù)證明的內(nèi)容都相互矛盾，故無法核實該證據(jù)的真實性，本院不予采信；證據(jù)9與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 綜上所述，本院確認本案如下法律事實： 原告劉照強和與其一起在彝良縣工程的工地做工的張某、盧某均是被唐天勇喊去做工的，三人的工資均由唐天勇發(fā)放。原告在工地為雜工，為唐天勇做工，做工期間聽從唐天勇的管理，唐天勇是工地的包工頭。彝良縣的工程建設(shè)是被告中北建設(shè)工程向彝良縣人民政府承包的。2018年11月1日11時許，原告在彝良縣上班時，在開吊機吊磚過程中，因吊車掉落過程中，鋼繩將原告帶摔落到地面受傷。2019年9月16日，原告向彝良縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動關(guān)系確認，彝良縣勞動人事爭議仲裁委員會于2020年8月14日作出彝勞人仲案字【2020】3號裁定書，認為原、被告之間勞動關(guān)系不成立，該裁定書于2020年10月12日送達原告。原告不服該裁定書，于2020年10月23日向彝良縣人民法院起訴，要求：1、請求依法判決確認原、被告之間存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)

確認原告劉照強與被告云南中北建設(shè)工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系。 案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告劉照強負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昭通市中級人民法院

審判員李勁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理何榮梅 書記員李本艷

2021-05-14