国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人重慶百貨大樓股份有限公司沙坪商場（以下簡稱“重百沙坪商場”）、重慶百貨大樓股份有限公司（以下簡稱“重百公司”）、重慶重糧健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“重糧公司”）、黑龍江省五米常香農(nóng)業(yè)科技發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“五米常香公司”）與被上訴人福州米廠侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院于2020年6月17日作出（2020）渝0192民初928號(hào)民事判決。四位上訴人不服該判決，向本院提起上訴，本院于2020年10月12日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，于2020年10月27日組織雙方進(jìn)行了聽證。上訴人重百沙坪商場、重百公司和重糧公司委托訴訟代理人唐夕云，上訴人五米常香公司委托訴訟代理人何極，被上訴人福州米廠委托訴訟代理人余迪意、游淞參加聽證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人重百沙坪商場、重百公司向本院提出上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2020）渝0192民初928號(hào)民事判決書第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，改判駁回被上訴人針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩上訴人均認(rèn)為“稻花香”屬于約定俗成的通用名稱，是“五常大米”的一個(gè)品種，涉案包裝上使用“（稻花香米）”的方式屬于對(duì)商品名稱的使用，上訴人銷售涉案商品的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。上訴人重百沙坪商場是上訴人重百公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，由重百公司統(tǒng)一向供貨商訂購商品再分派給重慶沙坪商場銷售。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十四條的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條的規(guī)定，能證明該商品是自己合法取得的情形：（一）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（二）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行……結(jié)合到本案，被控侵權(quán)產(chǎn)品上清晰地表明了生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的信息，以及打了“Ｒ”的“重糧”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，符合正常流通商品的一般特征，進(jìn)貨價(jià)格與銷售價(jià)格符合常理。上訴人作為百貨超市經(jīng)營者，盡到的合理審查義務(wù)應(yīng)與一般認(rèn)知能力相當(dāng)，要求上訴人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判斷在外包裝上使用“（稻花香米）”是否侵權(quán)顯然超出了上訴人的能力范圍。上訴人重百公司統(tǒng)一購進(jìn)并分派給重慶沙坪商場銷售的涉案產(chǎn)品來源于原審被告三重糧公司的全資子公司重慶糧食集團(tuán)人和臻源米業(yè)有限公司（以下簡稱人和臻源公司），上訴人提供的該公司與重百公司之間的經(jīng)營合同、采購訂單、發(fā)貨單、發(fā)票可以證明，重糧公司對(duì)該事實(shí)也予以認(rèn)可，能夠確認(rèn)涉案產(chǎn)品來自于重糧公司。本案上訴人在銷售涉案產(chǎn)品時(shí)已盡到合理審查義務(wù)，且能證明涉案侵權(quán)產(chǎn)品的來源，另本案開庭審理時(shí)上訴人已經(jīng)停止銷售涉案產(chǎn)品。故，上訴人即便侵權(quán)事實(shí)成立也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，懇請(qǐng)法院支持上訴人上訴請(qǐng)求。 上訴人重糧公司向本院提出上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2020）渝0192民初928號(hào)判決書第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，改判駁回被上訴人針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或改判上訴人不侵權(quán)、不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)；3.請(qǐng)求明確連帶賠償責(zé)任的責(zé)任份額，訴訟費(fèi)能夠按照判決金額的比例承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.無論從種源、大米成品類別、全國性學(xué)術(shù)研究層面，還是可用科學(xué)技術(shù)鑒定、行業(yè)交易習(xí)慣上，“稻花香”都屬于約定俗成的通用名稱；2.上訴人在包裝上使用的“稻花香”并非突出使用，而是起到說明產(chǎn)品來源的合理使用；3.古詩詞中同樣有用“稻花香”描述稻谷的情況，且被上訴人并未提供充分證據(jù)證明其在近三年內(nèi)有效使用了涉案商標(biāo)，使用“稻花香”不會(huì)造成公眾的混淆；4.黑龍江省多家企業(yè)、全國有一定影響力的農(nóng)業(yè)電商平臺(tái)都將“稻花香”用作產(chǎn)品品種的說明，“稻花香米”還得到了各種協(xié)會(huì)頒布的各種稱號(hào)榮譽(yù)，所以五常市的企業(yè)對(duì)“稻花香米”聲譽(yù)的提升比被上訴人付出了更多努力，且“五常大米稻花香”在黑龍江省有一定影響力，說明了產(chǎn)品的來源地，公眾不會(huì)將相應(yīng)產(chǎn)品誤認(rèn)為來自于“稻花香”品牌。 上訴人五米常香公司向本院提出上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院民事判決書（2020）渝0192民初928號(hào)；2.駁回被上訴人福州米廠原審的全部訴訟請(qǐng)求；3.一審、二審案件受理費(fèi)均由被上訴人福州米廠承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.無論是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定還是從稻谷品種、百度辭典、黑龍江行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、全國各地關(guān)于“稻花香”米的銷售情況、各行業(yè)協(xié)會(huì)或組織的認(rèn)可、中央電視臺(tái)的報(bào)道來看，“稻花香”皆應(yīng)屬于約定俗成和法定的產(chǎn)品通用名稱；2.上訴人在產(chǎn)品包裝對(duì)“稻花香”的使用并非突出使用，且消費(fèi)者的購買習(xí)慣、重慶市內(nèi)未有“稻花香”大米售賣、南北方大米口感的差異皆能使消費(fèi)者不產(chǎn)生混淆，上訴人沒有侵犯被上訴人的商標(biāo)權(quán)；3.福州米廠與中糧米業(yè)簽訂的合同無效，且中糧米業(yè)并未實(shí)際使用“稻花香”作為商標(biāo)，福州米廠沒有生產(chǎn)銷售“稻花香”牌大米；4.最高院（民再）374號(hào)民事判決不應(yīng)作為參照，該案是因當(dāng)事人提供的證據(jù)不足導(dǎo)致的敗訴；5.福州米廠的訴訟屬于惡意訴訟，在最高人民法院裁判文書網(wǎng)上可以查到有387家企業(yè)因“稻花香”被其起訴；6.“稻花香”成為北方優(yōu)質(zhì)大米的通用名稱經(jīng)歷了很長時(shí)間，這其中凝聚著研發(fā)人員的心血和汗水，“稻花香”水稻品種培育成功對(duì)我國北方農(nóng)業(yè)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，是造福于百姓的公益事業(yè)，福州“稻花香”商標(biāo)的專用權(quán)僅代表的是福州一個(gè)企業(yè)的利益，“稻花香”作為產(chǎn)品的通用名稱屬于全社會(huì)。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的請(qǐng)求。 被上訴人福州米廠辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)該駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。 福州米廠向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.重百沙坪商場立即停止銷售侵害其第1298859號(hào)“ ”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“有機(jī)五常大米”大米，重百沙坪商場、重百公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元；2.重糧公司、五米常香公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害第1298859號(hào)“ ”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“有機(jī)五常大米”大米，并賠償經(jīng)濟(jì)損失200000元；3.重百沙坪商場、重百公司、重糧公司和五米常香公司共同支付為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用15109.9元（具體為15000元律師費(fèi)、實(shí)物購買費(fèi)用109.9元）；4.本案訴訟費(fèi)用由重百沙坪商場、重百公司、重糧公司和五米常香公司承擔(dān)。 一審法院查明事實(shí)如下： 一、福州米廠的涉案商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)及推廣使用情況 福州米廠成立于1987年3月7日，為全民所有制企業(yè)，經(jīng)營范圍：生產(chǎn)大米；糧食銷售；倉儲(chǔ)；房屋租賃。1998年3月，福州米廠提出注冊(cè)申請(qǐng)，1999年7月28日經(jīng)核準(zhǔn)在第30類大米上注冊(cè)第1298859號(hào)“ ”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展有效期至2029年7月26日。2014年10月28日，該商標(biāo)被福建省工商行政管理局認(rèn)定為福建省著名商標(biāo)，有效期從2014年10月28日至2017年10月27日。2018年4月27日，《福建省著名商標(biāo)認(rèn)定、管理和保護(hù)辦法》廢止。 2013年4月12日，福州米廠與福州恒豐米業(yè)有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》（該合同經(jīng)國家商標(biāo)局備案），約定將涉案商標(biāo)以普通許可使用方式授權(quán)福州恒豐米業(yè)有限公司使用，許可使用期限自2013年4月12日起至2013年10月12日止。2015年，福州米廠與中糧國際（北京）有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》（該合同經(jīng)國家商標(biāo)局備案），約定將涉案商標(biāo)以普通許可的方式授權(quán)中糧國際（北京）有限公司及同意該公司再授權(quán)其下屬企業(yè)使用，具體許可使用費(fèi)以委托加工大米的方式支付，許可期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止。網(wǎng)上中糧國際（北京）有限公司生產(chǎn)銷售的大米商品圖片顯示其包裝上突出標(biāo)注有“福臨門”、“稻花香”標(biāo)識(shí)，載明商品名稱“稻花香”。 福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司成立于2017年6月15日，福州米廠為其公司股東。2019年1月3日福建日?qǐng)?bào)刊登新聞報(bào)道《“稻花香”里說轉(zhuǎn)型》，報(bào)道了福州米廠就涉案商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)的情況，同時(shí)也介紹了2017年福州米廠以涉案商標(biāo)入股與其他企業(yè)聯(lián)合成立福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司實(shí)際生產(chǎn)“稻花香”品牌大米的情況。2019年6月24日福州日?qǐng)?bào)刊登新聞報(bào)道《借力黑土地“稻花香”更香》，報(bào)道了福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司“稻花香”品牌大米在東北建立基地，面世一年多來迅速打開市場的情況。該報(bào)道版面下部有關(guān)于標(biāo)有涉案商標(biāo)“稻花香”大米品牌及生產(chǎn)商為“福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司泰來分公司”的廣告。 庭審中，到庭當(dāng)事人均確認(rèn)近年來，福州米廠就他人侵犯其涉案商標(biāo)的行為在全國范圍內(nèi)提起多起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。 二、福州米廠指控的商標(biāo)侵權(quán)行為情況 重百沙坪商場為重百公司設(shè)立的分公司，其經(jīng)營地址為重慶市沙坪壩區(qū)小新街77號(hào)。 2019年9月11日，福州米廠通過可信時(shí)間戳進(jìn)行現(xiàn)場錄像取證。相應(yīng)視頻顯示其在門牌號(hào)為小龍坎新街77號(hào)，門頭顯示為“重百沙坪商場”的超市內(nèi)購買了大米一袋，金額109.9元，取得由重百沙坪商場開具的發(fā)票一張，以及相應(yīng)購買小票（載明品名：“重糧有機(jī)五常大米”）。當(dāng)庭對(duì)實(shí)物進(jìn)行勘驗(yàn)，該大米規(guī)格為5ＫＧ，正面包裝顯示上部載明“稻花之鄉(xiāng)香在重糧”，中部突出豎寫“有機(jī)五常大米”及“稻花香米”（加括號(hào)）兩排標(biāo)識(shí)。包裝背部上方載明“重糧”文字圖形標(biāo)識(shí)及地理標(biāo)志標(biāo)識(shí)，下部載明生產(chǎn)商：五米常香公司；經(jīng)銷商：重糧公司。庭審中，重糧公司、五米常香公司確認(rèn)該大米商品系由五米常香公司生產(chǎn)，重糧公司委托加工、定制包銷。福州米廠明確指控的標(biāo)識(shí)為涉案商品正面括號(hào)內(nèi)“稻花香”文字標(biāo)識(shí)，認(rèn)為其與涉案商標(biāo)比較，包含涉案商標(biāo)全部文字，僅文字排版不同以及缺少拼音，構(gòu)成近似混淆。而重糧公司認(rèn)為兩標(biāo)識(shí)雖均含有“稻花香”字樣，但表達(dá)意思不一致，給相關(guān)消費(fèi)者帶來的感受不一樣。五米常香公司認(rèn)為兩標(biāo)識(shí)文字排版不同，文字不完全相同，被控標(biāo)識(shí)缺少拼音，兩標(biāo)識(shí)不近似，且因涉案標(biāo)識(shí)系作為商品名稱使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆。 三、關(guān)于“稻花香”是否為通用名稱的相應(yīng)證據(jù)情況 黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)于2009年對(duì)品種名稱為“五優(yōu)稻4號(hào)”，原代號(hào)為“稻花香2號(hào)”的水稻品種予以了審定編號(hào)并頒發(fā)審定證書，決定從當(dāng)年起定為五常市區(qū)域內(nèi)的推廣品種。“五優(yōu)稻4號(hào)（稻花香2號(hào)）”品種的選育與栽培示范推廣研究時(shí)間從2008年至2010年，此三年推廣期間，該品種水稻在五常市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行廣泛的推廣種植。國家水稻數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站相應(yīng)介紹也認(rèn)定“五優(yōu)稻4號(hào)”稻種原代號(hào)為“稻花香2號(hào)”。在吉林省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳網(wǎng)站上搜索“稻花香2號(hào)”，顯示多篇報(bào)道內(nèi)容中載明“稻花香2號(hào)”為一種水稻品種。 2010年7月新浪網(wǎng)報(bào)道“東北‘袁隆平’傳奇”一文中，對(duì)田永太種育“五優(yōu)稻4號(hào)（稻花香2號(hào)）”的過程進(jìn)行了報(bào)道，其中有載明“1999年，‘稻花香2號(hào)’問世”字句。2017年9月20日，黑龍江省五常市農(nóng)業(yè)局向徐州市中級(jí)人民法院蓋章出具證明，內(nèi)容主要載明：田永太于1995年選育成功并命名為“稻花香2號(hào)”水稻品種，1998年在五常市大面積推廣?！暗净ㄏ恪背蔀槲宄Ｋ酒贩N“稻花香2號(hào)”大米的代名詞，五常優(yōu)質(zhì)大米通用名稱。 黑龍江省五常金禾米業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“金禾泉稻花香米”被中國國際品牌發(fā)展協(xié)會(huì)、中國品牌企業(yè)聯(lián)合發(fā)展促進(jìn)會(huì)推薦為“中國著名品牌”；2011年，五常市永祥精制米有限公司生產(chǎn)的多個(gè)品牌精品、有機(jī)稻花香米被中國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督中心、中國產(chǎn)品質(zhì)量信譽(yù)協(xié)會(huì)授予“中國著名品牌”；五常市金福泰農(nóng)業(yè)股份有限公司的“金福喬府大院”五常稻花香濃香型大米在2016、2017年榮獲第十四、十五屆中國國際農(nóng)產(chǎn)品交易會(huì)參展農(nóng)產(chǎn)品金獎(jiǎng)。光明網(wǎng)2018年網(wǎng)絡(luò)報(bào)道載明五常大米2018年品牌價(jià)值為670億元。 中國綠色食品發(fā)展中心在2016、2017年向五常市多家公司頒發(fā)了綠色食品證書，載明商品名稱有“五常稻花香米”、“稻花香（大）米”、“稻花香五常大米”。在中國綠色食品網(wǎng)搜索商品名稱“稻花香米”，顯示全國各省上百家公司的商品名稱載明為“五常稻花香米”“稻花香米”“精品稻花香米”“天來綠色稻花香米”“長粒稻花香米”“十月稻田稻花香米”“寒地稻花香米”等諸多含有“稻花香”的品名。 黑龍江省糧食行業(yè)協(xié)會(huì)在2017年7月13日發(fā)布，2017年8月12日實(shí)施的“黑龍江好糧油稻花香大米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)（Ｔ／ＨＬＨＸ002-2017）”中認(rèn)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于黑龍江省生產(chǎn)并具有天然龍江香型的粳稻谷加工而成的食用商品大米。 在《法律與生活》刊物2013年第15期中，有標(biāo)題為“中國稻米之鄉(xiāng)五常優(yōu)秀品牌——‘冠優(yōu)’牌稻花香米”的廣告頁面；2014年舉辦的第十八屆全國波普學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集中《五常稻花香米的ＨＮＭＲ代謝輪廓分析》論文以及《食品工業(yè)科技》2016年第12期中《五常稻花香米的Ｈ-ＮＭＲ波普分析及摻假鑒別》一文，均以“稻花香米”指代五常大米中的一個(gè)大米品種。涉農(nóng)電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)惠農(nóng)網(wǎng)上，在2020年以“稻花香”“稻花香稻谷”“稻花香2號(hào)稻谷”“稻花香7號(hào)稻谷”“稻花香大米”指代稻谷、大米品種名稱。糧油市場報(bào)在2017年發(fā)布的文章中載明2017年“中國好糧油”企業(yè)產(chǎn)品目錄（第一批）中有多家企業(yè)申報(bào)的大米商品分別載明為“悠采五常稻花香大米”“初萃稻花香大米”“一米一家稻花香”等含有稻花香的品名。 百度百科搜索“五常稻花香大米”，載明五常稻花香大米是黑龍江五常市種植的一種稻花香水稻生產(chǎn)的大米。2016年12月7日中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)半小時(shí)以“‘稻花香’如何香飄市場”為標(biāo)題播出節(jié)目。 一審?fù)徶?，五米常香公司及重糧公司認(rèn)為涉案商品上使用的“稻花香”系指水稻的一種品種，以水稻品種指代大米品種，實(shí)際指的是水稻品種為“五優(yōu)稻4號(hào)”（原代號(hào)“稻花香2號(hào)”）的水稻品種產(chǎn)出的大米，約定俗成地稱為“稻花香”。為證明“稻花香”大米在全國大米銷售市場影響巨大，五米常香公司還舉示了數(shù)百張照片（自述拍攝時(shí)間為2017-2018年，拍攝地點(diǎn)為全國27省，照片顯示的內(nèi)容為大米銷售門店，門店門頭或大米商品上標(biāo)有“稻花香”標(biāo)識(shí)）。 四、本案合理費(fèi)用支出及侵權(quán)責(zé)任中賠償數(shù)額計(jì)算相應(yīng)證據(jù)情況 為證明為本案支出的律師費(fèi)用，福州米廠舉示了其與北京百瑞（成都）律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、發(fā)票、委托付款通知書及網(wǎng)上銀行交易詳細(xì)清單。上述證據(jù)顯示福州米廠就五案與相應(yīng)律師事務(wù)所簽訂代理合同，約定每案15000元，共計(jì)75000元，福州米廠委托福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司實(shí)際支付該筆費(fèi)用。福州米廠主張本案為合同約定的其中一案，已支付律師費(fèi)15000元。 全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)顯示，五米常香公司2019年的營業(yè)收入為172170867.31元，中國綠色食品發(fā)展中心網(wǎng)站上載明五米常香公司的五常稻花香米在2017年9月23日至2020年9月22日期間批準(zhǔn)產(chǎn)量為3000噸。 為證明涉案商品包裝使用時(shí)間短（重糧公司主張涉案商品包裝于2019年3月26日定稿，28日包裝公司生產(chǎn)，2019年11月8日停產(chǎn)），現(xiàn)已修改包裝，重糧公司舉示了電子郵件及附件、聊天記錄（載明涉案商品包裝定稿、修改過程，郵件發(fā)送人、接收人身份不確定）、證明（由溫州滿順包裝有限公司于2020年5月19日蓋章出具，主要確認(rèn)上述電子郵件、聊天記錄確認(rèn)的涉案商品包裝定稿、生產(chǎn)、修改情況）。五米常香公司確認(rèn)上述證據(jù)三性，福州米廠對(duì)上述證據(jù)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予確認(rèn)。另，重糧公司舉示了重慶糧食集團(tuán)人和臻源公司經(jīng)濟(jì)合同審批簽及糧食采購合同（人和臻源米業(yè)公司與五米常香公司簽訂，2019年5月簽訂），擬證明涉案商品經(jīng)其公司關(guān)聯(lián)企業(yè)于2019年5月才采購，進(jìn)行具體生產(chǎn)銷售。五米常香公司對(duì)此予以認(rèn)可，福州米廠因合同相對(duì)方為第三方公司，對(duì)其關(guān)聯(lián)性亦不予認(rèn)可。 一審法院認(rèn)為，本案為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，本案立案時(shí)間為2020年3月31日，且福州米廠指控重百沙坪商場、重百公司、重糧公司和五米常香公司持續(xù)侵權(quán)，訴請(qǐng)停止侵權(quán)。故本案應(yīng)適用《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019修正）。本案中，福州米廠依法享有1298859號(hào)“ ”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其權(quán)利合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，福州米廠有權(quán)依法就他人侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為提起訴訟。現(xiàn)有證據(jù)足以證明，重百沙坪商場銷售、重糧公司及五米常香公司共同生產(chǎn)、銷售了涉案商品。對(duì)此一審法院依法予以確認(rèn)。結(jié)合到庭當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為：1.“稻花香”是否為特定大米種類的通用名稱；2.重百沙坪商場、重百公司、重糧公司和五米常香公司之行為是否侵犯了福州米廠涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；3.如果侵權(quán)，法律責(zé)任的承擔(dān)問題。 一、關(guān)于“稻花香”是否為特定大米種類通用名稱的問題 依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019修正）第五十九條之規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，“依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場固定的商品，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，人民法院可以認(rèn)定為通用名稱”。 首先，關(guān)于稻谷品種的通用名稱是否可作為大米商品的通用名稱。由于水稻最終以大米的形式呈現(xiàn)給消費(fèi)者，因此，如果“稻花香”為涉案特定稻谷品種的通用名稱，則通過該種稻谷種植出的大米，可以標(biāo)注“稻花香”以表明大米品種來源。 其次，無論是在先生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)還是當(dāng)事人舉示的品種審定證書均證明，涉案稻谷品種名稱為“五優(yōu)稻4號(hào)”，其原代號(hào)為“稻花香2號(hào)”，均非“稻花香”。黑龍江省糧食行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布實(shí)施的“黑龍江好糧油稻花香大米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)（Ｔ／ＨＬＨＸ002-2017）”僅為地方性協(xié)會(huì)自行制定的標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)適用范圍也為“黑龍江省生產(chǎn)并具有天然龍江香型的粳稻谷加工而成的食用商品大米”。較涉案大米品種，其適用地理范圍更窄、適用大米品種更為寬泛，不能認(rèn)定為全國范圍的大米行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。故，本案中沒有證據(jù)顯示依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“稻花香”為特定大米種類法定的通用名稱。 再次，約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場固定的商品，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，人民法院可以認(rèn)定為通用名稱。本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售范圍并不局限于黑龍江五常地區(qū)，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品即存在重慶地區(qū)銷售的情況。故，應(yīng)以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)判定“稻花香”是否為約定俗成的通用名稱。 這里特別需要指出的是，早在1998年，福州米廠即申請(qǐng)涉案商標(biāo)并以授權(quán)許可、創(chuàng)設(shè)關(guān)聯(lián)公司等形式實(shí)際使用并進(jìn)行廣告宣傳，經(jīng)使用，其商標(biāo)在全國范圍具有一定知名度，且近年來，一直持續(xù)對(duì)于全國范圍內(nèi)涉及涉案稻花香商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的維權(quán)訴訟。而重糧公司和五米常香公司認(rèn)為涉案品種名稱起源、推廣種植在90年代，但并未舉示充分證據(jù)證明該待證事實(shí)具有高度蓋然性。依照現(xiàn)有證據(jù)顯示涉案稻谷品種在2009年才進(jìn)行品種審定，選育推廣時(shí)間在2008年至2010年，遠(yuǎn)在涉案商標(biāo)注冊(cè)之后，且涉案品種名稱及原代號(hào)均非“稻花香”。因此可知，福州米廠注冊(cè)涉案商標(biāo)并無惡意，且為涉案商標(biāo)的知名度、顯著性的提升進(jìn)行了商業(yè)上的運(yùn)營努力，在此情況下，即使客觀上存在部分公眾或單位將“稻花香”認(rèn)識(shí)為一種五常大米品種的認(rèn)知，但對(duì)于此認(rèn)知是否屬于全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，即是否構(gòu)成約定俗成的通用名稱，也宜結(jié)合商標(biāo)權(quán)利人主觀無惡意，其商標(biāo)權(quán)利在先，以及對(duì)其商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)而從嚴(yán)把控。 結(jié)合本案證據(jù)情況，本案重糧公司和五米常香公司針對(duì)“稻花香”為約定俗成的通用名稱所舉示的證據(jù)多為五常市當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門等出具的證明材料及相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)資料，而涉及全國性的網(wǎng)絡(luò)資料、媒體報(bào)道數(shù)量有限。在有限的涉全國性證據(jù)材料中，部分網(wǎng)絡(luò)資料如百度百科為引用性注解；廣告宣傳以及論文，其主觀性較強(qiáng)，不具有代表性；如中國綠色數(shù)據(jù)網(wǎng)、2017年“中國好糧油”企業(yè)商品目錄，其載明的大米品名包括了“天來綠色稻花香米”、“長粒稻花香米”、“十月稻田稻花香米”、“寒地稻花香米”等諸多名稱，不能顯示“稻花香”與品名的單一穩(wěn)定聯(lián)系；部分材料信息如惠農(nóng)網(wǎng)信息為2020年信息，不能顯示全國范圍內(nèi)長期穩(wěn)定的名稱信息。綜上，重糧公司和五米常香公司舉示的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“稻花香”在全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾已通常認(rèn)識(shí)其屬于五常優(yōu)質(zhì)大米的一種特定品種，即“稻花香”不屬于約定俗成的通用名稱。 二、重百沙坪商場、重百公司、重糧公司和五米常香公司之行為是否侵犯了福州米廠涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán) 涉案產(chǎn)品與福州米廠注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品均為大米產(chǎn)品。而涉案產(chǎn)品正面括弧內(nèi)突出顯示“稻花香米”，其使用形式為識(shí)別商品來源的商標(biāo)性使用方式。在“稻花香”不構(gòu)成大米種類通用名稱的情況下，重糧公司辯稱其為描述商品種類來源的意見不具有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。 涉案“稻花香米”標(biāo)識(shí)中主要識(shí)別部分為“稻花香”，包含了涉案“ ”商標(biāo)的全部中文呼叫文字，兩者構(gòu)成近似，且容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆。故重糧公司、五米常香公司生產(chǎn)、銷售，重百沙坪商場銷售涉案產(chǎn)品的行為侵犯了福州米廠涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 三、法律責(zé)任的承擔(dān)問題 對(duì)于具體的法律責(zé)任承擔(dān)問題。首先，關(guān)于停止侵權(quán)的問題，雖然重糧公司舉示相應(yīng)證據(jù)擬證明涉案產(chǎn)品包裝已更換，但上述證據(jù)待證事實(shí)即使為真，包裝的更換并不能證明已包裝的涉案產(chǎn)品已停止生產(chǎn)銷售，故關(guān)于福州米廠要求停止侵權(quán)，即重糧公司、五米常香公司停止生產(chǎn)、銷售，上重百沙坪商場停止銷售涉案產(chǎn)品的訴請(qǐng)，一審法院依法予以支持。 關(guān)于損失賠償方面，重百公司和五米常香公司提出福州米廠涉案注冊(cè)商標(biāo)近三年未使用的不賠償抗辯。對(duì)此，如前文所述，福州米廠已舉示了充分的證據(jù)證明其在注冊(cè)涉案商標(biāo)后，通過授權(quán)許可、創(chuàng)設(shè)關(guān)聯(lián)公司等形式進(jìn)行實(shí)際使用。特別是根據(jù)工商登記資料、新聞報(bào)道、廣告宣傳等材料顯示，在近三年來，福州米廠通過作為福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司股東，許可該公司使用涉案商標(biāo)，該公司實(shí)際在東北地區(qū)建立大米生產(chǎn)基地，實(shí)際生產(chǎn)涉案品牌大米并進(jìn)行了廣告宣傳，能夠證明福州米廠對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)在近三年來有實(shí)際的使用。故重糧公司和五米常香公司提出的抗辯意見，缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，一審法院依法不予支持。 根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019修正）第六十三條第三款規(guī)定，權(quán)利人因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的；由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。該解釋第十七條規(guī)定，商標(biāo)法規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用；人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。鑒于福州米廠雖然舉示了五米常香公司的2019年?duì)I收及五常稻花香大米的批準(zhǔn)產(chǎn)量，但本案僅涉及特定一款大米產(chǎn)品（重糧有機(jī)五常大米），該款大米產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售數(shù)量未知；重糧公司舉示了糧食采購合同，但該合同與本案的關(guān)聯(lián)性未得到確定，且即使有關(guān)聯(lián)，該首批采購合同是否包括全部生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品數(shù)量亦未可知。故，本案中的福州米廠受損或重糧公司和五米常香公司獲利未能明確，因此一審法院根據(jù)福州米廠涉案商標(biāo)的知名度及品牌影響力，重百公司、重糧公司和五米常香公司侵權(quán)行為性質(zhì)、期間、經(jīng)營規(guī)模、銷售價(jià)格、過錯(cuò)程度，以及福州米廠為本案訴訟而實(shí)際支出的合理維權(quán)費(fèi)用（律師費(fèi)、產(chǎn)品購買費(fèi)）等因素，酌情確定重糧公司、五米常香公司共同賠償福州米廠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用80000元；重百沙坪商場賠償福州米廠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用10000元?！吨腥A人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)，由法人承擔(dān)。故重百沙坪商場作為重百公司設(shè)立的分公司，其財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)前述債務(wù)的，由重百公司承擔(dān)。 綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019修正）第四十八條、第五十七條第（二）項(xiàng)、第五十七條第（三）項(xiàng)、第五十九條、第六十三條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十六條、第十七條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、重慶百貨大樓股份有限公司沙坪商場于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯福州米廠第1298859號(hào)“ ”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“有機(jī)五常大米”產(chǎn)品；重慶重糧健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司、黑龍江省五米常香農(nóng)業(yè)科技發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯福州米廠第1298859號(hào)“ ”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“有機(jī)五常大米”產(chǎn)品；二、重慶重糧健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司、黑龍江省五米常香農(nóng)業(yè)科技發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償福州米廠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)80000元；三、.重慶百貨大樓股份有限公司沙坪商場于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償福州米廠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10000元，重慶百貨大樓股份有限公司沙坪商場財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)前述債務(wù)的，由重慶百貨大樓股份有限公司承擔(dān)；四、駁回福州米廠的其他訴訟請(qǐng)求。 二審中，上訴人重百公司、重百沙坪商場圍繞其上訴請(qǐng)求，向本院出示了如下證據(jù)： 證據(jù)一：2019年重百公司與重糧公司簽訂的人和、重糧品牌袋裝大米經(jīng)銷合同； 證據(jù)二：重百大樓股份有限公司超市事業(yè)部2019年8月31日向重糧公司出具的商品采購訂單； 證據(jù)三：2019年9月2日重糧公司向重百沙坪壩商場送出涉案商品10袋； 證據(jù)四：2019年10月9日重糧公司向重百公司出具經(jīng)銷大米的結(jié)算發(fā)票； 證據(jù)五：人和臻源公司出具的涉案產(chǎn)品來源證明。 以上證據(jù)擬證明：重百大樓股份有限公司銷售的涉案產(chǎn)品來源于重慶糧食集團(tuán)人和臻源米業(yè)有限公司。 上訴人五米常香公司圍繞其上訴請(qǐng)求，向本院出示了如下證據(jù)： 證據(jù)一：京東商城網(wǎng)、蘇寧易購網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、一號(hào)店等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有關(guān)稻花香大米銷售的廣告截圖。 證據(jù)二：搜狗百科關(guān)于“五常稻花香”詞條解釋、360百科關(guān)于“五常稻花香大米”詞條解釋和在百度搜索引擎輸入“東北大米知名品種有哪些稻花香”后顯示的結(jié)果的網(wǎng)頁截圖；中央人民政府網(wǎng)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)發(fā)布的關(guān)于稻花香大米的文章截圖；五常大米網(wǎng)、中國大米網(wǎng)、黑龍江大米網(wǎng)、稻花香大米網(wǎng)有關(guān)稻花香大米介紹的網(wǎng)頁截圖；各種網(wǎng)絡(luò)文章和報(bào)道使用“稻花香”作為大米品種稱呼的截圖；央視網(wǎng)、愛奇藝網(wǎng)、騰訊視頻網(wǎng)上使用“稻花香”作為大米品種稱呼的視頻截圖以及其他各類新聞報(bào)道將“稻花香”作為大米品種稱呼的截圖。 被上訴人福州米廠向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》ＧＢ／Ｔ19266-2008，擬證明：五常大米為地理標(biāo)志產(chǎn)品，其有相應(yīng)的產(chǎn)地、育種、栽培方式等標(biāo)準(zhǔn)。 證據(jù)二：1.中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局提供的《商標(biāo)使用許可備案通知書》；2.稻花香稻糖小寶大米、稻花香香滿華大米商品圖片以及購買上述產(chǎn)品的發(fā)票；3.福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司的公眾號(hào)截圖、天貓網(wǎng)站截圖，以上證據(jù)擬證明：福州米廠一直在使用涉案第1298859號(hào)商標(biāo)。 結(jié)合各方當(dāng)事人提供的證據(jù)和在庭審中的質(zhì)證，二審中本院查明如下事實(shí)： 一、關(guān)于“稻花香”是否為通用名稱的事實(shí) 京東商城、蘇寧易購、蘇寧自營旗艦店、淘寶網(wǎng)、一號(hào)店等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上，均有對(duì)包裝上印有“稻花香”的大米進(jìn)行銷售，其中包括“金龍魚”、“十月稻田”、“福臨門”“香滿園”、“七河源”、“裕道府”、“崇明島”、“一米農(nóng)田”、“柴火大院”等眾多品牌。在“裕道府”、“柴火大院”、“十月稻田”、“金龍魚”、“崇明島”等品牌的網(wǎng)上自營店也都有出售包裝上印有“稻花香”的大米。 搜狗百科對(duì)詞條“五常稻花香”進(jìn)行了解釋，包括產(chǎn)地、性能功效、種植差異、米飯制作等方面；360百科對(duì)詞條“五常稻花香大米”進(jìn)行了解釋，包括基本信息、物種分布、特征特性、生長習(xí)性和歷史來源等方面；在百度搜索引擎中輸入“東北大米知名品種有哪些稻花香”后，出現(xiàn)了認(rèn)為“稻花香”為大米品種的描述。 中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)發(fā)布了《“看、搓、聞”三法及辨別五常“稻花香”大米》、《“中國糧倉”進(jìn)入收獲季節(jié)，水稻農(nóng)戶收割忙》、農(nóng)村部網(wǎng)站發(fā)布了新聞報(bào)道文章《“福臨門稻花香”推廣五常大米，提升品牌價(jià)值》；五常大米網(wǎng)、中國大米網(wǎng)、黑龍江大米網(wǎng)、稻花香大米網(wǎng)都有對(duì)五常大米、稻花香大米的介紹；國際在線新聞、百度新聞、搜狐網(wǎng)、東北網(wǎng)、網(wǎng)易新聞、光明網(wǎng)、中國糧油信息網(wǎng)、中國大米網(wǎng)等媒體網(wǎng)站都有以“稻花香”作為大米品種稱呼的文章或報(bào)道；央視網(wǎng)視頻、愛奇藝視頻、騰訊視頻網(wǎng)上的新聞報(bào)道視頻中的也將“稻花香”作為了大米的通用名稱。 由中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ／Ｔ1926-2008）對(duì)“地理標(biāo)志產(chǎn)品五常大米”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說明。其中對(duì)五常大米作了定義：在國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行政主管部門批準(zhǔn)保護(hù)的范圍內(nèi)，使用五優(yōu)稻、松粳系列及通過審定的其他符合五常種植條件的優(yōu)質(zhì)粳稻品種，采用具有五常特色的一段超早育苗及大棚旱育苗等栽培技術(shù)生產(chǎn)的稻粳為原料，經(jīng)加工而成的大米。該標(biāo)準(zhǔn)還對(duì)五常大米的自然環(huán)境、原料要求、加工工藝、感官指標(biāo)、檢驗(yàn)規(guī)則、標(biāo)志、包裝、運(yùn)輸和貯存等條件進(jìn)行了限定。其中對(duì)自然環(huán)境要求在五常稻作區(qū)。稻谷種子應(yīng)選用五優(yōu)稻系列、松粳系列以及通過審定并符合五常種植條件的其他粳稻品種。在感官指標(biāo)上要求應(yīng)有大米固有的氣味，沒有異味；米粒半透明或透明，色澤青白有光澤；蒸煮時(shí)應(yīng)有特有的米香味，飯粒表面油光，口感綿軟略粘、微甜、略有韌性，冷卻后仍能保持良好口感。 二、關(guān)于重百公司、重百沙坪商場銷售的涉案產(chǎn)品是否具有合法來源的事實(shí) 1.2019年甲方重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司與乙方人和臻源公司簽訂了《商品經(jīng)營合同》，其中第一條第（四）款約定甲方經(jīng)營商品的品類為“袋米類”，對(duì)應(yīng)的品牌為“人和”與“重糧”。合同封面和底面皆印有“重慶百貨大樓股份有限公司”字樣，封面還印有重百、新世紀(jì)百貨和商社電器的商業(yè)標(biāo)志。2.2019年8月31日，重百公司超市事業(yè)部向供應(yīng)商人和臻源公司出具了“商品采購單”。其中“商品名稱及規(guī)格”一欄顯示有“重糧有機(jī)五常大米（稻花香米）5ＫＧ”，數(shù)量為10，條碼為6958098501258。3.2019年9月2日，人和臻源公司向重百沙坪商場出具的送貨單顯示有“重糧有機(jī)五常大米5ｋｇ”，包數(shù)為10。4.2019年10月9日，人和臻源公司向重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司開具了“重慶增值稅專用發(fā)票”，其中顯示有規(guī)格為5ｋｇ的“重糧有機(jī)五常大米”。5.2020年8月20日，人和臻源米業(yè)公司開具了《證明》，說明了涉案產(chǎn)品“重慶有機(jī)五常大米（稻花香米）”是由其根據(jù)重百公司的商品采購訂單向該公司配送提供的。 三、關(guān)于福州米廠使用稻花香注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí) 由國家工商行政管理總局商標(biāo)局提供的《商標(biāo)使用許可備案通知書》載明福州米廠許可福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司使用第1298859號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，備案號(hào)為20190000016695，許可期限為2019年7月28日至2020年7月27日。 北京百瑞（成都）律師事務(wù)所于2020年4月18日在成都綠地來福士商場購得福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的兩款大米，商品上使用了“稻花香ＤＡＯＨＵＡＸＩＡＮＧ”注冊(cè)商標(biāo)，且生產(chǎn)日期皆為2020年2月20日。 福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司在其微信公眾號(hào)上展示了冠有“稻花香”商標(biāo)的大米商品；浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司開辦的天貓網(wǎng)站揭示：福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司冠有“稻花香”商標(biāo)的大米商品在該網(wǎng)站展示、銷售。且天貓網(wǎng)店經(jīng)營者相關(guān)資質(zhì)信息顯示，經(jīng)營企業(yè)的名稱為福州市稻花香米業(yè)有限責(zé)任公司，登記機(jī)關(guān)為福州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局，核準(zhǔn)時(shí)間為2018年8月15日。 本院查明的其他事實(shí)與一審法院一致。 本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、涉案“稻花香”商標(biāo)是否屬于商品通用名稱；二、上訴人對(duì)“稻花香”的使用是否屬于商標(biāo)性使用，是否會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆；三、重百沙坪商場、重百公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具有合法來源；四、責(zé)任的承擔(dān)問題。現(xiàn)分析評(píng)判如下： 一、涉案“稻花香”商標(biāo)是否屬于商品通用名稱 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場固定的商品，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，人民法院可以認(rèn)定為通用名稱。訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱的，人民法院可以視其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為通用名稱。人民法院審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的，以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)判斷其是否屬于通用名稱。據(jù)此，對(duì)于某個(gè)商標(biāo)是否屬于通用名稱的判斷，可以從其是否為法定的通用名稱、是否為約定俗成的通用名稱、商標(biāo)權(quán)人的主觀狀態(tài)、商標(biāo)申請(qǐng)和獲準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)等方面進(jìn)行。 （一）“稻花香”是否為法定的商品通用名稱 根據(jù)上述規(guī)定，所謂法定的通用名稱即是根據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定屬于商品通用名稱的。 第一，現(xiàn)有證據(jù)中并未有任何證據(jù)能夠證明“稻花香”大米為法律規(guī)定的商品通用名稱。第二，五米常香公司所提供的證據(jù)中也并不能看出國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“稻花香”這一品種的大米進(jìn)行了規(guī)定。相反，福州米廠提供的《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ／Ｔ19266-2008）證明了“五常大米”屬于通用名稱，即達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的自然種植環(huán)境、原料稻谷品種、感官指標(biāo)、加工指標(biāo)等要求的大米都可使用“五常大米”的名稱。而在庭審中五米常香公司也承認(rèn)了其所謂的“稻花香”大米為“五常大米”的一種。所以可以認(rèn)為國家標(biāo)準(zhǔn)只對(duì)“五常大米”進(jìn)行了規(guī)定，并未有“稻花香”大米的國家標(biāo)準(zhǔn)。第三，關(guān)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第十二條規(guī)定，對(duì)于沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、需要在全國某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，報(bào)國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案。結(jié)合重糧公司和五米常香公司提供的證據(jù)，本院認(rèn)為沒有任何一項(xiàng)能夠證明“稻花香”屬于上述條款規(guī)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。首先，重糧公司在一審中提供了黑龍江省糧食行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的“黑龍江好糧油稻花香大米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)（Ｔ／ＨＬＨＸ002-2017）”，其中把“稻花香大米”作為一種大米產(chǎn)品類別規(guī)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。但是該標(biāo)準(zhǔn)是由行業(yè)協(xié)會(huì)自己制定，并非由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定且報(bào)國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案的標(biāo)準(zhǔn)，故該標(biāo)準(zhǔn)不屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其次，五米常香公司在一審中提供了編號(hào)為黑審稻2009005號(hào)的《黑龍江省農(nóng)作物品種審定證書》，其是由黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)頒發(fā)的，而該委員會(huì)不屬于國務(wù)院的行政部門，所以該證書也不能作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。再次，一審查明的國家水稻數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站相應(yīng)的介紹認(rèn)定“五優(yōu)稻4號(hào)”稻種原代號(hào)為“稻花香2號(hào)”、黑龍江省五常市農(nóng)業(yè)局開具的“稻花香”為“稻花香2號(hào)”大米的代名詞、中國綠色食品發(fā)展中心頒發(fā)的證書上載明商品名稱有“稻花香（大）米”等事實(shí)也只能說明“稻花香”至多屬于行業(yè)內(nèi)的一種稱呼，并未上升到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。至于中國國際品牌協(xié)會(huì)、中國產(chǎn)品質(zhì)量信譽(yù)協(xié)會(huì)等組織對(duì)生產(chǎn)“稻花香”米的企業(yè)授予的“中國著名品牌”等榮譽(yù)，代表的是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，并不是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。最后，對(duì)于五米常香公司提供的關(guān)于“稻花香”大米各種新聞報(bào)道的證據(jù)，本院認(rèn)為，在中央人民政府網(wǎng)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)登載的新聞報(bào)道和央視網(wǎng)視頻對(duì)農(nóng)戶采訪的視頻證據(jù)都不能反映運(yùn)營網(wǎng)站的主體確認(rèn)了“稻花香”為大米的通用名稱，其只是如實(shí)地將被報(bào)道對(duì)象所進(jìn)行的活動(dòng)或陳述的內(nèi)容進(jìn)行了重現(xiàn)。至于像網(wǎng)易網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、中國大米網(wǎng)、中華美食網(wǎng)等這些網(wǎng)站的運(yùn)營主體也非政府官方性質(zhì)。因此，新聞報(bào)道中對(duì)“稻花香”大米的使用不具有官方認(rèn)證的性質(zhì)，不屬于國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不能起到證明“稻花香”為大米通用名稱的作用。綜上，從現(xiàn)有證據(jù)中并不能得出“稻花香”屬于法定商品通用名稱的結(jié)論。 （二）“稻花香”是否為約定俗成的通用名稱 根據(jù)前述規(guī)定，判斷是否為約定俗成的通用名稱，需以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的普遍認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，以專業(yè)工具書、辭典的解釋為參考；對(duì)于相關(guān)市場固定的商品，在該市場內(nèi)的通用稱謂可被認(rèn)定為通用名稱。在地域使用上，如一審法院所認(rèn)為的，被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售范圍并不局限于黑龍江五常地區(qū)。且從福州米廠的舉證可以看出，經(jīng)福州米廠授權(quán)使用“稻花香”商標(biāo)的公司生產(chǎn)的大米也是銷往的全國。故應(yīng)以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)判定“稻花香”是否為約定俗成的商品通用名稱。 首先，上訴人一審提供的黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)、黑龍龍江省糧食行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織出具的證明或標(biāo)準(zhǔn)都至多僅能說明在大米行業(yè)內(nèi)的從業(yè)人員將“稻花香”視作了大米的通用名稱，但并不能就據(jù)此認(rèn)為在消費(fèi)者的觀念中“稻花香”已成為了大米的通用名稱。同樣的道理，各種關(guān)于“稻花香”米報(bào)道的證據(jù)由于反映的是被采訪對(duì)象的事實(shí)，所以也只能說明被采訪的對(duì)象，即從事大米種植、生產(chǎn)、加工等行業(yè)的人員認(rèn)為“稻花香”為通用名稱；惠農(nóng)網(wǎng)上的信息也僅表明稻谷大米生產(chǎn)商把“稻花香”作為描述大米品種的名稱使用；對(duì)“稻花香”米進(jìn)行討論的相關(guān)論文也只能代表學(xué)者的主觀認(rèn)知。因此以上的稱呼并不能代表消費(fèi)者的普遍觀念，僅是特定領(lǐng)域內(nèi)群體的認(rèn)知。其次，中國綠色食品發(fā)展中心頒發(fā)的證書、中國國際品牌發(fā)展協(xié)會(huì)等組織將“金禾泉稻花香米”等大米推薦為“中國著名品牌”等事實(shí)只是相關(guān)企業(yè)獲得的榮譽(yù)，與消費(fèi)者的普遍觀念并無關(guān)聯(lián)，不能得出在消費(fèi)者心目中“稻花香”成為了大米的通用名稱的結(jié)論。上訴人提供的證據(jù)僅能證明在與大米相關(guān)的行業(yè)或者研究領(lǐng)域當(dāng)中的相關(guān)從業(yè)人員或者學(xué)者認(rèn)為“稻花香”系大米的通用名稱，并未有任何證據(jù)能夠直接證明相關(guān)消費(fèi)者已形成“稻花香”為大米通用名稱的認(rèn)知。至于專業(yè)工具書、辭典是否將“稻花香”列為專用名稱，與之相關(guān)的證據(jù)僅有搜狗百科、360百科和百度百科的相關(guān)解釋，而這些搜索結(jié)果并不能與專業(yè)工具書、辭典的解釋等同，所以可以認(rèn)為專業(yè)工具書、辭典未將“稻花香”列為商品名稱。綜上，“稻花香”不屬于約定俗成意義上的大米商品通用名稱。 （三）“稻花香”商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與權(quán)利人的主觀狀態(tài) 正如一審法院認(rèn)為的，早在1998年，福州米廠即申請(qǐng)涉案商標(biāo)并以授權(quán)許可、創(chuàng)設(shè)關(guān)聯(lián)公司等形式實(shí)際使用并進(jìn)行廣告宣傳，其商標(biāo)在全國范圍內(nèi)有一定知名度。而依照上訴人提供的證據(jù)顯示，被稱為“稻花香2號(hào)”的稻谷品種在2009年才進(jìn)行品種審定，選育推廣時(shí)間在2008年至2010年。因此，在申請(qǐng)和核準(zhǔn)“稻花香”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，沒有任何證據(jù)能夠證明“稻花香”屬于商品通用名稱，事實(shí)狀態(tài)未發(fā)生變化。進(jìn)而可以認(rèn)為，福州米廠在申請(qǐng)和注冊(cè)“稻花香”商標(biāo)時(shí)在主觀上并無惡意，并不知曉“稻花香”商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱。因此，從這方面來講，“稻花香”也未有成為商品通用名稱的理由。 綜上所述，“稻花香”并不滿足《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條對(duì)商品通用名稱規(guī)定的條件，故“稻花香”不能被視為大米商品的通用名稱。 二、上訴人對(duì)“稻花香”的使用是否屬于商標(biāo)性使用，是否會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆 《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。第五十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。根據(jù)上述規(guī)定，可以將上訴人對(duì)“稻花香”的使用分為使用方式和使用目的來討論。 在使用方式上，一審法院已指出被控侵權(quán)產(chǎn)品正面括弧內(nèi)突出顯示“稻花香米”，使用形式為識(shí)別商品來源的商標(biāo)性使用方式，即屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的用于產(chǎn)品包裝上的使用。在使用目的上，一審法院也指出了在“稻花香”不構(gòu)成大米種類通用名稱的情況下，上訴人的使用不能被視為描述商品種類來源的使用。換句話說，在“稻花香”不屬于商品通用名稱的前提下，“稻花香”商標(biāo)代表的就是相應(yīng)權(quán)利人生產(chǎn)的產(chǎn)品，但上訴人的產(chǎn)品并非權(quán)利人生產(chǎn)，所以上訴人對(duì)“稻花香”的使用未起到表明商品種類來源的作用，上訴人不能以商標(biāo)的描述性使用作為抗辯。綜上，上訴人在其商品上對(duì)“稻花香”的使用屬于商標(biāo)性使用。 至于是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的問題，一審法院認(rèn)為由于被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的“稻花香米”的主要識(shí)別部分為“稻花香”，與涉案商標(biāo)的全部中文呼叫文字相同，構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致混淆。本院對(duì)此予以認(rèn)可，但還需指出的是被控侵權(quán)商品雖是在括弧內(nèi)使用了“稻花香米”幾個(gè)字，但放置的位置卻是在包裝正中的顯眼處，而自己的“重糧”標(biāo)識(shí)卻位于包裝的左下角，如此便會(huì)使消費(fèi)者在購買時(shí)直接注意到“稻花香大米”而非自己的標(biāo)識(shí)，從而導(dǎo)致混淆的后果。 三、重百沙坪商場、重百公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具有合法來源 重百沙坪商場與重百公司在一審中并未到庭參加訴訟，一審法院依法進(jìn)行了缺席判決。二審中，二者作為上訴人參與了訴訟并提供了被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源的證據(jù)。關(guān)于該證據(jù)是否應(yīng)予采納的問題，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零二條規(guī)定，當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。據(jù)此，由于該證據(jù)與本案基本事實(shí)相關(guān)，關(guān)系到最終的裁判結(jié)果，本院予以采納。重百公司在一審中沒有正當(dāng)理由逾期舉證，本院依法對(duì)重百沙坪商場、重百公司予以訓(xùn)誡。 關(guān)于重百沙坪商場、重百公司合法來源是否成立的問題。首先，重百公司與人和臻源公司簽訂了商品經(jīng)銷合同，約定了重百公司對(duì)重糧品牌大米的銷售。雖然合同最后的簽章顯示的是重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司，與并非重百公司，但合同封面與背面皆印有“重慶百貨大樓股份有限公司”字樣，且封面還有重百公司的商業(yè)標(biāo)識(shí)，再結(jié)合庭審中重百公司說明了該印章為合同專用章，本院認(rèn)為重百公司確與人和臻源公司簽訂了商品經(jīng)銷合同。其次，重百公司事業(yè)部向人和臻源公司開具的商品采購訂單顯示有“重糧有機(jī)五常大米（稻花香米）”，且對(duì)應(yīng)的條碼與被控侵權(quán)產(chǎn)品一致，收貨倉位為重慶沙坪商場。再次，人和臻源公司開具的送貨單載有被控侵權(quán)產(chǎn)品名稱、開具的發(fā)票也有對(duì)應(yīng)被控侵權(quán)產(chǎn)品的名稱和金額，同時(shí)人和臻源公司出具了證明書，承認(rèn)了重百公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品是由其配送提供。顯然，以上所有證據(jù)均能夠相互印證，形成關(guān)聯(lián)，達(dá)到了民事訴訟法對(duì)證據(jù)規(guī)定的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故可以證明重百公司與重百沙坪商場銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。 四、責(zé)任承擔(dān) 《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定，下列情形屬于商標(biāo)法第六十條能證明該商品是自己合法取得的情形：（一）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（二）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；（三）有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的；（四）其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。因此，重百公司與重百沙坪商場銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍要因銷售的事實(shí)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。至于重百公司與重百沙坪商場是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利人維權(quán)的合理開支的問題。本院認(rèn)為，權(quán)利人針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為單獨(dú)起訴銷售商時(shí)，司法實(shí)踐中達(dá)成的基本共識(shí)是：合法來源成立僅是免除賠償責(zé)任的抗辯，但并不改變銷售商銷售侵權(quán)產(chǎn)品本身的侵權(quán)性質(zhì)，而權(quán)利人在維護(hù)自身權(quán)利過程中的合理開支是基于銷售商的侵權(quán)行為，因此其要求支付合理開支的請(qǐng)求仍應(yīng)得到支持。但就本案而言，權(quán)利人將侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，生產(chǎn)商作為共同被告訴至法院時(shí)，權(quán)利人的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)全部由生產(chǎn)商負(fù)擔(dān)。理由如下：合法來源的立法目的之一是為鼓勵(lì)銷售者舉示侵權(quán)產(chǎn)品來源，便于權(quán)利人從源頭上制止侵權(quán)，當(dāng)權(quán)利人找到源頭生產(chǎn)商并一并起訴時(shí)，權(quán)利人為維權(quán)的合理開支完全可以由生產(chǎn)商給予賠償，免除銷售商對(duì)合法支出的賠償是公平合理的。也是符合合法來源的立法價(jià)值。因此，就本案而言，當(dāng)福州米廠將被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商重百公司與重百沙坪商場、委托加工定制包銷的重糧公司與生產(chǎn)商五米常香公司作為共同被告一并起訴時(shí)，福州米廠產(chǎn)生的合理開支不宜由重百公司和重百沙坪商場分擔(dān)。因此福州米廠認(rèn)為即使認(rèn)定合法來源成立，重百公司與重百沙坪商場也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理開支的主張本院不予支持。由于重百公司與重百沙坪商場在一審中怠于舉證，即使其上訴主張得到支持，也應(yīng)承擔(dān)上訴的訴訟費(fèi)用。 關(guān)于損害賠償方面，上訴人在二審中仍提出了涉案注冊(cè)商標(biāo)近三年未使用的不賠償抗辯，被上訴人也基于此向本院提交了相應(yīng)證據(jù)。本院認(rèn)為，從被上訴人福州米廠提供的證據(jù)中能夠看到，自1999年，福州米廠就取得了涉案商標(biāo)的權(quán)利，并經(jīng)過兩次續(xù)展，商標(biāo)權(quán)有效期限已延續(xù)到2029年。在權(quán)利有效期間，福州米廠將其商標(biāo)先后許可給了中糧國際（北京）有限公司和福州市稻花香米業(yè)有限公司（以下簡稱“稻花香米業(yè)公司”）使用。福州米廠在二審中還向本院提供了稻花香米業(yè)公司使用印有涉案商標(biāo)的商品在微信、天貓等線上平臺(tái)進(jìn)行展示和銷售的證據(jù)，其還在線下商場購買了印有涉案商標(biāo)、由稻花香米業(yè)公司生產(chǎn)的大米產(chǎn)品作為證據(jù)。并且無論是從購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期、在線上平臺(tái)對(duì)商品的展示時(shí)間、還是天貓網(wǎng)店經(jīng)營者相關(guān)資質(zhì)信息顯示的核準(zhǔn)時(shí)間，都可以看出涉案商標(biāo)在近三年是使用過的。因此，重糧公司對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)近三年未使用的抗辯并不成立，本院不予支持。重糧公司與五米常香公司仍要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故一審法院對(duì)重糧公司與五米常香公司作出的判決并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。 關(guān)于賠償數(shù)額分擔(dān)的問題，上訴人請(qǐng)求明確連帶賠償責(zé)任的責(zé)任份額。本院認(rèn)為，本案中，重糧公司與五米常香公司共同實(shí)施了生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?；谥丶Z公司與五米常香公司各自的責(zé)任分擔(dān)系內(nèi)部責(zé)任，并且鑒于重糧公司與五米常香公司在一審中也未提出該主張，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人還提出了訴訟費(fèi)用按照判決金額的比例承擔(dān)。本院認(rèn)為，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第三款規(guī)定，共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用依據(jù)。據(jù)此，由于在前述評(píng)析中，本院已確認(rèn)重糧公司與五米常香公司的侵權(quán)責(zé)任為連帶責(zé)任，一審判決共同負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)

一、撤銷重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院（2020）渝0192民初928號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)； 二、維持重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院（2020）渝0192民初928號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)； 三、駁回重慶百貨大樓股份有限公司沙坪商場、重慶百貨大樓股份有限公司的其他上訴請(qǐng)求； 四、駁回重慶重糧健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司、黑龍江省五米常香農(nóng)業(yè)科技發(fā)展股份有限公司的上訴請(qǐng)求。 二審案件受理費(fèi)，上訴人重慶重糧健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司承擔(dān)1800元、上訴人黑龍江省五米常香農(nóng)業(yè)科技發(fā)展股份有限公司承擔(dān)1800元，上訴人重慶百貨大樓股份有限公司沙坪商場承擔(dān)50元，上訴人重慶百貨大樓股份有限公司承擔(dān)50元。 本判決為終審判決

審判長譚穎審判員姜蓓 審判員周映 二〇二一年三月二十六日 書記員胡艷

2021-05-12