国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉忠五與被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、孫強明提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2020年8月22日立案后，被告孫強明申請追加李小初、黃紅兵為被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告劉忠五及其委托訴訟代理人董建海，被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司委托訴訟代理人徐金愉，被告孫強明委托訴訟代理人李錫斌，被告李小初、黃紅兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告劉忠五向本院提出訴訟請求：1、判決兩被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失260682元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：第一被告承建安陸市領秀城項目工程，將該工程的2號樓以包工不包料形式發(fā)包給第二被告施工。原告受第二被告雇請從事木工工作。2020年4月10日下午3時許，原告在三樓樓梯間作業(yè)，由于雨天新購進的模板打滑，致使正常施工的原告滑倒墜落一樓受傷。原告受傷后被領班和工友送往安陸市普愛醫(yī)院治療29天。經(jīng)司法鑒定，原告已構(gòu)成九級傷殘。因賠償問題協(xié)商未果，請求法院支持原告訴訟請求。 訴訟過程中，原告明確請求判決四被告連帶賠償原告各項損失。 原告劉忠五為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：原告身份證復印件，擬證明原告訴訟主體資格； 證據(jù)二：李小初、黃紅兵證人證言，擬證明原告做工受傷及收入標準的事實； 證據(jù)三：病歷資料復印件，擬證明原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過； 證據(jù)四：醫(yī)療費發(fā)票共計506元，擬證明該醫(yī)療費由原告支付，其他住院費用由被告孫強明墊付； 證據(jù)五：鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壖白o理、誤工、后續(xù)治療情況。 被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司辯稱，1、孫強明與我公司為掛靠關系，我公司僅是收取管理費，工程發(fā)包與我公司無關。原告不是我公司雇請，故不應承擔責任。2、按照侵權(quán)責任法第35條規(guī)定，本案中，原告受李小初、黃紅兵雇請，應由原告與他們按照各自過錯分擔責任。3、按照司法解釋規(guī)定，即使我公司與孫強明存在選任過失，也應根據(jù)選任過失的關聯(lián)性共同承擔相應責任。 被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司未向本院提交證據(jù)。 被告孫強明辯稱，1、其承攬安陸市領秀城項目2號樓建設工程后，將工程泥工勞務承包給孫雷，木工勞務承包給李小初和黃紅兵，鋼筋工勞務承包給敖春光，并未雇傭原告提供勞務。2、2020年4月10日下午，由于下雨導致不能作業(yè)，所有工人下樓避雨，原告走路過程中摔倒受傷，是原告自身有腿疾行走不便導致，故原告并非在提供勞務中受傷。3、其將木工勞務發(fā)包給李小初、黃紅兵，如原告確實因木工勞務受傷，也是為李小初、黃紅兵提供勞務，與其不存在勞務關系，故不應承擔責任。4、原告提供司法鑒定缺乏依據(jù)，我方申請重新鑒定。另原告請求誤工費標準無依據(jù)。5、其在原告治療期間共計墊付32051.92元，墊付生活費用3000元，上述費用扣減其應承擔的合理部分外，多余部分應予以返還。 被告孫強明為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：孫強明身份證復印件，擬證明其訴訟主體資格； 證據(jù)二：木工承包合同復印件，擬證明其將領秀城2號樓木工架模工程發(fā)包給李小初、黃紅兵的事實； 證據(jù)三：對孫亞雄、孫有金調(diào)查筆錄復印件，擬證明其將領秀城2號樓木工架模工程發(fā)包給李小初、黃紅兵，原告并非在勞務中受傷； 證據(jù)四：醫(yī)療費發(fā)票、收據(jù)，擬證明其為原告住院墊付醫(yī)療費32051.92元（包含門診費280元）以及原告領取費用3000元的事實； 證據(jù)五：2020年4月14日檢查單復印件，擬證明原告的司法鑒定意見書依據(jù)與檢查單結(jié)論不一致。 被告李小初辯稱，事發(fā)時，由于下雨，工人下樓避雨，原告下樓梯時從三樓頂摔下。我在工地上也是做工的，不提成收益。我聯(lián)系工人做工，只是由工人共同給我200元電話費。 被告李小初未提交證據(jù)。 被告黃紅兵辯稱，我和原告及李小初一樣，都是做工的工人，不應承擔責任。 被告黃紅兵未提交證據(jù)。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。 原告對被告孫強明提交證據(jù)三有異議，認為證人是被告孫強明雇請的員工，存在利害關系，且事發(fā)時證人不在現(xiàn)場；對被告孫強明提交證據(jù)五真實性無異議，對證明目的有異議。 被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、孫強明對原告提交證據(jù)二有異議，認為證人是本案被告，不符合證據(jù)規(guī)則；被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司對原告提交證據(jù)四質(zhì)證意見是不清楚該醫(yī)療費的相關情況，被告孫強明認為原告舉證醫(yī)療費506元中有280元是做核酸檢測費用，由孫強明支付，不應計算為原告的醫(yī)療費；被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、孫強明對原告提交證據(jù)六有異議，認為鑒定意見書依據(jù)有誤，申請重新鑒定。 當事人上述質(zhì)證異議焦點在于：1、李小初、黃紅兵證言認定；2、原告提供勞務接受一方認定；3、原告訴請506元醫(yī)療費中是否含有280元由被告孫強明支付及是否準許重新進行司法鑒定。 本院認為，關于第一點。本案立案時，原告舉證目錄中提供了李小初、黃紅兵書面證言，該證言屬于證據(jù)一種分類。訴訟過程中，被告孫強明申請追加李小初、黃紅兵為被告參加訴訟，該證言轉(zhuǎn)化為當事人陳述，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定證據(jù)的種類包括當事人陳述，因此，原告將李小初、黃紅兵的陳述作為證據(jù)符合法律規(guī)定，故被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、孫強明的“李小初、黃紅兵系本案當事人，其證言不符合證據(jù)形式”抗辯意見不能成立。 關于第二點：2020年4月1日，孫強明委托代理人孫有金代表其（甲方）與李小初、黃紅兵（乙方）簽訂領秀城2號樓木工承包合同，約定承包價格按模板展開面積計算，每平方米22元，付款方式為所有工人每個人按每月1500元付生活費，主體完工付到70%，其余尾款年底付清。結(jié)合原告及李小初、黃紅兵陳述的“他們均是做木工的，孫強明按照協(xié)議約定的每平方米22元發(fā)給勞務費后，由李小初和黃紅兵將勞務費平均發(fā)給每個木工工人，李小初收取聯(lián)系木工的電話費200元，黃紅兵不收費”意見以及被告孫強明提供證言“每天清點工人人數(shù)”內(nèi)容，再結(jié)合被告孫強明在原告受傷后主動墊付部分醫(yī)療費的事實，應當認為，被告孫強明是將木工工程包工給由李小初、黃紅兵牽頭的木工隊，被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司及孫強明無證據(jù)證明李小初、黃紅兵從中收益，又無證據(jù)反駁原告、李小初、黃紅兵陳述意見，且被告孫強明雇請的專門負責木工管理人員證實其在管理指導木工每天施工，故此，本院認定，原告及被告李小初和黃紅兵均是提供勞務的一方，被告孫強明為接受勞務的一方。 關于第三點。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條：“當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應當準許：（一）鑒定人不具備相應資格的；（二）鑒定程序嚴重違法；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形…”本案中，原告提供的湖北省安陸市涢正法醫(yī)司法鑒定所鄂安陸涢正【2020】臨鑒字第67號司法鑒定意見書載明，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標準第5.9.6.1款規(guī)定，評定原告構(gòu)成九級傷殘，因此，被告孫強明申請重新鑒定意見不符合前述規(guī)定，本院不予采納。另外，原告訴訟請求中的醫(yī)療費506元，庭審時，被告孫強明證據(jù)四證明其為原告墊付醫(yī)療費32051.92元，其中包含了原告舉證醫(yī)療費280元，質(zhì)證時，原告對此無異議，故原告自身支付的醫(yī)療費應為226元。 根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司承建安陸市領秀城項目工程，被告孫強明掛靠被告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司承建2號樓工程。2020年4月1日，被告孫強明代理人孫有金（甲方）與被告李小初、黃紅兵（乙方）簽訂領秀城2號樓木工承包合同，約定：1、承包方式及內(nèi)容，甲方提供模板、木方、釘子、鐵絲等，乙方自備手提鋸、釘錘、線墜等工具以及前期生活費用，屋面按點工完成。2、按模板展開面積計算，每平方米貳拾貳元整。3、付款方式，所有工人每個人按每月壹仟伍佰元付生活費，主體完工付到70%，其余尾款年底付清。4、工程質(zhì)量和施工規(guī)范…5、安全施工要求，所有工人進入工地必須戴安全帽，高空作業(yè)時系好安全帶，嚴格按照規(guī)范施工。 合同簽訂后，被告李小初、黃紅兵召集木工工人十余人，其中包括原告劉忠五。召集工人時，李小初收取聯(lián)系電話費200元，被告黃紅兵未收取費用。木工工人作業(yè)時，平均分配被告孫強明給付的承包費。 2020年4月10日下午3時許，由于下雨，不能施工，所有工人下樓避雨，原告在走路過程中不慎從三樓墜落受傷，在安陸市普愛醫(yī)院住院治療29天，用去醫(yī)療費32277.92元，其中32051.92元由被告孫強明墊付。原告?zhèn)榻?jīng)安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所鄂安陸涢正【2020】臨鑒字第67號司法鑒定意見書載明：被鑒定人劉忠五此次外傷所致腰椎骨折已構(gòu)成九級傷殘。自受傷之日起其誤工損失日180天，護理90天，營養(yǎng)90天。建議給予后期治療費20000元。 另查明，2020年6月4日，被告孫強明給付原告生活費3000元。 原告劉忠五因此次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費32277.92元，2、殘疾賠償金150404元（37601元×20年×20%），3、營養(yǎng)費4500元（90天×50元），4、住院伙食補助費1450元（29天×50元），5、鑒定費1600元，6、護理費8841元（35859元÷365天×90天），7、誤工費11789元（35859元÷365天×120天，受傷日至定殘日前一日為120天。），8、后期治療費20000元，合計230861.92元

一、被告孫強明于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉忠五109465.23元； 二、駁回原告劉忠五的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費1803元，減半收取計901.5元，由原告劉忠五負擔360.6元，被告孫強明負擔540.9元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院

審判員胡柏松 二〇二〇年十月二十六日 書記員曾夢

2021-05-10