国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞聯(lián)合建設(shè)公司）因與被上訴人駱?lè)饺霸瓕彵桓尜F陽(yáng)云巖貴中土地開(kāi)發(fā)基本建設(shè)投資管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴中開(kāi)發(fā)公司）、中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱四勘院公司）、中鐵建大橋工程局集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大橋局四公司）、秦華勞務(wù)合同糾紛一案，不服貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院（2020）黔0103民初12401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中瑞聯(lián)合建設(shè)公司委托訴訟代理人龍木遠(yuǎn)、被上訴人駱?lè)饺捌湮性V訟代理人黃穎、原審被告貴中開(kāi)發(fā)公司委托訴訟代理人鄧春霞、原審被告大橋局四公司委托訴訟代理人林鴻章到庭參加訴訟，原審被告四勘院公司、秦華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

中瑞聯(lián)合建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判駁回駱?lè)饺脑V訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一審、二審案件受理費(fèi)由駱?lè)饺?fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清，中瑞聯(lián)合建設(shè)公司欠付駱?lè)饺膭趧?wù)費(fèi)應(yīng)遠(yuǎn)低于《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12市西路工程工程資金（人工費(fèi)）確認(rèn)表》的金額。1.駱?lè)饺V請(qǐng)的金額超出《勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》的范圍，超過(guò)部分金額不應(yīng)支持。根據(jù)駱?lè)饺V狀中的陳述及《勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》的約定，駱?lè)饺┕さ牟糠謨H為市西路項(xiàng)目。而確認(rèn)表中，駱?lè)饺┕ろ?xiàng)目卻包含了Ｄ18、Ｆ4及Ｄ12等不在《勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目明顯與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)在本案中一并解決。2.秦華為中瑞聯(lián)合建設(shè)公司市西路項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，其僅有權(quán)對(duì)市西路項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，對(duì)于超出市西路項(xiàng)目范圍的施工，秦華確認(rèn)的結(jié)算不能代表中瑞聯(lián)合建設(shè)公司。況且，秦華在確認(rèn)表中也注明，其僅代表市西路項(xiàng)目進(jìn)行審核。因此，該確認(rèn)表不能作為結(jié)算的依據(jù)。3.本案為合同糾紛，駱?lè)饺荒芫推鋫€(gè)人完成的勞務(wù)向中瑞聯(lián)合建設(shè)公司主張權(quán)利，對(duì)于駱?lè)饺珘|付的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)通過(guò)另案進(jìn)行追償。綜上，請(qǐng)求依法支持其上訴請(qǐng)求。 駱?lè)饺q稱，1、原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中瑞聯(lián)合建設(shè)公司的上訴事實(shí)及理由不屬實(shí)，上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回；2、中瑞聯(lián)合建設(shè)公司當(dāng)庭變更其訴請(qǐng)為駁回駱?lè)饺囊粚徳V訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定的上訴期限，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?、駱?lè)饺鲝埖膭趧?wù)費(fèi)金額以一審判決認(rèn)定的勞務(wù)費(fèi)金額為準(zhǔn)，其余意見(jiàn)同一審發(fā)表的意見(jiàn)一致。 貴中開(kāi)發(fā)公司述稱，其不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任，其余意見(jiàn)同一審提交的答辯狀意見(jiàn)一致。 大橋局四公司述稱，其與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。 四勘院公司、秦華未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面陳述材料。 駱?lè)饺蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1、依法判令中瑞聯(lián)合建設(shè)公司、貴中開(kāi)發(fā)公司、大橋局四公司、四勘院公司、秦華支付駱?lè)饺こ炭?01831元人民幣，并以該工程款為基數(shù)，按照年率6％支付利息從2020年1月13日起至2020年7月14日止期間的利息共計(jì)20766.5元（701831×6％÷365×180天）；2、本案訴訟費(fèi)由中瑞聯(lián)合建設(shè)公司、貴中開(kāi)發(fā)公司、大橋局四公司、四勘院公司、秦華承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月28日，貴中開(kāi)發(fā)公司與四勘院公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)施工總承包合同》，貴中開(kāi)發(fā)公司將貴陽(yáng)市市西路環(huán)境綜合整治工程進(jìn)行發(fā)包給四勘院公司承包施工。2015年4月10日，四勘院公司將部分施工分包給大橋局四公司。2016年4月18日，大橋局四公司又與中瑞聯(lián)和建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，將勞務(wù)部分分包給中瑞聯(lián)和建設(shè)公司。2016年8月25日，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司與駱彬（系駱?lè)饺妹┖炗啞秳趧?wù)承包協(xié)議書(shū)》，將市西路地下人行通道裝修工程中班組施工任務(wù)交給駱?lè)饺┕?。駱?lè)饺M織工人完成勞務(wù)后，2020年1月13日，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理秦華向駱?lè)饺鼍摺叮?8、Ｆ4、Ｄ12、市西路工程工程資金（人工費(fèi)）確定表》（以下簡(jiǎn)稱確定表），載明“駱?lè)饺ぐ嘞兰翱刂葡到y(tǒng)（市西路）完成產(chǎn)值500133元、輕鋼結(jié)構(gòu)（市西路）完成產(chǎn)值480607元、水電及臨電（市西路）完成產(chǎn)值246384元、龍崗百盛完成產(chǎn)值18900元、九州十里錦城完成產(chǎn)值3120元、中鐵逸都完成產(chǎn)值1220元、北線完成產(chǎn)值2600元、Ｄ18消防完成產(chǎn)值562800元、Ｄ18零星工程完成產(chǎn)值19480元、Ｄ18水電維修完成產(chǎn)值4680元，Ｄ12消防完成產(chǎn)值307785元、Ｄ12水電完成產(chǎn)值189170元、Ｆ4消防完成產(chǎn)值593400元、Ｆ4水電完成產(chǎn)值241552元，完成總產(chǎn)值3171831元，累計(jì)已付2470000元，余款701831元”，秦華在審核人處簽署“僅市西路”字樣。審理中，駱?lè)饺Q確定表是中瑞聯(lián)和建設(shè)公司制作的，表中所列不同項(xiàng)目均是向中瑞聯(lián)和建設(shè)公司分包，該公司已付款并未明確針對(duì)哪一個(gè)項(xiàng)目，故在本案中主張的是確定表中所列全部項(xiàng)目的未付款。因中瑞聯(lián)合建設(shè)公司、貴中開(kāi)發(fā)公司、大橋局四公司、四勘院公司、秦華未按時(shí)支付剩余款項(xiàng)，駱?lè)饺V來(lái)一審法院，訴請(qǐng)如前。一審法院認(rèn)為，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司與駱?lè)饺?016年8月25日簽訂的《勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》中明確載明“甲方將所承擔(dān)的貴陽(yáng)市西路地下人行通道裝修工程中的木工班組施工任務(wù)交乙方進(jìn)行分包施工”，結(jié)合駱?lè)饺珜?shí)際提供的勞務(wù)情況，可知駱?lè)饺捌浒嘟M與中瑞聯(lián)和建設(shè)公司之間形成的系勞務(wù)法律關(guān)系，駱?lè)饺V請(qǐng)的“工程款”實(shí)質(zhì)為勞務(wù)報(bào)酬。故應(yīng)認(rèn)定駱?lè)饺c中瑞聯(lián)合建設(shè)公司、貴中開(kāi)發(fā)公司、大橋局四公司、四勘院公司、秦華之間并非建設(shè)工程施工合同關(guān)系，本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。中瑞聯(lián)和建設(shè)公司拖欠駱?lè)饺ò嘟M）勞務(wù)費(fèi)701831元的事實(shí)已經(jīng)該公司項(xiàng)目經(jīng)理秦華出具的《確定表》明確，對(duì)駱?lè)饺笾腥鹇?lián)和建設(shè)公司支付701831元的訴請(qǐng)予以支持。秦華雖在《確定表》中簽署“僅市西路”，但該表系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司制作，駱?lè)饺泊_從中瑞聯(lián)和建設(shè)公司處分包了表中載明的項(xiàng)目并已完成勞務(wù)，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司已經(jīng)支付的款項(xiàng)未完全明確特指哪一個(gè)項(xiàng)目，導(dǎo)致不能甄別具體項(xiàng)目的分別未付款為多少。故駱?lè)饺V請(qǐng)《確定表》中所列全部項(xiàng)目的未付款予以支持，對(duì)中瑞聯(lián)和建設(shè)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。鑒于駱?lè)饺c中瑞聯(lián)和建設(shè)公司之間系勞務(wù)法律關(guān)系，并非法律意義上的實(shí)際施工人，不適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，故對(duì)駱?lè)饺筚F中開(kāi)發(fā)公司、四勘院公司、大橋局四公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。同時(shí)秦華系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理，其出具《確定表》的行為系履行職務(wù)行為，不能據(jù)此認(rèn)定秦華應(yīng)對(duì)款項(xiàng)承擔(dān)償付責(zé)任，對(duì)駱?lè)饺笄厝A承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)亦不支持。關(guān)于駱?lè)饺鲝埖暮炇鸫_認(rèn)表至起訴前的利息問(wèn)題，因雙方合同中并未約定，且雙方簽署的確定表中亦未載明應(yīng)付款時(shí)間和逾期責(zé)任，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告駱?lè)饺珓趧?wù)款項(xiàng)人民幣701831元；二、駁回原告駱?lè)饺钠溆嘣V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11026元，減半收取5513元，由原告駱?lè)饺?fù)擔(dān)158元，被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)5355元（該款原告已預(yù)交，由被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司在履行本判決的同時(shí)一并支付給原告）。 二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。另查明，二審中，駱?lè)饺?、中瑞?lián)和建設(shè)公司均認(rèn)可《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12、市西路工程工程資金（人工費(fèi)）確定表》系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司制作，該確認(rèn)表上載明的制表人沈波及審核人秦華均系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司的工作人員，亦認(rèn)可上述確認(rèn)表中載明的“累計(jì)已支付2470000元”的款項(xiàng)數(shù)額，但無(wú)法區(qū)分已付款項(xiàng)分別用于支付上述確認(rèn)表中載明的哪些項(xiàng)目。還查明，蓋有“金沙縣后山鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺村村民委員會(huì)”、“金沙縣公安局”印章的《證明》主要內(nèi)容載明：“茲有我村檳榔樹(shù)坪村民組駱?lè)饺?，男，漢族，身份證號(hào)碼：5224241973××××××××，曾用名駱彬，兩個(gè)名字同屬于一個(gè)人。情況屬實(shí)?！贝送?，二審經(jīng)審理查明的其余事實(shí)與原判查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)11026元，由貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)周俊 審判員諶致華 審判員湯萍 二〇二一年四月十二日 法官助理王一多 書(shū)記員王竹銀

2021-05-10