国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

賠償請求人彭萬良因錯(cuò)誤執(zhí)行申請賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院國家賠償一案，本院于2020年10月9日作出（2020）遼02委賠22號(hào)決定，指令賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院作出決定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院作出（2020）遼0202法賠1號(hào)決定后，賠償請求人不服，向本院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定。本院賠償委員會(huì)依法對該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院于2020年12月18日作出（2020）遼0202法賠1號(hào)決定經(jīng)審查查明：案外人中國民生銀行股份有限公司大連分行與傅常順、高峰、大連萊柯機(jī)械有限公司達(dá)成（2016）遼0202民初字3205號(hào)《民事調(diào)解書》，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容：……六、原告中國民生銀行股份有限公司大連分行對于被告大連萊柯機(jī)械有限公司所有的座落于××情街××房產(chǎn)在最高額人民幣850000元范圍內(nèi)享有抵押權(quán)；若被告傅常順到期未能給付上述一至三項(xiàng)款項(xiàng)，原告有權(quán)就該抵押物折價(jià)或拍賣、變賣的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)。 2017年，案外人中國民生銀行股份有限公司大連分行申請執(zhí)行，該院以（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)立案執(zhí)行，2018年10月23日發(fā)布《拍賣公告》，通過京東司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拍賣標(biāo)的物：大連市甘井子區(qū)玉情街15-8號(hào)房屋。該公告同時(shí)公示：依照［法釋（2016）18號(hào)］《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條，因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)：沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額。標(biāo)的物交付手續(xù)由買受人自行辦理，若案款執(zhí)行無剩余，則所有涉及的稅費(fèi)由買受人承擔(dān)：若案款執(zhí)行有剩余，則以剩余案款數(shù)額為上限支付買受人所墊付的稅費(fèi)，剩余案款不足以支付的部分由買受人自行承擔(dān)。競買人是否符合過戶條件，請競買人自行到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)職能部門進(jìn)行了解，拍賣人不承擔(dān)一切責(zé)任。 2018年10月16日，申請人彭萬良以1274000元競拍到競買房屋。2019年2月28日，彭萬良到大連市房地產(chǎn)交易中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，辦理產(chǎn)權(quán)交納土地增值稅134934.41元和交易稅30284.94元，兩張完稅發(fā)票落款納稅人均為大連萊柯機(jī)械有限公司。申請人找到執(zhí)行法院主張其所支付的交易稅款165219.35元未成，向該院提出（2019）遼0202執(zhí)異242號(hào)執(zhí)行異議，該院審查后駁回彭萬良的異議申請，大連市中級人民法院駁回彭萬良復(fù)議申請。至此彭萬良向法院申請國家賠償。 另查，大連市甘井子區(qū)玉情街15-8號(hào)房屋拍賣款1274000元，支付銀行債權(quán)1056344.26元、支付網(wǎng)拍費(fèi)10192元、共計(jì)1066536.26元，剩余207463.74元。2018年10月11日，大連市沙河口區(qū)人民法院向該院發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求截留被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司在該院的案款160000元。大連市甘井子區(qū)人民法院向該院發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求截留被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司在該院的案款93486元。2019年2月14日，大連市沙河口區(qū)人民法院從該院（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)案件執(zhí)行款劃款140735.44元，現(xiàn)該案賬戶剩余66728.3元。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院（2020）遼0202法賠1號(hào)決定認(rèn)為，國家賠償遵循法定賠償原則，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，只有符合《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，公民才有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。該院（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)執(zhí)行案件中無執(zhí)行錯(cuò)誤情形，拍賣被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司的房屋執(zhí)行措施也符合法律規(guī)定。請求人彭萬良主張法院從拍賣余款中給付交易稅費(fèi)，該稅費(fèi)的支付按照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條，“若案款執(zhí)行有剩余，則以剩余案款數(shù)額為上限支付買受人所墊付的稅費(fèi)”。彭萬良是否墊付稅費(fèi)，應(yīng)提交付款憑證，僅向法院提交完稅發(fā)票是不充分的，因?yàn)樵撏甓惏l(fā)票納稅人落款系被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司。法院以墊付稅費(fèi)的落款人為確定對象，當(dāng)落款人與彭萬良主體不一致時(shí)，彭萬良應(yīng)提交其他憑證佐證，故法院未支付申請人稅款不是執(zhí)行行為違法。 《民事訴訟法》第二百四十二條第二款：“人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理”。協(xié)助執(zhí)行亦是該院需履行的執(zhí)行行為，2018年10月11日，大連市沙河口區(qū)人民法院向該院發(fā)出《執(zhí)行裁定書》和《協(xié)助執(zhí)行通知書》，2019年2月14日劃款結(jié)束。該行為在申請人首次提出給付稅款之前，法院在“剩余案款”尚無申請人主張前協(xié)助執(zhí)行其他法院的執(zhí)行裁定亦符合法律規(guī)定。現(xiàn)申請人提出申請后，大連市甘井子區(qū)人民法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》暫時(shí)中止。該院尚有余款66728.3元，所剩余款應(yīng)由買受人彭萬良確認(rèn)實(shí)際納稅人的主體后另行處理。綜上，該院的執(zhí)行活動(dòng)并未侵犯彭萬良的合法權(quán)益并造成其損害。賠償請求人彭萬良以違法扣押個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失為由，向該院提出國家賠償?shù)纳暾?，?yīng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十三條決定：對賠償請求人彭萬良以該院違法扣押合法財(cái)產(chǎn)為由提出的國家賠償申請予以駁回，不予賠償。 賠償請求人彭萬良賠償請求事項(xiàng)：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院歸還違法扣押所有權(quán)為賠償請求人的合法財(cái)產(chǎn)人民幣165758.40元，或賠償損失。同時(shí)按照銀行年息支付違法扣押期間的相應(yīng)利息人民幣7930元（年化利率2.4%，從2018年10月23日執(zhí)行結(jié)束后至今的利息）。 事實(shí)與理由：賠償請求人于2018年10月16日通過京東網(wǎng)司法拍賣上以127.4萬人民幣的價(jià)格競得了大連市中山區(qū)人民法院拍賣的大連市甘井子區(qū)玉情街15-8號(hào)房屋，目前已經(jīng)順利辦完過戶和產(chǎn)權(quán)證。但是根據(jù)拍賣公告條款五“標(biāo)的物交付手續(xù)由買受人自行辦理，若案款執(zhí)行無剩余，則所有涉及的稅費(fèi)由買受人承擔(dān)；若案款執(zhí)行有剩余，則以剩余案款數(shù)額為上限支付買受人所墊付的稅費(fèi)，剩余案款不足以支付的部分由買受人自行承擔(dān)”。據(jù)賠償請求人查詢，該案件執(zhí)行款剩余20萬左右人民幣，賠償請求人因過戶為被執(zhí)行人墊付稅款共計(jì)165219.35元人民幣（有稅務(wù)開具的稅單），按照拍賣公告要求，大連市中山區(qū)人民法院理應(yīng)退還賠償請求人為被執(zhí)行人墊付執(zhí)行稅款。但是大連市中山區(qū)人民法院告知拍賣執(zhí)行款不能按照拍賣公告執(zhí)行，并告知拍賣執(zhí)行款已經(jīng)被大連市沙河口區(qū)人民法院截留和大連市甘井子區(qū)人民法院截留且不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，賠償請求人認(rèn)為根據(jù)拍賣公告拍賣房屋后法院獲得的127.4萬人民幣中165219.35元人民幣所有權(quán)為賠償請求人。賠償請求人已經(jīng)按照拍賣公告完成了墊付的義務(wù)，因此，大連市中山區(qū)人民法院已將賠償請求人的合法財(cái)產(chǎn)165219.35元人民幣轉(zhuǎn)給了大連市沙河口區(qū)人民法院和大連市甘井子區(qū)人民法院的行為違法。侵害了賠償請求人的合法權(quán)益并造成了165219.35元人民幣損失，符合《中華人民共和國國家賠償法》第二十四條，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以依照本條規(guī)定向上一級人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定。第三十八條，人民法院在民事訴訟中生效的法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。同時(shí)根據(jù)賠償請求人提出的執(zhí)行異議（2019）遼0202執(zhí)異242號(hào)顯示，（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)案件大連市中山區(qū)人民法院在2018年10月23日作出結(jié)案報(bào)告，該案執(zhí)行完畢。 根據(jù)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院（2020）遼0202法賠1號(hào)的決定，賠償請求人直到收到該決定后，才第一次看到要求賠償請求人提交付款憑證，現(xiàn)賠償請求人在證據(jù)中補(bǔ)充提交當(dāng)時(shí)通過賠償請求人的中國農(nóng)業(yè)銀行卡卡號(hào)62×××19支付的墊付大連萊柯機(jī)械有限公司的稅款165758.40元的ＰＯＳ機(jī)打印存根聯(lián)憑證、銀行流水證明、賠償請求人銀行卡、網(wǎng)上銀行電子回單、房產(chǎn)證、以及大連市稅務(wù)局所開的發(fā)票三張。賠償請求人墊付稅款165758.40元與之前要求的165219.35元有出入，是因?yàn)榇筮B市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局漏打印一張稅種為“地方教育附加”的發(fā)票，現(xiàn)已經(jīng)補(bǔ)打了出來，打印時(shí)間為2021年1月4日。目前賠償請求人墊付的稅款和這三張發(fā)票已經(jīng)完全對應(yīng)相互佐證，證明了賠償請求人為大連萊柯機(jī)械有限公司墊付165758.40元稅款。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院認(rèn)為在（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)執(zhí)行案件中劃款140735.44元給大連市沙河口區(qū)人民法院的錢為案件執(zhí)行剩余款。此處錢款的所有權(quán)上存在明顯錯(cuò)誤。賠償請求人根據(jù)拍賣公告支付競拍款1274000元后，按照拍賣公告條款五內(nèi)容，這1274000元中的1056344.26元所有權(quán)應(yīng)為支付銀行債權(quán)，165758.40元所有權(quán)應(yīng)為賠償請求人即將墊付給了大連市稅務(wù)局的稅款，在賠償請求人2019年2月28日支付稅務(wù)后，該165758.40元所有權(quán)應(yīng)為賠償請求人，而不是案件執(zhí)行剩余款。之后再剩余的款項(xiàng)才為案件執(zhí)行余款。大連市中山區(qū)人民法院將所有權(quán)為賠償請求人的稅款165758.40元當(dāng)成案件剩余款支付給大連市沙河口區(qū)人民法院顯然是存在明顯錯(cuò)誤的。而賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院主張的“剩余案款”尚無申請人主張前協(xié)助執(zhí)行其他法院的執(zhí)行裁定符合法律規(guī)定也存在明顯錯(cuò)誤。因?yàn)橘r償請求人在拍賣成交后支付拍賣尾款后只收到了大連市中山區(qū)人民法院電話告訴賠償請求人等待法院聯(lián)系賠償請求人，直到2019年2月28日才有法官帶著協(xié)助執(zhí)行裁定和賠償請求人一起去大連市房產(chǎn)交易中心辦理過戶。在拿到房產(chǎn)證第一時(shí)間賠償請求人就找到法官提出退還賠償請求人墊付的稅款，所以在辦理過戶過程中賠償請求人并無任何過錯(cuò)。而且大連市中山區(qū)人民法院在沒有做到錢物兩清的情況下，就將執(zhí)行案件（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)于2018年10月23日作出結(jié)束執(zhí)行結(jié)案報(bào)告更是錯(cuò)誤行為。賠償請求人在這兩年中連續(xù)先是提交執(zhí)行異議，在賠償請求人多次投訴后才給立案，立案中訴求說的非常清楚，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院予以駁回，后又提出國家賠償申請，在大連市中級人民法院賠償委員會(huì)做出要求大連市中山區(qū)人民法院必須立案后，才有了（2020）遼0202法賠1號(hào)案件?？梢娰r償請求人在辦理房產(chǎn)證后無數(shù)次提交退還賠償請求人墊付的稅款要求，而大連市中山區(qū)人民法院只是想逃避責(zé)任，才造成所有權(quán)為賠償請求人165758.40元財(cái)產(chǎn)損失。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)大連市中山區(qū)人民法院答辯意見：不同意賠償請求人的請求，事實(shí)情況幾點(diǎn)說明：1、法院在拍賣標(biāo)的物的過程中必須支付的費(fèi)用，如：傭金（評估費(fèi)、拍賣費(fèi)）等，必須在拍賣款中支付，而不考慮有無“剩余案款”。即：即使無“剩余案款”，也必須在拍賣款中支付。但標(biāo)的物交付過戶涉及的“稅費(fèi)”，不是拍賣過程中的費(fèi)用，不是必須支付的款項(xiàng)。所以，在拍賣公告第五項(xiàng)第二款中表述“若有剩余案款”可以支付相關(guān)“稅費(fèi)”。2、結(jié)合本案情況，拍賣公告中所述“剩余案款”實(shí)際已無“剩余案款”，因?yàn)樵摗笆Ｓ喟缚睢币驯淮筮B市沙河口區(qū)人民法院和大連市甘井子區(qū)人民法院依法截留，故本案已無“剩余案款”。3、買受人（申請人）稱：有“剩余案款”，實(shí)際上就是指已被兩家法院依法截留的款項(xiàng)。法院依法截留的法律效力要高于買受人（申請人）提出的支付“稅費(fèi)”的申請。另外，從時(shí)間前后順序上，法院的截留行為也在先。4、買受人（申請人）為被執(zhí)行人（萊柯機(jī)械）墊付“稅費(fèi)”，并持有被執(zhí)行人（萊柯機(jī)械）的稅費(fèi)票據(jù)，向該院要求支付所墊付的“稅費(fèi)”的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，一、該墊付行為已形成另一法律關(guān)系：二、該法律關(guān)系法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)即無資格審查、確認(rèn)，也無法審查、確認(rèn)。5、有關(guān)國家賠償。無執(zhí)行行為違法，買受人（申請人）已向該院和市中院提出執(zhí)行異議，均被駁回，該院無執(zhí)行行為違法。該執(zhí)行主體是大連市沙河口區(qū)人民法院、大連市甘井子區(qū)人民法院。無造成損失且無法挽回。買受人（申請人）在其為被執(zhí)行人墊付“稅費(fèi)”的行為即形成另一法律關(guān)系，取得債權(quán)，可依法主張清償，故本案無損失發(fā)生。 答辯的法律依據(jù)及相關(guān)事實(shí)依據(jù)：1、根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十二條第二款的規(guī)定“人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理”，該院在執(zhí)行過程中收到大連市沙河口區(qū)人民法院和大連市甘井子區(qū)人民法院的扣劃裁定和協(xié)執(zhí)，屬于上述兩院的協(xié)助單位，按照民事訴訟法的規(guī)定必須辦理，故該院并不存在不當(dāng)行為。且賠償請求人彭萬良主張國家賠償所依據(jù)的拍賣公告，效力小于法院的裁定和協(xié)執(zhí)，彭萬良若對其他法院的扣劃行為有異議，應(yīng)向扣劃法院提出。2、國家賠償前提的應(yīng)該是損害已經(jīng)發(fā)生，但是本案中彭萬良實(shí)際損害并未發(fā)生，彭萬良的墊付稅款并不是替法院墊付，而是替被執(zhí)行人墊付，彭萬良因自愿墊付行為與被執(zhí)行人之間形成了債權(quán)債務(wù)，取得了對被執(zhí)行人的債權(quán)，其可向被執(zhí)行人主張獲得清償。故彭萬良墊付所謂的資金損失并未發(fā)生。3、該拍賣公告載明“案款執(zhí)行無剩余，則所有涉及的稅費(fèi)由買受人承擔(dān)”，大連市沙河口區(qū)人民法院和大連市甘井子區(qū)人民法院的扣劃裁定亦是執(zhí)行行為，該院（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)執(zhí)行案件拍賣案涉房屋的拍賣款為1274000元，向申請人支付1056344.26元，在扣除網(wǎng)拍服務(wù)費(fèi)10192元，余款207463.74元，其中大連市沙河口區(qū)人民法院（2018）遼0204執(zhí)恢550號(hào)執(zhí)行案件扣劃16萬元（實(shí)際扣劃140735.44元），大連市甘井子區(qū)法院人民扣劃93486元。現(xiàn)案款因協(xié)執(zhí)沒有剩余，所有稅費(fèi)就應(yīng)由買受人彭萬良承擔(dān)。4、賠償請求人彭萬良曾向該院提出執(zhí)行異議案號(hào)為（2019）遼0202執(zhí)異242號(hào)，該院于2019年10月24日予以駁回，彭萬良不服向大連市中級人民法院提出申請，大連中院于2020年3月30日予以駁回。5、買受人彭萬良系自愿墊付行為，替何人墊付，應(yīng)向何人追索，不應(yīng)向法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)追償。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)答辯認(rèn)為，本案請求的是國家賠償，在這個(gè)案件中首先要確定國家賠償?shù)那疤崾菆?zhí)行錯(cuò)誤，大連市中山區(qū)人民法院執(zhí)行的這個(gè)案件是屬于案外人提出異議的，不屬于執(zhí)行錯(cuò)誤的案件。關(guān)于國家賠償范圍中有一定的界限，本案賠償請求人是在執(zhí)行完畢之后，作為異議人案外人提出稅款墊付的問題，在網(wǎng)絡(luò)司法規(guī)定中也有明確的規(guī)定，確定執(zhí)行主體以及確定最后的剩余案款的分配，賠償請求人認(rèn)為其所墊付的稅款和交易款是必須執(zhí)行行為，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不同意這個(gè)認(rèn)知，該執(zhí)行案件不存在執(zhí)行過錯(cuò)和執(zhí)行余款的分配問題。綜上，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為不屬于國家賠償案件，不應(yīng)該通過此程序來得到司法救濟(jì)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)審查查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定2018年10月23日發(fā)布《拍賣公告》，應(yīng)當(dāng)修正為網(wǎng)拍公告時(shí)間為2018年9月29日。 又查明，原告中國民生銀行股份有限公司大連分行與被告傅常順、高峰、大連萊柯機(jī)械有限公司金融借款合同糾紛一案，大連市中山區(qū)人民法院于2016年6月28日作出（2016）遼0202民初字3205號(hào)民事調(diào)解書。申請執(zhí)行人中國民生銀行股份有限公司大連分行提出執(zhí)行申請，大連市中山區(qū)人民法院于2017年2月21日立案，案號(hào)（2017）遼0202執(zhí)106號(hào)。大連市中山區(qū)人民法院于2018年10月23日制作了該案執(zhí)行完畢的結(jié)案報(bào)告。 另查明，原告大連龍峰制冷設(shè)備有限公司訴被告大連萊柯機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，大連市沙河口區(qū)人民法院于2014年9月24日作出（2014）沙民初字第3014號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、被告大連萊柯機(jī)械有限公司于2014年10月31日前償還原告大連龍峰制冷設(shè)備有限公司設(shè)備款115000元；如被告逾期付款，則應(yīng)另行支付因欠款所產(chǎn)生的利息9105.75元，并自2014年7月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際還清之日止。二、案件受理費(fèi)2780元（原告已預(yù)付）退回原告1390元，被告負(fù)擔(dān)1390元，給付時(shí)間同上。申請執(zhí)行人大連龍峰制冷設(shè)備有限公司與被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行一案，大連市沙河口區(qū)人民法院于2015年6月17日立案。大連市沙河口區(qū)人民法院于2015年9月1日向被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司下達(dá)（2015）沙執(zhí)字第872號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人金融機(jī)構(gòu)存款150000元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。大連市沙河口區(qū)人民法院于2018年6月6日向被執(zhí)行人大連萊柯機(jī)械有限公司下達(dá)恢復(fù)執(zhí)行的（2018）遼0204執(zhí)恢550號(hào)執(zhí)行通知書。 認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有國家賠償申請書、大連市中山區(qū)人民法院（2020）遼0202法賠1號(hào)決定書；大連市中山區(qū)人民法院（2016）遼0202民初字3205號(hào)民事調(diào)解書，大連市沙河口區(qū)人民法院（2014）沙民初字第3014號(hào)民事調(diào)解書、（2015）沙執(zhí)字第872號(hào)執(zhí)行裁定書、（2018）遼0204執(zhí)恢550號(hào)執(zhí)行通知書，本院質(zhì)證筆錄等在卷為憑

駁回賠償請求人彭萬良的國家賠償請求。 本決定為發(fā)生法律效力的決定

二〇二一年四月二十七日

2021-05-07