国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告河南中標巖土工程有限公司（以下簡稱河南中標巖土公司）、曹吉林與被告河南鴻宸建設(shè)有限公司（以下簡稱河南鴻宸公司）、大唐環(huán)境產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱大唐環(huán)境公司）、大唐洛陽熱電有限責任公司（以下簡稱大唐洛陽熱電公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月26日受理后，依法適用普通程序，于2018年9月25日作出（2018）豫0305民初1494號民事判決書，原告河南中標巖土公司、曹吉林不服本院一審判決，提起上訴。2018年12月28日，河南省洛陽市中級人民法院作出（2018）豫03民終6292號民事判決書，判決駁回上訴維持原判。原告河南中標巖土公司、曹吉林不服洛陽市中級人民法院二審判決，申請再審。2019年11月5日，河南省高級人民法院作出（2019）豫民申3847號民事裁定書，裁定指令河南省洛陽市中級人民法院再審。2020年6月4日，河南省洛陽市中級人民法院作出（2019）豫03民再182號民事裁定書，裁定撤銷洛陽市中級人民法院（2018）豫03民終6292號民事判決及本院（2018）豫0305民初1494號民事判決，發(fā)回本院重審。2020年11月13日，本院依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹吉林及其與河南中標巖土公司共同委托訴訟代理人馮英輝、被告河南鴻宸公司委托訴訟代理人張慶豐、李巖、大唐環(huán)境公司的委托訴訟代理人崔擁軍、大唐洛陽熱電公司委托訴訟代理人王麟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告中標巖土公司、曹吉林向本院提出訴訟請求：1、判令被告一立即向原告方支付拖欠的合同外工程價款1891273.99元；2、判令被告一向原告方支付逾期期間的利息（以1891273.99為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率，從2014年6月5日起計算至付清之日止）；3、被告二、被告三對前述款項承擔連帶清償責任；4、訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2013年7月，被告大唐環(huán)境公司將其承包的《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2ｘ300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程》分包給被告河南鴻宸公司。被告河南鴻宸公司將該工程轉(zhuǎn)包給原告河南中標巖土公司，并簽訂了相同的《建筑工程施工合同》。該工程的業(yè)主單位是被告大唐洛陽熱電公司。合同簽訂后，原告曹吉林即組織人員設(shè)備等進場施工。依據(jù)有關(guān)技術(shù)規(guī)程完成了工程施工。被告大唐洛陽熱電公司于2013年10月已將該項目投入使用，工程于2014年6月5日驗收合格。其中合同外增加工程價款合計應為1891273.99元，但被告鴻宸公司至今未與原告方結(jié)算和付款。被告大唐環(huán)境公司、大唐洛陽熱電公司至今拖欠工程款。綜上所述，請求法院依法查清事實，支持原告的各項訴訟請求。 被告河南鴻宸公司當庭辯稱，本案所涉工程已經(jīng)于2014年6月5日竣工驗收，各方已經(jīng)就工程款結(jié)算完畢，并經(jīng)生效司法文書確認，原告本次起訴毫無依據(jù)。原告與我公司之間明確約定涉案工程承包方是固定總價承包，承包價為700萬元，無論實際工程量增減或材料型號變更，總價不作調(diào)整，且雙方已經(jīng)就工程款項結(jié)算完畢，雙方不存在未結(jié)算的新增工程量的工程款問題。本案所涉工程并非普通建設(shè)工程，而是改造工程，改造工程的性質(zhì)決定了很多工程量是需要根據(jù)現(xiàn)場情況現(xiàn)場改造、現(xiàn)場變更，并且雙方簽訂的合同的工程范圍就是整個五號、六號機組煙氣脫硝改造工程，故所有的工程均是合同內(nèi)的工程量。本案所涉工程款的工程總價款已經(jīng)由洛陽市澗西區(qū)人民法院（2015）澗民二初字第780號民事判決書所確認為700萬元，該判決書已經(jīng)生效，該判決書以工程總價款700萬元為基數(shù)，判決我公司支付剩余工程款共計167.1433萬元，在該生效司法文書中認為雙方約定的結(jié)算價有效，且該判決書已經(jīng)履行完畢。建議駁回其訴訟請求。 被告大唐環(huán)境公司當庭辯稱，大唐洛陽熱電公司五號、六號機組煙氣脫硝改造工程分包單位為河南鴻宸公司，承包的范圍是該工程的建筑工程施工，現(xiàn)施工已經(jīng)結(jié)束，我公司與河南鴻宸公司分包合同價格為865.9475萬元，本工程為固定總價承包方式，該工程未施工項目包括綜合管架中獨立基礎(chǔ)、鋼梁和鋼柱（含防腐）、一次風機變頻室拆除及恢復、圍墻項目以及安全文明施工費等，考慮到所有的簽證和委托單，雙方多次核對和談判，在這期間，曹吉林曾代表河南鴻宸公司在大唐環(huán)境產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司9樓會議室進行結(jié)算，對于曹吉林提供的簽證單和核定單，我公司技經(jīng)主管孫宏偉進行了回復，其所持有的委托單和簽訂單是我公司對合同結(jié)算包括而圖紙未體現(xiàn)工程量的公司內(nèi)部過程資料，并在當時已經(jīng)告知曹吉林初步的結(jié)算金額，曹吉林并沒有提出異議，我公司項目部隨于2014年9月20日向河南鴻宸公司下發(fā)大唐洛陽熱電公司五號、六號機組煙氣脫硝改造工程決算初步說明，2015年12月25日我公司與河南鴻宸公司完成結(jié)算，最終結(jié)算價格為8238839元。截止到2016年10月18日，我公司將工程款最后一筆付給河南鴻宸公司，已經(jīng)完成了工程應盡的義務，不再承擔相關(guān)連帶責任，我公司不同意原告的訴求，請依法駁回原告的訴訟請求。 被告大唐洛陽熱電公司當庭辯稱，我公司與二原告沒有任何合同關(guān)系，不具備訴訟主體資格，不應承擔任何責任，應駁回原告的訴訟請求。 根據(jù)原、被告的訴辯意見，法庭歸納本案爭議的焦點如下：1、原告與被告河南鴻宸公司簽訂的施工合同如何約定工程量和價款？2、原告施工中是否增加了工程量？什么原因？3、被告河南鴻宸公司應否支付原告合同外價款及利息？4、被告大唐環(huán)境公司、大唐洛陽熱電公司是否拖欠工程款？應否承擔連帶責任？ 原告河南中標巖土公司、曹吉林向法庭出示的證據(jù)： 第一組：2013年7月31日，大唐環(huán)境公司與河南鴻宸公司簽訂的《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程》。該合同原件是被告河南鴻宸公司給原告曹吉林的。證明方向：發(fā)包方大唐環(huán)境公司將大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程將由承包方河南鴻宸公司進行施工，合同價為865.947531萬元。合同第57頁-63頁為價格匯總表以及分部分項工程工程量清單與計價表。 第二組：2013年7月9日，河南中標巖土公司與河南鴻宸公司簽訂的《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程》復印件，原件被河南鴻宸公司管理員撕毀了，曹吉林只有復印件。證明方向：承包方河南鴻宸公司將《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程》以700萬元的價格轉(zhuǎn)包給河南中標巖土公司。合同第57頁-63頁為價格匯總表以及分部分項工程工程量清單與計價表。 第三組：單位工程開工報審表、單位工程開工報告、《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程》竣工驗收報告各一份，施工圖紙一套?？⒐を炇請蟾嬷小安芗帧比齻€字是原告曹吉林簽的，曹吉林當時代表的是被告河南鴻宸公司。證明方向：涉案工程于2013年7月10日開工，2014年6月5日竣工驗收。 第四組：2014年6月11日，大唐環(huán)境公司與原告河南中標巖土公司蓋章確認的《工程項目委托單》2份、《工程項目委托審批表》2份。證明方向：雙方確認，大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程：ＣＥＮＳ小間及尿素溶液制備樓電氣部分未包含在土建施工合同中，現(xiàn)委托河南鴻宸公司項目部完成以上工作，增加費用依據(jù)實際工程量進行結(jié)算；砂石換填、室外暖通、ＣＥＭＳ小間地面、新增鋼架基礎(chǔ)、隔音墻拆除恢復、玻璃隔斷，現(xiàn)委托河南鴻宸建設(shè)有限公司項目部完成以上工作，增加費用依據(jù)實際工程量進行結(jié)算。 第五組：1.工程量簽證單12份（2013年8月8日至2013年12月28日），現(xiàn)場圖片3份。證明方向：大唐環(huán)境公司與河南中標巖土公司在同一頁上蓋章確認。簽證單在同一頁內(nèi)容上直接確定了工程量工程款，總計為311060.36元。 2.工程量簽證單14份（2013年6月25日至2013年12月25日），附隨費用清單15份。證明方向：大唐環(huán)境公司與河南中標巖土公司在同一頁簽證單上蓋章確認工程量。簽證單中對應得金額是在簽證單后面附隨的費用清單總計604642.24元，由中標巖土公司蓋章確認。 3.工程量簽證單19份（2013年9月10日至2014年6月12日）。證明方向：大唐環(huán)境公司與河南中標巖土公司在同一頁簽證單上蓋章確認工程量，未明確工程價款。該簽證單包含合同內(nèi)無約定進行施工的項目以及合同約定項目超出部分。 被告河南鴻宸公司質(zhì)證意見： 對第一、二組證據(jù)：真實性沒有異議，該兩份證據(jù)可以證明大唐環(huán)境公司將該工程分包給河南鴻宸公司，河南鴻宸公司將部分工程分包給河南中標巖土公司，兩份合同均采用大唐環(huán)境公司與河南鴻宸公司分包合同內(nèi)容，均為固定總價承包，在該合同第30頁第16.3.2.2條款中明確約定工程變更單份變更基本直接費在5萬元以下部分，費用含在承包方報價中，價款不作調(diào)整，承包方不得以任何理由拒絕執(zhí)行，單份變更直接費在5萬元以上，發(fā)包方將考慮對超過5萬元以上的部分予以調(diào)整。第31頁17.1合同中分項價格表開列的工程量是根據(jù)本工程的初步設(shè)計提供的預計工程量，不能作為承包方在履行合同義務中應予完成工程的實際和準確的工程量，分項價格表中未填入單價或總額價的工程細目，將被認為其已包含在本合同的其他細目的單價和總額價中，發(fā)包方將不另行支付。通過兩份合同可以證明合同第57頁至63頁價格匯總表只是本改造工程的初步預計，并非實際改造施工過程中全部工程量的計算，但在合同中已經(jīng)明確約定所有列入價格匯總表和未列入價格匯總表的工程均不在另行計算。 對第三組證據(jù)：真實性沒有異議，該證據(jù)僅僅是竣工備案資料過程中的部分過程資料，在本案中并沒有證明意義。 對第四組證據(jù)：真實性有異議，從時間上看，該證據(jù)的形成時間為2014年6月11日，而各方均確認涉案工程已經(jīng)于2014年6月5日竣工驗收，因此，從實際情況來看，不可能在工程竣工驗收之后，大唐環(huán)境公司與河南中標巖土公司再進行工程施工的委托，如果確有該工程的話，也只是在原告與我公司分包合同結(jié)束之后原告與大唐環(huán)境公司就另外的零星工程進行施工所做的委托和約定，與原告和我公司之間分包合同的履行沒有任何關(guān)系。 對第五組證據(jù)：該部分簽證和確認單如果屬實的話，也只是在施工過程中對于部分工程進行的現(xiàn)場確認，該部分簽證在進行工程結(jié)算時，均應當作為過程資料在結(jié)算中予以體現(xiàn)，原告曹吉林曾作為我公司代表與發(fā)包方大唐環(huán)境公司就工程結(jié)算多次交涉，并最終出具結(jié)算報告，因此，本次訴訟指出在施工過程中的簽證，屬于只提供部分對自己有利的證據(jù)，而未全部提供施工資料，是對原結(jié)算的重新主張，也與雙方所簽訂的分包合同約定要求不相符合。在施工過程中，原告作為分包人，對于改造工程中第57頁至第63頁分項工程很多已標明的分項工程沒有進行施工，價款預計在200余萬元，總的來講，正如我公司在答辯時所稱，涉案工程系改造工程，在施工過程中，需要根據(jù)現(xiàn)場進行工程量的增加或減少，在本工程當中，既出現(xiàn)了原分項匯總表中200余萬元的工程內(nèi)容未施工，也出現(xiàn)了部分分項匯總表中沒有列入的項目進行了施工，并非像原告所稱的合同內(nèi)的全部施工，其本次主張的是合同外新增工程。我們在貴院780號案件中曾經(jīng)就原告所施工的全部工程對工程量和價款提出鑒定和評估，但貴院以未對工程結(jié)算進行重新約定，對工程量進行鑒定沒有意義及原告不同意為由未同意我公司進行鑒定。 被告大唐環(huán)境公司質(zhì)證意見： 對第一、二、三組證據(jù)沒有異議。 對第四組證據(jù)：工程項目委托單及工程項目審批表是我們結(jié)算的內(nèi)部資料，這三份表是一整套，我們審批表必須完全走完審批流程后，后方兩個表才能生效，發(fā)送我們的分包單位河南鴻宸公司，我們只對河南鴻宸公司，當時曹吉林只代表河南鴻宸公司。當時沒有提供給河南鴻宸公司的原因是曹吉林對我公司與河南鴻宸公司的結(jié)算金額沒有異議，所以該審批表、委托單、工程量核對單均未生效，作為過程資料，沒有在結(jié)算報告中予以體現(xiàn)。 對第五組證據(jù)：該工程量簽證單均為工程過程資料，需要在結(jié)算中予以體現(xiàn)，但是根據(jù)我公司與河南鴻宸公司的分包合同約定，該工程為總價承包合同，不超過5萬元的單項變更均不能作為調(diào)價依據(jù)，包括施工過程中的考核、罰款等一切過程資料均不體現(xiàn)在結(jié)算中。 被告大唐洛陽熱電公司質(zhì)證意見：我公司與二原告沒有合同關(guān)系、沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。 被告河南鴻宸公司向法庭出示的證據(jù)： 證據(jù)1、洛陽市澗西區(qū)人民法院（2015）澗民二初字第780號民事判決書一份。證明方向：該生效文書確認我公司與原告簽訂的合同當中明確約定對于總價承包項目無論實際工程增減或材料型號的變更，總價不做調(diào)整。另外確認了在2015年5月20日原告與我公司代表簽訂結(jié)算單，一致同意雙方按照原協(xié)議合同進行該工程項目結(jié)算，如大唐環(huán)境公司按照原合同結(jié)算，我公司與原告仍然按照原合同結(jié)算。如大唐環(huán)境公司未按原合同結(jié)算，雙方另行協(xié)商。同時，該司法文書還確認在該案當中我公司曾申請對原告曹吉林實際施工的工程量及價格進行司法鑒定，貴院對鑒定申請不予準許。 原告河南中標巖土公司、曹吉林質(zhì)證意見： 對證據(jù)1、對證據(jù)的真實性沒有異議，證明方向有異議。該判決是支持的合同內(nèi)的工程款，本案起訴主張的是合同外的工程款。 被告大唐環(huán)境公司質(zhì)證意見：沒有異議。 被告大唐洛陽熱電公司質(zhì)證意見：沒有異議。 被告大唐環(huán)境公司向法庭出示證據(jù)： 證據(jù)1、2014年4月2日我公司項目負責人王旭晨簽發(fā)的《建筑工程剩余尾工專題會會議紀要》復印件一份（4頁）。證明方向：我公司與河南鴻宸公司有合同關(guān)系，河南鴻宸公司代表人劉亮、席洋洋，曹吉林、鄧可、牛文杰均為河南鴻宸公司下屬施工隊。 證據(jù)2、2014年9月20日我公司項目部向河南鴻宸公司下發(fā)的大唐洛陽熱電公司五號、六號機組煙氣脫硝改造工程結(jié)算初步說明復印件一份。證明方向：現(xiàn)場未施工項目清單及合同報價共計1916463.31元。 證據(jù)3、2014年6月2日我公司項目負責人王旭晨下發(fā)給河南鴻宸公司及河南中標巖土公司作業(yè)隊聯(lián)系單復印件一份。證明方向：截止到2014年6月12日，由河南鴻宸公司承建的本工程建筑工程仍未完成，影響到本項目的整體移交，根據(jù)雙方建筑工程施工合同約定，本項目應在合同簽訂后4個月完成，本相同簽訂日期為2013年7月23日，相應完工的時間為2013年11月31日，工期滯后163天。根據(jù)合同約定，河南鴻宸公司應向大唐環(huán)境公司交納20%誤期違約金。 原告河南中標巖土公司、曹吉林質(zhì)證意見： 證據(jù)1、沒有異議，該證據(jù)只是施工過程的工程款支付計劃。 證據(jù)2、真實性不予認可，該證據(jù)系大唐環(huán)境公司單方出具的，沒有經(jīng)過河南鴻宸公司以及河南中標巖土公司蓋章確認認可。 證據(jù)3、該證據(jù)的真實性不予認可，大唐環(huán)境公司單方出具，我公司也未收到。 被告河南鴻宸公司質(zhì)證意見： 證據(jù)1、真實性沒有異議，是在項目施工過程中發(fā)包方及各工程主體對剩余工程的記錄。 證據(jù)2、我公司見過該說明，沒有異議。原告河南中標巖土公司對該證據(jù)中所列項目確未施工。 證據(jù)3、我公司不清楚。 被告大唐洛陽熱電公司質(zhì)證意見：與我公司無關(guān)，不予質(zhì)證。 根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 2013年7月9日，原告河南中標巖土公司（承包方、乙方）與被告河南鴻宸公司（發(fā)包方、甲方）簽訂《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2ｘ300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程施工合同》一份，合同約定：發(fā)包方與承包方就承包大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）脫硝改造工程事宜達成一致，訂立本合同。2.1工程名稱：大唐洛陽發(fā)電有限責任公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程；2.2工程地點：大唐洛陽發(fā)電有限責任公司；2.3承包范圍：大唐洛陽發(fā)電有限責任公司2×300ＭＷ機組煙氣脫硝裝置及公用系統(tǒng)建筑施工工程等；2.4承包方式：采用總價承包方式；3.1合同總價款為：700萬元人民幣；4.4結(jié)清：根據(jù)合同第18.5約定的結(jié)算程序，在發(fā)包方發(fā)出最終支付證書后60日內(nèi)結(jié)清尾款；5.1工期：本合同所涉工程應在自合同簽訂后4個月內(nèi)完成；16.2工程變更文件包括：（1）工程變更單、（2）工程量清單、（3）設(shè)計圖紙（包括技術(shù)規(guī)范）、（4）其他有關(guān)文件等；16.3.2.1…對于總價承包的項目，無論實際工程量增減或材料型號的變更，總價不作調(diào)整；16.3.2.2單份變更基本直接費在5萬元以下（5萬元）的，費用含在承包方的報價中，價款不作調(diào)整；單份變更基本直接費（含返工拆除費）在5萬元以上（不含5萬元），發(fā)包方將考慮對超過5萬元以上部分的予以調(diào)整；18.5結(jié)算：18.5.4在收到最終付款報告和書面結(jié)清單后30天內(nèi)，發(fā)包方發(fā)出最終支付證書；19.1.1遲延支付應付款項：在本合同規(guī)定的付款期限屆滿后30天內(nèi)，非因承包方原因，發(fā)包方未能向承包方支付應付款項，且在自到期日起60天仍未付款的，發(fā)包方除應支付應付款本金外，還應支付同期銀行存款利息（以活期利率計息）。 2013年7月31日，被告河南鴻宸公司（承包方、乙方）與被告大唐環(huán)境公司（發(fā)包方、甲方）簽訂《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2ｘ300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程施工合同》一份，合同約定：發(fā)包方與承包方就承包大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）脫硝改造工程事宜達成一致，訂立本合同。2.1工程名稱：大唐洛陽發(fā)電有限責任公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程；2.2工程地點：大唐洛陽發(fā)電有限責任公司；2.3承包范圍：大唐洛陽發(fā)電有限責任公司2×300ＭＷ機組煙氣脫硝裝置及公用系統(tǒng)建筑施工工程等；2.4承包方式：采用固定總價承包方式；3.1合同總價款為：865.947531萬元人民幣；4.4結(jié)清：根據(jù)合同第18.5約定的結(jié)算程序，在發(fā)包方發(fā)出最終支付證書后60日內(nèi)結(jié)清尾款；5.1本合同所涉工程應在自合同簽訂后4個月內(nèi)完成；10.2分包：除非雙方另有約定，承包方不得將整個合同全部或者部分工程分包出去，發(fā)包方任何有關(guān)分包的同意，不應免除承包方對分包工程的責任；16.3.2.1…對于總價承包的項目，無論實際工程量增減或材料型號的變更，總價不作調(diào)整；16.3.2.2單份變更基本直接費在5萬元以下（5萬元）的，費用含在承包方的報價中，價款不作調(diào)整；單份變更基本直接費（含返工拆除費）在5萬元以上（不含5萬元），發(fā)包方將考慮對超過5萬元以上部分的予以調(diào)整；18.5結(jié)算：18.5.4在收到最終付款報告和書面結(jié)清單后30天內(nèi)，發(fā)包方發(fā)出最終支付證書。被告大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2ｘ300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程于2013年7月10日開始施工，于2014年6月5日竣工驗收合格。被告河南鴻宸公司與被告大唐環(huán)境公司均認可結(jié)算金額為823.6879萬元。 2015年10月21日，原告河南中標巖土公司將被告河南鴻宸公司、大唐環(huán)境公司訴至本院，訴訟請求為：1、依法判令被告河南鴻宸公司立即給付拖欠原告工程款1694433元及利息；2、支付違約金14萬元；3、合同外增加工程款912565元；4、被告大唐環(huán)境公司承擔以上債務的連帶清償責任。庭審中，原告撤回第3項訴訟請求即合同外增加工程款912565元。2016年6月24日，本院作出（2015）澗民二初字第780號民事判決書，審理查明：本案所涉中國大唐集團環(huán)境技術(shù)有限公司先后變更名稱為大唐科技產(chǎn)業(yè)有限公司、大唐科技產(chǎn)業(yè)集團有限公司、大唐環(huán)境產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司。原告河南中標巖土公司（承包方、乙方）與被告河南鴻宸公司（發(fā)包方、甲方）于2013年7月9日簽訂《大唐洛陽熱電有限責任公司5號、6號機組（2ｘ300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程施工合同》一份，《施工合同》簽訂后，原告中標巖土公司即組織施工。截至2015年元月22日，被告河南鴻宸公司支付原告工程款共計530.5567萬元。判決認為：根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合原告的訴求，本院確定被告河南鴻宸公司向原告支付工程欠款167.1433萬元（700萬元-530.5567萬元-2.3萬元）和利息（以167.1433萬元為基數(shù)，按照《施工合同》約定的中國人民銀行發(fā)布的同期商業(yè)銀行活期存款利率，從2015年10月14日起計算至2016年6月3日止）。原告要求被告河南鴻宸公司支付違約金14萬元及其他訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告大唐環(huán)境公司作為涉案工程的發(fā)包人，其應當在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔責任。判決：一、被告河南鴻宸建設(shè)有限公司向原告河南中標巖土工程有限公司支付剩余工程款167.1433萬元。二、被告河南鴻宸建設(shè)有限公司向原告河南中標巖土工程有限公司支付利息（以167.1433萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期商業(yè)銀行活期存款利率，從2015年10月14日起計算至2016年6月3日止）。三、被告大唐環(huán)境產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司在欠付被告鴻宸公司的工程價款范圍內(nèi)對上述第一項、第二項義務承擔連帶清償責任。四、駁回原告河南中標巖土工程有限公司的其他訴訟請求。該判決雙方當事人均未提起上訴，已發(fā)生法律效力。原告申請我院強制執(zhí)行中。 本案審理過程中，原告河南中標巖土公司、曹吉林及被告河南鴻宸公司均向本院提交鑒定申請書。原告河南中標巖土公司、曹吉林申請對其施工的大唐洛陽熱電公司5號、6號機組煙氣脫硝改造工程合同外工程量價款進行鑒定。被告河南鴻宸公司申請對大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程中二原告所施工的工程造價進行鑒定。本院經(jīng)審查認為被告河南鴻宸公司的鑒定申請更全面，更有助于查清案涉工程的實際工程量和工程總價款，本院遂依據(jù)被告河南鴻宸公司的鑒定申請委托智遠工程管理有限公司對施工的工程造價進行司法鑒定。 2021年2月27日，智遠工程管理有限公司作出【2020】建造鑒字第033號《工程造價鑒定意見書》，鑒定結(jié)果為：大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程的工程造價分為三個部分：一、可確定部分：大唐洛陽熱電公司5號、6號機組（2×300ＭＷ）煙氣脫硝改造工程建筑工程施工的工程造價為5755857.64元。其中：1、合同總價款700萬元；2、施工合同內(nèi)清單內(nèi)未施工部分為-974587.72元；3、合同內(nèi)變更部分造價為-704414.11元；4、零星工程部分造價為434859.47元。二、不可確定部分：1、有爭議的設(shè)計變更費用為810293.03元；2、未在合同約定時間完成施工超期163天，按照合同計算違約金，該爭議項金額為-570500元。三、工程量確認單（工程量簽證單）編碼245-250關(guān)于工程量確認事宜中確認的工程量，我司根據(jù)合同第16.3工程變更價款的確定及附件三工程量范圍及價格計算說明中約定，未計入部分費用為347838.55元。鑒定報告每一部分都對應有附件。被告河南鴻宸公司向鑒定機構(gòu)支付鑒定費用53875.68元

駁回原告河南中標巖土工程有限公司、曹吉林的訴訟請求。 案件受理費36895元，由原告河南中標巖土工程有限公司、曹吉林共同負擔。鑒定費53875.68元，由原告河南中標巖土工程有限公司、曹吉林共同負擔（鑒定費被告河南鴻宸建設(shè)有限公司已向鑒定機構(gòu)支付，由原告河南中標巖土工程有限公司、曹吉林將該費用直接支付給被告河南鴻宸建設(shè)有限公司）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院

審判長杜六斌 人民陪審員劉文艷 人民陪審員謝海洪 二〇二一年三月二十四日 書記員王麗媛

2021-05-06