国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)佳物業(yè)公司）不服被告鷹潭市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鷹潭市人社局）認(rèn)定工傷決定一案，于2020年4月24日向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人童蕓，被告的委托代理人孫晨曦、徐辰，第三人龔世碧的委托代理人熊華祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

被告鷹潭市人力資源和社會(huì)保障局于2019年10月31日作出鷹人社傷認(rèn)字〔2019〕第3-12號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，該決定書(shū)查明，2019年4月28日7時(shí)左右，龔世碧在上饒銀行月湖支行做保潔時(shí)不慎從臺(tái)階處摔倒，致使肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左）。龔世碧在醫(yī)院經(jīng)過(guò)對(duì)癥治療處理，2019年8月20日經(jīng)解放軍184醫(yī)院診斷為肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左）。2019年9月3日，市人社局受理龔世碧的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)提交的材料調(diào)查核實(shí)情況如下：龔世碧的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。 原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司訴請(qǐng)，一、撤銷(xiāo)被告作出的鷹人社傷認(rèn)字［2019］第3-12號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，改判第三人受傷不構(gòu)成工傷；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第三人受傷時(shí)間及診斷時(shí)間明顯存在不合理的地方，根據(jù)工傷認(rèn)定決定書(shū)查明的情況，是說(shuō)第三人2019年4月28日7時(shí)左右摔倒受傷，而當(dāng)時(shí)并沒(méi)有檢查出其有受傷骨折的情況，直到2019年8月20日，其才檢查出有骨折，這完全不合常理，根據(jù)一般的醫(yī)療情況，骨折3個(gè)月都應(yīng)該已經(jīng)是能自動(dòng)愈合了，怎么反倒可能是4個(gè)月前摔倒導(dǎo)致的呢，故該工傷認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。為查明案件事實(shí)，現(xiàn)特向法院提起訴訟，望能判如所請(qǐng)。 原告向本院提交了以下證據(jù)：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、第三人身份證復(fù)印件，擬證明原告、第三人的身份及原告訴訟主體資格；2、鷹人社傷認(rèn)字［2019］第3-12號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，擬證明被告作出行政行為的事實(shí)；3、外包合同，擬證明是鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益佳公司）承包上饒銀行月湖支行保潔服務(wù)；4、勞動(dòng)合同復(fù)印件，擬證明第三人與鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》的事實(shí)；5、電子回單、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單、工資表，擬證明鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司通過(guò)上饒銀行發(fā)放第三人工資的事實(shí)，原告和益佳公司是兩個(gè)不同的獨(dú)立的公司。 被告鷹潭市人力資源和社會(huì)保障局辯稱(chēng)，一、鷹人社傷認(rèn)字（2019］3-12號(hào)工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律準(zhǔn)確，依法應(yīng)予以維持。2019年8月31日龔世碧向答辯人提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》等材料申請(qǐng)認(rèn)定工傷，稱(chēng)其于2019年4月28日7時(shí)左右，在上饒銀行月湖支行做保潔時(shí)不慎從臺(tái)階處摔倒，致使肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左）。經(jīng)審查申報(bào)材料，答辯人于2019年9月3日受理了該起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，申訴人江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司于2019年9月11日簽收了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書(shū)》，申訴人未提交答辯，按照《工傷保險(xiǎn)條例》及《工傷認(rèn)定辦法》的規(guī)定，答辯人進(jìn)行了工傷調(diào)查，工傷認(rèn)定過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)均告知了申訴人，答辯人核實(shí)情況如下：1、第三人龔世碧于2018年10月15日起入職于申訴人處從事外派上饒銀行保潔工作，月工資2800元（有銀行流水為證）；2、2019年4月28日上午6時(shí)許，第三人龔世碧在上饒銀行月湖支行做保潔時(shí)不慎從臺(tái)階處摔倒受傷，有當(dāng)時(shí)同樣在上饒銀行工作的保安羅元偉和占愛(ài)農(nóng)證人證言和筆錄為證，另有申訴人江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司與第三人龔世碧簽訂的雇員損害補(bǔ)償協(xié)議證明申訴人對(duì)第三人的工傷主觀上也是認(rèn)可的。答辯人認(rèn)為龔世碧所受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，于2019年10月31日作出了《工傷認(rèn)定決定書(shū)》（鷹人社傷認(rèn)字［2019］33-12號(hào)），認(rèn)定龔世碧在此次事故中為因工受傷。二、關(guān)于第三人受傷時(shí)間及診斷時(shí)間的問(wèn)題。2019年8月中旬本案第三人來(lái)我局咨詢(xún)認(rèn)定工傷事宜，因《申請(qǐng)認(rèn)定工傷（亡）應(yīng)當(dāng)提供如下材料》第六項(xiàng)需要出具醫(yī)療診斷證明，龔世碧于2019年8月20日去九零八醫(yī)院補(bǔ)開(kāi)疾病診斷診斷書(shū)。根據(jù)現(xiàn)解放軍九零八醫(yī)院（原中國(guó)人民解放軍第一八四醫(yī)院）于2019年8月20日出具第三人龔世碧的疾病診斷證明書(shū)診斷肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左），同時(shí)在病情記錄里記錄了在2019年4月28日初步診斷為肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左），證明了第三人4月28日入院受傷診斷為肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左）。因此我局認(rèn)為第三人的受傷時(shí)間和診斷時(shí)間合理，不存在申訴人所述二次傷害的情況，工傷認(rèn)定合理。綜上所述，答辯人所作出的工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律準(zhǔn)確，龔世碧受傷的客觀事實(shí)符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。申訴人所提出的訴訟理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)?jiān)潞^(qū)人民法院予以維持答辯人所作出的工傷認(rèn)定決定。 被告向本院提交了以下證據(jù)：1、企業(yè)信息、身份證復(fù)印件、銀行流水，擬證明雙方主體適格且存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、證人證言、工傷筆錄、雇員損害補(bǔ)償協(xié)議，擬證明第三人在工作中受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定；3、申請(qǐng)認(rèn)定工傷材料清單、疾病診斷證明，擬證明第三人發(fā)生事故的時(shí)間是4月28日；4、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書(shū)》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書(shū)》、《工傷認(rèn)定決定書(shū)》及送達(dá)回證，擬證明被告工傷認(rèn)定程序合法。 第三人龔世碧辯稱(chēng)，一、第三人龔世碧受原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司安排，到上饒銀行月湖支行從事保沽工作，在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷，市人社局作出工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律準(zhǔn)確。第三人2019年4月28日在原告安排的工作地點(diǎn)從事保潔工作時(shí)摔傷，經(jīng)解放軍第九0八醫(yī)院診斷為左肱骨大結(jié)節(jié)骨折。2019年9月第三人申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，向市人社局提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、用人單位企業(yè)信息、身份證明、疾病診斷證明、工資賬戶(hù)明細(xì)以及原告與第三人簽訂的《雇員損害補(bǔ)償協(xié)議》等材料。市人社局受理后依法進(jìn)行了調(diào)查，通知了雙方當(dāng)事人舉證，保障了當(dāng)事人程序權(quán)利，依法作出第三人認(rèn)定工傷決定書(shū)（鷹人社傷認(rèn)字［2019］第3-12號(hào)）。市人社局作出的工傷認(rèn)定行政行為，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)法庭依法予以維持。二、原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司與第三人之間形成勞動(dòng)關(guān)系不容置疑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，不容原告否認(rèn)。其次，原告提出鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司與第三人簽訂勞動(dòng)合同與實(shí)際事實(shí)不符，原告提交的《勞動(dòng)合同》等有關(guān)證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)原件持有人系原告關(guān)聯(lián)公司且未出庭質(zhì)證，證明效力低于原告自認(rèn)事實(shí)，不能否認(rèn)原告與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際事實(shí)。在2015年6月第三人去鷹潭市濱江公園火車(chē)頭附近原告公司應(yīng)聘時(shí)，地點(diǎn)恰恰是原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司的住所鷹潭市月湖區(qū)，而其時(shí)鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司的住所在鷹潭市，直到2018年7月30日鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司住所地才變更到原告同一住所地（見(jiàn)公司變更登記信息）。由此可見(jiàn)，第三人2015年6月到原告辦公地點(diǎn)應(yīng)聘的就是原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理公司保潔員崗位，與第三人建立勞動(dòng)關(guān)系、安排第三人保潔工作并一直持續(xù)到2019年4月28日的用人單位就是原告創(chuàng)佳物業(yè)公司。從企業(yè)登記信息也可以看到，鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司2015年經(jīng)營(yíng)范圍并不包括物業(yè)管理，直到2017年10月30日經(jīng)營(yíng)范圍變更登記才增加了物業(yè)管理事項(xiàng)。由此也可見(jiàn)，2015年6月2日與第三人建立勞動(dòng)關(guān)系，并一直通過(guò)同一張銀行卡同一個(gè)銀行賬號(hào)給第三人發(fā)放保潔工資的用人單位，實(shí)際上就是原告創(chuàng)佳物業(yè)管理公司。原告提交的有關(guān)《勞動(dòng)合同》等證據(jù)，系來(lái)自同一實(shí)際控制人同一住所的關(guān)聯(lián)公司，不具真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性存在問(wèn)題，證明效力不足，不能否認(rèn)原告已經(jīng)承認(rèn)且有第三人證據(jù)證明的原告與第三人之間存在的勞動(dòng)關(guān)系。再次，原告在工傷認(rèn)定行政程序中經(jīng)法定程序要求舉證沒(méi)有提供證據(jù)，其在訴訟程序中提交的證據(jù)，請(qǐng)法庭依法不予采納。原告在訴訟中提交的補(bǔ)充證據(jù)，來(lái)自同一實(shí)際控制人同一住所的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在工傷認(rèn)定行政程序中市人社局已經(jīng)依照法定程序要求原告舉證，而原告在能夠提供的情況下，應(yīng)當(dāng)依法舉證而沒(méi)有提供證據(jù)，放棄了自身舉證權(quán)利，也違背了相關(guān)規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)行政訴訟法）的解釋》（法釋?zhuān)?018）1號(hào)）第四十五條規(guī)定，被告有證據(jù)證明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供證據(jù)，原告或者第三人依法應(yīng)當(dāng)提供而沒(méi)有提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。三、原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司與鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司系人格混同的關(guān)聯(lián)公司，該兩公司法定代表人、住所、管理人員、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)務(wù)開(kāi)支高度重合，實(shí)際存在人格混同。原告否認(rèn)其與第三人實(shí)際存在的勞動(dòng)關(guān)系，意圖逃避應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的工傷事故法定賠償責(zé)任，請(qǐng)法庭依法駁回其訴訟請(qǐng)求。從原告公司和鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司企業(yè)登記信息及原告提交的電子回單、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單、工資表等，明確可見(jiàn)，原告公司與鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司法定代表人相同、住所相同、多名管理人員交叉任職、財(cái)務(wù)開(kāi)支混同、物業(yè)管理業(yè)務(wù)重疊，可見(jiàn)兩公司名副其實(shí)是人格混同的關(guān)聯(lián)公司，存在主體混同、責(zé)任混淆的情況。原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司罔顧與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，意圖將應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法定賠償義務(wù)推卸給鷹潭市益佳企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司，這是顯而易見(jiàn)的“甩鍋”行為，請(qǐng)法庭不予支持，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)勞動(dòng)者合法勞動(dòng)權(quán)益。 第三人向本院提交了以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件、創(chuàng)佳公司企業(yè)登記信息、益佳公司企業(yè)登記信息，擬證明第三人、原告身份信息及主體資格，原告企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍包括物業(yè)管理、保潔服務(wù)；兩公司的法定代表人都是劉志勇，兩公司的辦公地址是同一個(gè)地址；益佳公司的投資人和股東就包括原告的職員童蕓。2、病歷、影像檢查報(bào)告，擬證明第三人2019年4月28日受傷后在解放軍908醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左肱骨大節(jié)骨骨折；3、第三人工作服照片及工作服，擬證明第三人從事原告公司安排的保潔工作（工作服當(dāng)庭出示）；4、雇員損害補(bǔ)償協(xié)議，擬證明第三人系原告創(chuàng)佳物業(yè)公司的保潔員，第三人于2019年4月28日上午在工作地點(diǎn)上饒銀行月湖支行做保潔時(shí)不慎摔倒受傷。 經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)沒(méi)有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷為證，對(duì)有異議的證據(jù)本院認(rèn)證如下：1、被告對(duì)原告提交的第三組證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明創(chuàng)佳物業(yè)公司和上饒銀行無(wú)外包關(guān)系；被告對(duì)原告提交的第四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交證據(jù)原件；被告對(duì)原告提交的第五組證據(jù)的真實(shí)性持保留意見(jiàn)，認(rèn)為該證據(jù)可以證明龔世碧確實(shí)在上饒銀行做保潔。2、第三人對(duì)原告提交的第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為不能證明上饒銀行和創(chuàng)佳物業(yè)公司不存在外包關(guān)系；第三人對(duì)原告提交的第四組證據(jù)的合法性、真實(shí)性有異議；第三人對(duì)原告提交的第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為電子回單沒(méi)有載明用人單位的名稱(chēng)，也不是原件，不能證明是益佳公司的工資表，工資表都是胡芳簽字同意支付，胡芳既是創(chuàng)佳公司的股東，又是原告公司的高管，也證明就是創(chuàng)佳物業(yè)公司在支付工資給第三人，補(bǔ)償協(xié)議也明確表示是創(chuàng)佳物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。原告在工傷認(rèn)定的法定程序時(shí)間內(nèi)就應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)，不提交視為放棄了權(quán)利，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例和最高法院的相關(guān)規(guī)定，這些之后才提出的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)采納。本院認(rèn)為，原告提交的第三組證據(jù)不能證明原告和上饒銀行不存在項(xiàng)目外包關(guān)系；原告提交的證據(jù)四并非原件，被告、第三人對(duì)其真實(shí)性均持異議，故第四組證據(jù)的真實(shí)性不能確定。3、原告對(duì)第三人提交的第三組證據(jù)工作服的質(zhì)證意見(jiàn)是，原告沒(méi)有發(fā)過(guò)創(chuàng)佳物業(yè)公司的工作服給第三人，憑工作服不能認(rèn)定第三人是原告的員工；原告對(duì)第三人提交的第四組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，當(dāng)時(shí)經(jīng)理不知道實(shí)際情況，就帶了創(chuàng)佳物業(yè)公司的章子。4、被告對(duì)第三人提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，原告委托代理人是益佳公司的管理人員，也證明了原告公司和益佳公司是存在關(guān)聯(lián)性的，不然上饒銀行不可能提供益佳公司的商業(yè)資料給原告，恰恰證明了原告和益佳公司存在管理混同，賠償協(xié)議也恰恰證明第三人就是原告的員工。本院認(rèn)為，雇員損害補(bǔ)償協(xié)議、工作服照片等證據(jù)能證明第三人系原告的雇傭的保潔員，雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告在行政訴訟階段提出與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)沒(méi)有確實(shí)、充分證據(jù)予以證明，本院不予采納。 經(jīng)審理查明：原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司是2001年9月18日成立的一家有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括物業(yè)管理、市政道路清掃、保潔服務(wù)、市政設(shè)施管理服務(wù)等。具備用工主體資格。第三人龔世碧受雇于原告，被原告委派至上饒銀行擔(dān)任保潔員。2019年4月28日7時(shí)左右，龔世碧在上饒銀行月湖支行做保潔時(shí)不慎從臺(tái)階處摔倒，致使肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左）。龔世碧在醫(yī)院經(jīng)過(guò)對(duì)癥治療處理，2019年8月20日經(jīng)解放軍184醫(yī)院診斷為肱骨大結(jié)節(jié)骨折（左）。2019年9月3日，被告鷹潭市人力資源和社會(huì)保障局受理龔世碧的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)提交的材料經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，被告于2019年10月31日作出鷹人社傷認(rèn)字［2019］第3-12號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)為龔世碧的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。原告不服被告認(rèn)定工傷決定，向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)被告作出的鷹人社傷認(rèn)字［2019］第3-12號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，改判第三人受傷不構(gòu)成工傷；判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)

駁回原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由原告江西創(chuàng)佳物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院

審判長(zhǎng)余騰飛 人民陪審員嚴(yán)志強(qiáng) 人民陪審員彭廣蘭 二〇二〇年十月二十日 書(shū)記員徐鐘漢

2021-04-30