国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告占自亮與被告河南森苑園林建筑工程有限公司（以下簡稱森苑公司）、被告河南冠超實業(yè)有限公司（以下簡稱冠超公司）、被告李守偉、被告能進海、被告吳付正建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2020年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭時，原告占自亮的委托訴訟代理人張云，被告森苑公司的委托訴訟代理人張計紅，被告李守偉、能進海、吳付正到庭參加訴訟；第二次開庭時，原告占自亮的委托訴訟代理人張云、蘇明娟，被告森苑公司的委托訴訟代理人張計紅，被告能進海、吳付正到庭參加訴訟。第三次開庭時，原告占自亮的委托訴訟代理人張云，被告森苑公司的委托訴訟代理人張計紅，被告李守偉到庭參加訴訟，三次開庭，被告冠超公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告占自亮向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告森苑公司、被告李守偉、能進海、吳付正對案涉工程進行結(jié)算并支付因停工給原告帶來的損失補償，共計人民幣12040189元及利息（自2020年10月12日起按同期銀行間同業(yè)拆借貸款報價利率計算至實際還款之日止）;2、請求判令被告冠超公司在未支付工程價款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、本案的訴訟費由五被告共同承擔(dān)。在案件審理過程中，原告將訴訟請求變更為：1、請求判令被告森苑公司、被告李守偉、能進海、吳付正支付工程款并支付因停工給原告帶來的損失補償，共計人民幣12040189元及利息（自2020年10月12日起按同期銀行間同業(yè)拆借貸款報價利率計算至實際還款之日止）。2、請求判令被告冠超公司在未支付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、本案的訴訟費由五被告共同承擔(dān)。事實與理由：2017年4月12日，冠超公司與森苑公司簽訂《河南冠超工業(yè)園臨街樓工程施工合同》，約定森苑公司作為承包方承包冠超公司位于新鄭市××路的冠超食品工業(yè)園臨街樓項目。2017年11月26日，李守偉與占自亮簽訂《勞務(wù)施工分包協(xié)議書》，約定將臨街樓項目20＃-25＃以大清包的方式分包給占自亮。2019年7月23日，李守偉、能進海，吳付正三人就臨街項目的總承包簽訂了《合伙協(xié)議》，協(xié)議約定由被告能進海負責(zé)施工現(xiàn)場工作，吳付正負責(zé)資金投入。2019年10月12日，被告森苑公司、李守偉給占自亮出具了一份結(jié)算清單，6棟樓總結(jié)算面積為：建筑面積為29336.5㎡，基礎(chǔ)面積為7391.55㎡。此外，根據(jù)《河南冠超工業(yè)園臨街樓工程施工合同》約定，被告冠超公司作為發(fā)包方應(yīng)支付工程價款，但其沒有依約履行義務(wù)，嚴重損害了原告的合法權(quán)益。另外，在項目施工進程中，因被告原因?qū)е马椖慷啻胃C工、停工，給原告占自亮帶來了重大經(jīng)濟損失，損失金額暫計人民幣1437600元，以上共計人民幣12040189元。經(jīng)原告多次催告要求未果。為此，原告訴至本院，望判如所請。 被告森苑公司辯稱，請求駁回原告要求森苑公司賠償損失的訴訟請求。理由如下：首先，森苑公司在駐馬店上蔡縣，不認識占自亮，也從未與占自亮簽訂過勞務(wù)分包合同。涉案工程系郜慧軍掛靠森苑公司資質(zhì)經(jīng)營，截止目前為止，業(yè)主冠超公司共向森苑公司轉(zhuǎn)工程款50萬元，森苑公司當(dāng)天轉(zhuǎn)給郜慧軍431900元，用于支付農(nóng)民工工資。關(guān)于實際施工人郜慧軍如何分包工程，其他人如何承包，與森苑公司無關(guān)。其次，根據(jù)合同相對性原則，原告起訴森苑公司沒有法律依據(jù)。 被告李守偉辯稱，原告訴狀所述不實。李守偉是實際施工人，和占自亮口頭商定，勞務(wù)大清包分包給占自亮，認為雙方關(guān)系不錯，沒有約定合同單價，付款是按照大合同走，由于冠超公司停電、沒有資金等原因，和占自亮不能按時進場正常施工，這些損失與李守偉無關(guān)，應(yīng)該由冠超公司和占自亮自行承擔(dān)。因占自亮施工，工程質(zhì)量未經(jīng)驗收，擅自中途停工，違背其本人承諾書的約定，現(xiàn)原告起訴要求支付工程款及賠償損失沒有事實和法律依據(jù)。其所負責(zé)的20＃－25＃樓工程是經(jīng)過郜慧軍安排其施工的，李守偉與森苑公司不認識，李守偉已向占自亮支付工程款4289800元，工程沒有最終結(jié)算，冠超公司沒有按大合同付款，李守偉沒有支付義務(wù)。另外，涉案工程未完工，未進行工程款結(jié)算，原告主張的工程款數(shù)額從哪里得來？原告所主張的停工損失是原告材料供應(yīng)不上，工人人數(shù)也跟不上，另外還有冠超公司將電停了導(dǎo)致的。綜上，請求駁回原告的訴求。 被告能進海辯稱，能進海只給李守偉的工地供應(yīng)鋼材，與原告占自亮沒有任何關(guān)系。 被告吳付正辯稱，吳付正與李守偉、能進海簽過《合伙協(xié)議》，但是協(xié)議簽訂以后未履行，亦沒有將協(xié)議抽回來。吳付正與原告沒有任何關(guān)系。 冠超公司未答辯，亦未提供書面證據(jù)材料。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月11日，發(fā)包人冠超公司（甲方）與承包人森苑公司（乙方）簽訂《河南冠超工業(yè)園臨街樓工程施工合同》，約定森苑公司作為承包方承包冠超公司位于新鄭市××路的冠超食品工業(yè)園臨街樓項目。工程承包方式：采取承包人包工、包料、包工期、保質(zhì)量、保安全的總承包方式，不允許轉(zhuǎn)包。合同工期：本工程總合同工期120日歷天。合同暫定價3000萬元，甲乙雙方按結(jié)算編制原則，核對后的價格。承包人向發(fā)包人承諾按照本協(xié)議書約定進行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任，并履行本協(xié)議書所約定的全部義務(wù)。發(fā)包人向承包人承諾按照本協(xié)議書約定的期限和方式支付合同價款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項，并履行本補充協(xié)議書所約定的全部義務(wù)。合同落款處甲方加蓋冠超公司合同專用章，委托代理人楊旭輝簽名，乙方加蓋森苑公司公章，委托代理人李守偉簽名。而森苑公司提交的《河南冠超工業(yè)園臨街樓工程施工合同》乙方處沒有李守偉簽名，森苑公司稱是郜慧軍借用其資質(zhì)承攬的工程，其不認識占自亮。李守偉稱是郜慧軍安排其施工的。 原告提交2017年11月26日《勞務(wù)施工分包協(xié)議書》，顯示今有新鄭市××路，冠超食品工業(yè)園一字型標準化廠房項目（南區(qū)）20＃、21＃、22＃、23＃、24＃、25＃樓土建勞務(wù)以大清包的方式分包給占自亮，能帶走的全部歸占自亮負責(zé)，含土建中所有勞務(wù)班組及各種施工中所用的機械、工具、租賃費和所有輔料，拆絲和套筒除外。含一切土建墻磚和地磚。 分包價格，按建筑面積計算，390元／㎡。毛墻毛地，基礎(chǔ)另加一半面積，工人住宿由分包方負責(zé)，此價格為一口價，中途不作任何調(diào)價。 付款方式：主體封頂，砌體內(nèi)外墻全部粉完。地坪全部做完，按大合同（總承包與園區(qū)簽定的大合同付款日期為準。）付勞務(wù)大清包總工程款的97%，余款3%年到了，七個工作日內(nèi)無息返還?；蛞?3＃、24＃、25＃這三棟樓開始施工起架子日期4個月結(jié)賬。23＃、24＃、25＃樓起架日期是2017年8月16日。 以上合同的所有內(nèi)容，都是經(jīng)發(fā)包方和分包方共同協(xié)商達成的，具有法律效力，未履事宜雙方共同協(xié)商解決。此勞務(wù)施工分包協(xié)議書共4份，雙方簽字后立即生效。合同落款處：發(fā)包方：康巖156××××5529李守偉138××××6138分包方：占自亮。證明李守偉將冠超食品工業(yè)園區(qū)臨街樓項目20＃-25＃以大清包的方式分包給原告，原告與被告存在施工合同關(guān)系。森苑公司質(zhì)證意見：是否是當(dāng)事人簽署不清楚，對其真實性無法核實。李守偉質(zhì)證意見：落款處簽名不是其本人所簽，涉案工程的主體是占自亮干的，口頭約定的單價是按市場價格大約300元／平方米計算，主體價格大約150元／平方米計算，二次結(jié)構(gòu)不是原告占自亮干的，由李紅旗、能艷偉干的?？祹r是李守偉的項目經(jīng)理。李守偉另稱該協(xié)議不是雙方真實意思表示，是占自亮對外借款的需要，并提供簽訂協(xié)議時的錄音錄像光盤。 原告提交冠超門面樓：20＃－25＃門面樓面積結(jié)算清單，顯示20＃、21＃、22＃、23＃、24＃、25＃門面樓共計6棟樓以圖紙建筑面積為準結(jié)算：20＃－21＃2棟建筑面積：8393.02㎡，基礎(chǔ)面積：2017.65㎡；22＃－25＃4棟建筑面積：20943.48㎡，基礎(chǔ)面積：5373.9㎡。以上建筑面積和基礎(chǔ)面積都以圖紙面積為準，如以上面積有誤，由占自亮負責(zé)。落款處森苑公司處由李守偉簽字，勞務(wù)負責(zé)人處由占自亮簽字，日期2019年10月12日。擬證明原告已按照《勞務(wù)施工分包協(xié)議書》約定完成臨街樓項目20＃-25＃的主體工程。經(jīng)結(jié)算，總建筑面積為：29336.5㎡，總基礎(chǔ)面積為：7391.55㎡（按建筑面積一半計算），單價390元／平方米，工程總價款為12882589元，經(jīng)原告多次催要，被告僅支付2280000元，剩余遲遲未償還。在第二次庭審時，原告稱該結(jié)算清單是由原告、李守偉、冠超公司工程部及當(dāng)?shù)卣诠诔竟こ滩恳罁?jù)變更項目、部分未完工的以及圖紙等施工材料進行結(jié)算的。森苑公司質(zhì)證意見：該清單是原告方自己編制，其不清楚。李守偉質(zhì)證意見：結(jié)算協(xié)議是在和莊鎮(zhèn)勞保所簽的，上面的面積是其本人所簽，是真實的。但不是最終結(jié)算。 原告提交《關(guān)于臨街聯(lián)合廠房工程建筑施工窩工、停工損失的補償報告》、《關(guān)于臨街樓施工停工（停水停電）損失的補償報告》、《混凝土未澆筑誤工證明》、《汽車泵放空補償明細》，擬證明因被告原因?qū)е露啻胃C工、停工，給原告造成的損失共計1437600元。同時，根據(jù)《河南冠超工業(yè)園臨街樓工程施工合同》約定：發(fā)包人暫停工程施工持續(xù)90天以上，承包人可以解除合同，按已完成工程部分辦理結(jié)算，并承擔(dān)給承包人造成的窩工損失。承包人已訂購材料、設(shè)備貨款或定金由發(fā)包人承擔(dān)。發(fā)包人未按約定支付工程價款，承包人按連續(xù)施工承諾進行施工后，有權(quán)停止施工，其停工造成的一切損失概由發(fā)包人承擔(dān)，且工期相應(yīng)順延。被告河南冠超實業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)對原告因停工造成的損失進行補償。森苑公司質(zhì)證意見：關(guān)于窩工、停工損失的補償報告，上面所加蓋的森苑公司的公章屬于原告方私刻，森苑公司要求追究私刻公章的法律責(zé)任。補償明細及證明與森苑公司無關(guān)。李守偉質(zhì)證意見：《關(guān)于臨街樓施工停工（停水停電）損失的補償報告》是因冠超公司原因；因占自亮的材料供應(yīng)不上，人員人數(shù)不足，導(dǎo)致停工；《汽車泵放空補償明細》的損失是因為占自亮沒有人員打灰造成的損失；《混凝土未澆筑誤工證明》因沒有工人，因環(huán)保局檢查延誤；《關(guān)于臨街樓施工停工（停水停電）損失的補償報告》上河南森苑公司的公章不是李守偉加蓋的。 原告提交《工程施工承諾書》、《承諾書》，證明原告的施工范圍包括主體結(jié)構(gòu)和二次結(jié)構(gòu)抹灰等，主體結(jié)構(gòu)施工完成后，因被告原因造成工程停工，合同仍未履行完畢，且合同并未解除，雙方的合同仍處于履行狀態(tài)。被告應(yīng)當(dāng)按約支付原告剩余的工程價款。森苑公司質(zhì)證意見：森苑公司對承諾書不知情，但是可以證實原告同意按照總承包方與業(yè)主簽訂的合約條款執(zhí)行，原告主張工程款的結(jié)算不符合承諾書的約定。李守偉質(zhì)證意見：不發(fā)表質(zhì)證意見。 原告提交《合伙協(xié)議》及委托書，其中合伙協(xié)議顯示，現(xiàn)有李守偉、能進海、吳付正三人合伙。就新鄭市冠超食品工業(yè)園南區(qū)，臨街門面樓20＃至25＃六棟樓總承包一事，今商定達成以下協(xié)議：1、從今天起工地施工過程中，如有人不讓施工或因前期欠材料款，等一切責(zé)任由李守偉和能進海倆人負責(zé)。2、園區(qū)撥款到森苑公司后，必須三人都全部到場共同協(xié)商資金用途后，轉(zhuǎn)到能進海的賬上。3、園區(qū)第一次付款，按付款比例支付吳付正投資本金。因工期問題罰款與吳付正無關(guān)。最后園區(qū)結(jié)算付款到95%。吳付正拿走全部投資本金和利潤。4、施工現(xiàn)場有能進海負責(zé)。以上內(nèi)容都是經(jīng)過三方共同協(xié)商達成的，具有法律效益，三方簽字后立即生效。日期2019年7月23日，能進海、李守偉、吳付正三人各自簽名，并附身份證號、電話號碼。委托書顯示，我李守偉因工作忙，把新鄭冠超食品工業(yè)園南區(qū)臨街門面樓20＃至25＃六棟樓的剩余工程，委托給我的合伙人能進海負責(zé)完成。冠超食品工業(yè)園區(qū)以后撥款到森苑公司的每一筆款，轉(zhuǎn)到能進海提供的賬戶上。冠超食品工業(yè)園區(qū)工人工資和材料款由能進海負責(zé)支付。工程款到公司賬戶上，由雙方到場簽字后，轉(zhuǎn)到能進海賬戶上。李守偉簽名捺印，并加蓋森苑公司的公章，日期2019年9月14日。證明李守偉、能進海、吳付正三人存在個人合伙關(guān)系，共同承包案涉臨街樓項目，三人應(yīng)當(dāng)對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。森苑公司質(zhì)證意見：與其無關(guān)。李守偉質(zhì)證意見：三人合伙協(xié)議與原告沒有關(guān)系；對委托書真實性沒有異議，是其給能進海出具的。能進海及吳付正的共同質(zhì)證意見：其與占自亮沒有任何關(guān)系，不發(fā)表質(zhì)證意見。吳付正另稱，簽訂過合伙協(xié)議，但是沒有履行。 原告提交工地套筒拆絲協(xié)議合同書，證明能進海實際參與了涉案工程，同時證明李守偉、能進海、吳付正三人合伙協(xié)議實際履行。能進海稱合同書下方的簽名是其本人所簽，但不是與占自亮簽的，是與工地介紹干活的人簽的。吳付正稱合伙協(xié)議沒有履行。 森苑公司提交國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，顯示2018年5月28日，冠超公司向森苑公司匯款500000元，同日，森苑公司向郜慧軍匯款431900元，證明郜慧軍掛靠森苑公司資質(zhì)，發(fā)包方將工程款匯到森苑公司賬戶后，森苑公司扣除部分款項后將剩余款項匯到郜慧軍賬戶。原告對回單的真實性無異議，對森苑公司的證明目的有異議，不能證明郜慧軍與該項目有關(guān)。 森苑公司提交2016年9月14日河南日報，證明森苑公司在河南日報刊登公告，聲明其公司經(jīng)營活動均以公安部門備案登記的印章為準。原告認為公告發(fā)布時間為2016年9月14日而本案合同簽訂時間為2017年4月11日，與本案無關(guān)。 李守偉提交其與占自亮（網(wǎng)名聽風(fēng)數(shù)雁占）微信截圖及借據(jù)7張，顯示李守偉分別于2018年2月14日、4月17日、6月2日，2019年11月23日、12月1日、11月30日，2020年1月24日向占自亮支付款項200元、600元、7000元、1000元、10000元、20000元、10000元，以上共計48800元。原告對借據(jù)的真實性有異議。因借據(jù)內(nèi)容系李守偉單方制作，但與微信截圖相互印證，可以認定李守偉向占自亮支付工程款48800元。 李守偉提交占自亮向其出具的2018年3月31日收條、4月15日借支條、9月17日收據(jù)、2019年11月28日收條，證明其向占自亮支付的工程款或占自亮借支，以上共計1310000元。占自亮對此予以認可，據(jù)此認定李守偉向占自亮支付工程款為1310000元。 李守偉提交2018年1月24日兩張借支條，一張借支條顯示是李帥借李守偉2000元，一張借支條顯示是李向南借李守偉5000元，原告對該兩張借支條有異議，與占自亮無關(guān)。因該兩張借支條非占自亮出具，占自亮亦不認可，李守偉未能證明該兩人與占自亮關(guān)系，故該兩張借支條中借款不能認定為占自亮借支。 李守偉提交一份沒有日期，亦沒有任何人簽名的100000元便條，證明占自亮向其借款100000元，占自亮對其真實性不予認可。因該便條無法證明是占自亮借支，亦無其他證據(jù)相佐證與占自亮有關(guān)，故與本案無關(guān)，該便條中金額不能認定為占自亮借支。 李守偉提交中國農(nóng)業(yè)銀行回單，證明其向占自亮轉(zhuǎn)款15000元。原告對證據(jù)的真實性無異議，但不能證明是支付的涉案工程款。因李守偉無其他證據(jù)證明該筆款系支付該案的工程款，李守偉可以另行起訴，不能認定為占自亮借支。 李守偉提交建筑工地工人工資冊及和莊鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展辦公室出具的證明，顯示茲證明和莊鎮(zhèn)人民政府自2018年春節(jié)前、2019年春節(jié)前共計向河南冠超食品工業(yè)園項目內(nèi)河南森苑園林建筑有限公司支付農(nóng)民工工資280萬元，落款處加蓋新鄭市和莊鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展辦公室的公章，日期為2020年11月12日。證明和莊鎮(zhèn)人民政府代為支付工人工資2800000元。原告對證明的真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，其中工人工資冊中有15份系占自亮簽名，其他沒有占自亮簽名或是其他人簽名的，不能證明是支付占自亮的工程款。 李守偉提交錄音錄像光盤一份，證明簽訂《勞務(wù)施工分包協(xié)議書》不是雙方真實意思表示，是占自亮為了對外借款需要。原告質(zhì)證意見：對錄音錄像光盤內(nèi)容真實性無異議。李守偉在確認該協(xié)議后予以簽字，是雙方真實意思表示。 另查明，1、占自亮與李守偉均無勞務(wù)施工資質(zhì)。 2、占自亮經(jīng)本院通知到庭接受質(zhì)詢，其拒不到庭，庭后提交如下情況說明：（1）關(guān)于《勞務(wù)施工分包協(xié)議書》，是2017年11月26日在項目部，李守偉讓項目經(jīng)理康巖先和占自亮簽署了，后李守偉在協(xié)議書上補上簽字。（2）結(jié)算清單，是2019年10月12日在冠超公司工程部，由王工提供施工材料，讓占自亮和李守偉依據(jù)施工材料經(jīng)雙方結(jié)算出具了該結(jié)算清單，雙方在結(jié)算清單上簽字認可?！?）施工范圍，包括主體結(jié)構(gòu)和二次結(jié)構(gòu)，主體結(jié)構(gòu)包括外架、木工、鋼筋、混凝土，二次結(jié)構(gòu)包括砌加氣塊、構(gòu)造柱子和內(nèi)外墻粉刷。2018年主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成，但因冠超公司原因沒有驗收，之后因李守偉方?jīng)]有提供施工材料導(dǎo)致二次結(jié)構(gòu)中砌加氣塊、構(gòu)造柱子、內(nèi)外墻粉刷部分均有少量未完成。2019年11月14日，能進海通知占自亮停工，之后再未施工。 3、原告在庭審中明確表示其第一項訴訟請求包括工程款12882589元和停工損失1437600元。 4、森苑公司申請對占自亮提交的《關(guān)于臨街聯(lián)合廠房工程建筑施工窩工、停工損失的補償報告》落款處加蓋的森苑公司的公章與森苑公司備案印章不一致進行鑒定。 以上事實由當(dāng)事人的陳述、《河南冠超工業(yè)園臨街樓工程施工合同》、《勞務(wù)施工分包協(xié)議書》、冠超門面樓：20＃－25＃門面樓面積結(jié)算清單、《關(guān)于臨街聯(lián)合廠房工程建筑施工窩工、停工損失的補償報告》、《關(guān)于臨街樓施工停工（停水停電）損失的補償報告》、《混凝土未澆筑誤工證明》、《汽車泵放空補償明細》、《工程施工承諾書》、《承諾書》、《合伙協(xié)議》、委托書、工地套筒拆絲協(xié)議合同書復(fù)印件、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單、2016年9月14日的河南日報、微信截圖、借據(jù)、中國農(nóng)業(yè)銀行回單、收條、借支條、收據(jù)、證明、錄音錄像光盤及本案的庭審筆錄為證

駁回原告占自亮的訴訟請求。 案件受理費94041元，減半收取47021元，由原告占自亮負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴，遞交上訴狀十份，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費后將交費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴

審判員許俊峰 二〇二一年一月十二日 書記員牛雅冉

2021-04-30