国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請人雷漢波因與被申請人華春建設工程項目管理有限責任公司（以下簡稱華春公司）、華春建設工程項目管理有限責任公司湖南分公司（以下簡稱湖南華春分公司）、王卉夢、蔡雪山及原審第三人湖南新宇裝飾設計工程有限公司（以下簡稱新宇公司）建設工程合同糾紛一案，不服湖南省張家界市中級人民法院（2019）湘08民終732號民事判決，向本院申請再審。本院于2020年4月17日作出（2020）湘民申171號民事裁定提審本案，并依法組成合議庭于2021年1月27日公開開庭進行了審理。再審申請人雷漢波的委托訴訟代理人王振宇，被申請人華春公司的委托訴訟代理人郭引娣、蔡龍寶，被申請人湖南華春分公司的負責人蔣衛(wèi)紅，被申請人王卉夢，被申請人蔡雪山，原審第三人新宇公司的委托訴訟代理人王娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

雷漢波再審請求：撤銷二審判決，維持一審判決；由四被申請人承擔一、二審全部訴訟費用。主要理由如下：二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且適用法律錯誤。1.本案為典型的債務加入，二審判決認為“各方當事人在《承諾書》中雖未明確區(qū)分債務主次，但已明確約定承擔責任的方式為連帶保證責任，這種約定即表明涉案債務系保證債務，一審認定為債務加入不當”明顯缺乏證據(jù)證明，顛倒黑白。2.二審判決認為“王卉夢先前給付……應先抵充本金，再抵充利息”違背客觀事實，與相關司法解釋規(guī)定相悖。3.二審判決適用《中華人民共和國擔保法》第二十九條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第七條、第十七條判決華春公司不承擔責任適用法律錯誤。本案應適用《中華人民共和國公司法》第十四條，華春公司應與蔡雪山、王卉夢一起共同承擔退還保證金、支付利息的責任。 華春公司答辯稱，1.原審判決認定《承諾書》為保證責任是正確的。根據(jù)案件證據(jù)在綜合判斷無法確定是債務加入還是保證責任時，不應當依法加重當事人的責任，應當依照法律規(guī)定，尊重當事人的約定，按保證責任處理。《承諾書》明確約定責任承擔的方式為“互為連帶保證擔保承諾”，并不是債務人之間的“連帶清償責任”，完全能夠判定湖南華春分公司對涉及債務的意思表示是保證責任。2.本案是對已經(jīng)生效的判決進行再審，對于《承諾書》涉及的債務是保證責任還是債務加入只是雷漢波提出的一個認識性問題，并沒有新的證據(jù)證明二審判決認定事實錯誤或適用法律錯誤，沒有法律依據(jù)予以撤銷。3.無論《承諾書》被認定為保證責任還是債務加入，華春公司都不是承擔債務的責任主體。4.原審判決適用法律正確，不是分公司的任何債務都要由公司承擔。綜上所述，原審判決駁回雷漢波要求華春公司承擔責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。請求依法判決。 湖南華春分公司答辯稱，同意華春公司的意見。 王卉夢答辯稱，原審判決對于主合同、擔保合同無效的認定正確。承諾書是在被脅迫的情況下簽訂的，不是其真實意思表示。承諾書只是擔保的延續(xù)，因擔保合同被認定為無效，故承諾書也應無效。原審判決適用法律正確，關于利息的處理正確，應當予以維持。 蔡雪山答辯稱，原審判決正確，已償還的47萬元是本金，是其通過王卉夢轉給雷漢波的。承諾書是被脅迫才簽的，不是真實意思表示。 新宇公司陳述稱，對雷漢波的再審請求沒有異議。 雷漢波起訴請求：1.確認雷漢波與湖南華春分公司、蔡雪山簽訂的《張家界賀龍體育中心城市綜合體（一期）裝修裝飾工程分包合同》（以下簡稱《裝修裝飾工程分包合同》）無效；2.判令四被告連帶返還履約保證金300萬元、支付利息97萬（暫從2016年11月11日起按月利率2%計算至2018年11月10日止，已支付利息47萬已扣除），支付違約金150萬元，共計547萬元，之后的利息以300萬元為基數(shù)按月利率2%計算至還清之日止；3.由四被告承擔本案訴訟費用。 一審法院查明事實：1.2016年11月11日，發(fā)包方湖南華春分公司蔡雪山（甲方）與承包方新宇公司雷漢波（乙方）簽訂《裝修裝飾工程分包合同》。合同約定工程內(nèi)容為張家界賀龍體育中心城市綜合體（一期）一場一館裝修裝飾專業(yè)工程承包所有內(nèi)容，工程簽約合同價暫定8000萬元。合同約定了履約保證金，本合同簽訂當日承包方向發(fā)包方繳納履約合同保證金300萬元。合同還約定了違約賠償，發(fā)包方兩個月內(nèi)，如果不能保證承包方正式開工，發(fā)包方必須無條件退還合同履約保證金及利息（月息2%）；同時發(fā)包方需賠償承包方因工程未能開工所造成的一切損失，總額為履約保證金的50%，計150萬元。合同還對其他事項進行了約定。蔡雪山在發(fā)包方處簽名捺印，雷漢波在承包方處簽名捺印，見證方為黃新華。合同沒有加蓋湖南華春分公司和新宇公司的公章。 2.2016年11月11日，湖南華春分公司向新宇公司、雷漢波出具一份《擔保函》，就蔡雪山收取新宇公司履約保證金事宜，為蔡雪山做如下?lián)＃海?）蔡雪山收到新宇公司履約保證金300萬元后，必須做好與業(yè)主單位的銜接，……；（2）蔡雪山在收到新宇公司履約保證金15天后，如新宇公司工人進入工地不能正式施工，將向新宇公司支付履約保證金利息（月息2%，按收取保證金之日計算）；（3）蔡雪山在收到新宇公司履約保證金2個月內(nèi)（含外界原因），如不能保證新宇公司正式施工，蔡雪山將無條件退還履約保證金及利息；（4）本擔保為一般擔保。湖南華春分公司在擔保函上加蓋公章，王卉夢在擔保函上簽名。 3.2016年11月11日，雷漢波向新宇公司轉款300萬元，并向新宇公司出具《委托付款及承諾書》，委托新宇公司將合同履約金300萬元，于2016年11月11日前付至如下單位及賬號，湖南華春分公司指定人蔡雪山，開戶行為中國建設銀行長沙市朝陽路支行，賬號為6217××××9714。新宇公司于2016年11月11日以每筆50萬元分6筆向蔡雪山支付300萬元，蔡雪山收到300萬元后出具收條一份，收條載明“今收到新宇公司張家界賀龍體育中心城市綜合體（一期）裝修裝飾工程項目履約金300萬元，收款人蔡雪山，2016.11.11”。 4.2018年7月11日，王卉夢、蔡雪山、湖南華春分公司在長沙市人民中路雨花大廈五樓云升茶吧給雷漢波出具一份《承諾書》，該承諾書載明“湖南華春分公司及蔡雪山于2016年11月11日收取雷漢波通過新宇公司就張家界賀龍體育中心城市綜合體裝飾裝修項目履約保證金300萬元，因該項目已經(jīng)擱置無法進行，承諾人蔡雪山、王卉夢及湖南華春分公司共同承諾如下：（1）2018年7月11日退還雷漢波本金30萬元；（2）2018年8月12日前退還雷漢波本金270萬元；（3）利息從2016年11月11日起以300萬元為基數(shù)按月利率2%計算至付清之日止，本承諾書出具之日起三個月內(nèi)付清；（4）違約金150萬元，本承諾書出具之日起三個月內(nèi)付清；（5）如本承諾書出具之日起叁個月內(nèi)，承諾人為雷漢波成功介紹3000萬元至5000萬元裝飾裝修或建筑工程項目，則承諾人放棄本承諾書第⑶、⑷項承諾；（6）本承諾所有承諾人互為連帶保證擔保承諾，不得撤銷，直至本金、利息、違約金全部付清之日止?！薄冻兄Z書》上承諾人處由王卉夢、蔡雪山簽名、捺印，并加蓋了湖南華春分公司的公章。 5.2018年7月15日，王卉夢通過建設銀行給雷漢波轉款15萬元，2018年7月25日，王卉夢通過建設銀行給雷漢波轉款10萬元，2018年9月6日，王卉夢通過建設銀行給雷漢波轉款10萬元，2018年9月30日，王卉夢通過建設銀行給雷漢波轉款2萬元，2018年10月16日，王卉夢通過建設銀行給雷漢波轉款10萬元，共計47萬元。 6.2018年11月29日，新宇公司出具《聲明》，該聲明載明“2016年11月11日，聲明人新宇公司受雷漢波委托，通過長沙銀行東塘支行向湖南華春分公司指定的收款人蔡雪山名下建行長沙市朝陽路支行匯款300萬元，該款系雷漢波自有資金，雷漢波與湖南華春分公司、蔡雪山簽訂的《裝修裝飾工程分包合同》與聲明人無關，該合同中承包方的權利義務均由雷漢波享有和承擔，因繳納履約保證金300萬元產(chǎn)生的風險及相關法律后果亦由雷漢波承擔。” 7.2018年12月5日，雷漢波向一審法院提出財產(chǎn)保全申請，要求凍結華春公司、湖南華春分公司、王卉夢、蔡雪山銀行存款共計600萬元，并提供了訴訟保險擔保。當天，一審法院作出保全裁定，裁定凍結華春公司、湖南華春分公司、王卉夢、蔡雪山銀行存款共計600萬元，凍結期限一年。 8.湖南華春分公司是華春公司的分公司，成立于2010年4月15日，簽訂《承諾書》時負責人為王卉夢。 一審法院判決：一、雷漢波與蔡雪山于2016年11月11日簽訂的《裝修裝飾工程分包合同》無效；二、蔡雪山、王卉夢、華春公司于判決生效后五日內(nèi)向雷漢波返還履約保證金300萬元；三、蔡雪山、王卉夢、華春公司向雷漢波支付計算至2019年6月10日的利息186萬元，已付47萬元，仍欠139萬元于判決生效后五日內(nèi)付清，從2019年6月11起以本金300萬元為基數(shù)按月利率2%支付利息至本金付清之日止；四、駁回雷漢波的其他訴訟請求。案件受理費50090元，財產(chǎn)保全費5000元，共計55090元由雷漢波負擔8170元，蔡雪山、王卉夢、華春公司負擔46920元。 華春公司、湖南華春分公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決,發(fā)回重審，或駁回雷漢波請求華春公司、湖南華春分公司承擔民事責任的訴訟請求；2.一、二審訴訟費由各被上訴人承擔。 王卉夢上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或將本案發(fā)回重審。 二審經(jīng)審理查明：一審判決認定的證據(jù)真實有效，二審法院對一審法院查明的事實予以確認。 二審法院認為，本案有以下幾個爭執(zhí)焦點： 一、湖南華春分公司應否對王卉夢的行為承擔責任。各方當事人簽訂承諾書的時候，王卉夢是湖南華春分公司的負責人，其有權代表湖南華春分公司進行民事活動，其以湖南華春分公司名義進行民事法律行為的后果應由分公司承擔。湖南華春分公司是否在相關法律文件上加蓋分公司印章甚或加蓋未經(jīng)備案的公章、假公章，均不會因此影響法律行為的效力。故，華春公司及湖南華春分公司以承諾書上加蓋的公章系王卉夢私自刻制為由主張不承擔責任的上訴理由不能成立，不予支持。 承諾書的性質及其法律效力、法律后果。各方當事人在《承諾書》中雖未明確區(qū)分債務主次，但已明確約定承擔責任的方式為連帶保證責任，這種約定即表明涉案債務系保證債務，一審認定為債務加入不當，應予糾正。由于承諾書系各方當事人對如何返還保證金提供擔保的約定，并非是對涉案工程分包合同的履行提供擔保，其系獨立的法律行為，王卉夢以其系分包合同及擔保函的從合同的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十九條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，企業(yè)法人的分支機構未經(jīng)法人書面授權與債權人訂立保證合同的，該合同無效，本案中，王卉夢雖然以分公司的名義在《承諾書》上簽了名，但沒有證據(jù)證實其得到了華春公司的書面授權，故王卉夢以湖南華春分公司的名義為蔡雪山提供擔保的行為應認定無效，雷漢波明知湖南華春分公司沒有得到授權依然接受擔保，自身存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條、第十七條第四款之規(guī)定，湖南華春分公司應當以其經(jīng)營管理的財產(chǎn)在主債務人蔡雪山及連帶責任保證人王卉夢不能清償部分的二分之一的范圍內(nèi)賠償因此給雷漢波造成的損失。王卉夢以個人名義為蔡雪山提供擔保系其真實意思表示，應為有效，其應對蔡雪山返還保證金承擔連帶責任。其提出該承諾是受脅迫出具，但并沒有提供證據(jù)證實，不予采信。雷漢波在明知湖南華春分公司沒有授權的情況下，接受《承諾書》，僅僅是基于對湖南華春分公司的信賴，華春公司對此無過錯，根據(jù)前述司法解釋第十七條第四款之規(guī)定，其不應對湖南華春分公司提供擔保的行為承擔責任。原審判決援引《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決華春公司承擔責任，系對該條款的誤解，該條款隱含了一個前提，即分公司應在公司授權范圍內(nèi)從事民事活動，其在授權范圍內(nèi)從事民事活動的責任由公司承擔。如果允許分公司無限制的民事活動的責任均由公司承擔，則會造成分公司的負責人與公司的法定代表人的權利同等、分公司與公司的法律地位同等的法律后果，這不僅有違公司法立法精神，也有違情理，應予糾正。至于王卉夢提出新宇公司應承擔責任的問題，由于新宇公司系受雷漢波的指令轉賬，其在從事委托事務中僅對雷漢波負責，其從事委托付款事務并未妨礙涉案其他當事人履行權利承擔義務，也未給其他當事人帶來不利益，不存在承擔責任的問題。 二、王卉夢先前給付的47萬元抵充本金利息的順序問題?！冻兄Z書》約定的本金給付時間是在2018年8月12日前分兩次付清，而約定的利息給付時間是在承諾書出具之日起三個月內(nèi)付清即在2018年10月10日前付清，約定的利息給付時間在本金之后，即約定體現(xiàn)的內(nèi)容是先支付本金，再支付利息，按當事人約定優(yōu)先原則，王卉夢先前給付的47萬元應先抵充本金，再抵充利息。一審以《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》二十一條之規(guī)定判決先抵充利息錯誤，應予糾正。至于利息標準，當事人約定的月利率2%并未超過年利率24%的法定上限，應予支持。 三、本案應否移送的問題。蔡雪山是否被追究刑事責任，并不影響法院就債權人追究擔保人責任案件的審理，華春公司、湖南華春分公司及王卉夢提出本案應移送公安機關查處的理由不能成立，不予支持。 綜上所述，一審判決部分事實認定不清，適用法律錯誤，處理結果不當，依照《中華人民共和國擔保法》第二十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條、第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、維持湖南省張家界市永定區(qū)人民法院（2018）湘0802民初4051號民事判決第一項；二、撤銷湖南省張家界市永定區(qū)人民法院（2018）湘0802民初4051號民事判決第二、三、四項；三、蔡雪山于判決生效后五日內(nèi)向雷漢波返還履約保證金本金253萬元，并按月利率2%的標準，從2018年7月16日起依其歷次還款金額及時間分段計付利息至款清之日止（比如2018年7月16日至2018年7月25日間的利息為285萬元×2%÷30天×10天；2018年7月26日至2018年9月6日間的利息為275萬元×2%÷30天×40天……，依此類推）；四、蔡雪山于判決生效后五日內(nèi)向雷漢波支付2016年11月11日至2018年7月15日期間的利息121萬元（300萬元×2%×20月5天）；五、以上后續(xù)給付內(nèi)容均按照先本金后利息的次序抵充；六、王卉夢對前述給付內(nèi)容承擔連帶清償責任，湖南華春分公司以其經(jīng)營管理的財產(chǎn)在蔡雪山及王卉夢不能清償部分的二分之一的范圍內(nèi)賠償雷漢波的損失；七、駁回雷漢波要求華春公司承擔責任的訴訟請求以及其他的訴訟請求。若未按判決確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費50090元，財產(chǎn)保全費5000元，共計55090元由雷漢波負擔8170元，蔡雪山、王卉夢、湖南華春分公司負擔46920元。二審案件受理費50090元，由蔡雪山、王卉夢、湖南華春分公司負擔。 各方當事人在本院審理過程中均未提交新證據(jù)。 本院對原審法院查明的事實予以確認

一、維持湖南省張家界市中級人民法院（2019）湘08民終732號民事判決第一、二、三、四、五項； 二、撤銷湖南省張家界市中級人民法院（2019）湘08民終732號民事判決第六、七項； 三、王卉夢對前述給付內(nèi)容承擔連帶清償責任； 四、華春建設工程項目管理有限責任公司湖南分公司對前述給付內(nèi)容的三分之一承擔連帶清償責任，華春建設工程項目管理有限責任公司在華春建設工程項目管理有限責任公司湖南分公司管理的財產(chǎn)不足以承擔的部分，向雷漢波承擔清償責任； 五、駁回雷漢波的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費50090元、財產(chǎn)保全費5000元，共計55090元，由雷漢波負擔8170元，蔡雪山、王卉夢、華春建設工程項目管理有限責任公司湖南分公司負擔46920元；二審案件受理費50090元，由蔡雪山、王卉夢、華春建設工程項目管理有限責任公司湖南分公司負擔。 本判決為終審判決

審判長蔣琳 審判員吳愛蓮 審判員劉柳 二〇二一年四月九日 法官助理黃理 書記員楊萌

2021-04-30