国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞聯(lián)和建設(shè)公司）與被上訴人貴州穗豐貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱穗豐公司）、侯少彬、原審被告貴陽云巖貴中土地開發(fā)基本建設(shè)投資管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴中開發(fā)公司）、中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱四勘院公司）、中鐵建大橋工程局集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大橋局四公司）、秦華買賣合同糾紛一案,不服貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2020）黔0103民初12234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人中瑞聯(lián)和建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人提供的證據(jù)不能證明其供貨金額為多少。首先，《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12市西路工程工程資金（材料供應(yīng)）確認(rèn)表》由被上訴人出具，從庭審時(shí)被上訴人提供的原件可以證明該事實(shí)，確認(rèn)表中先由被上訴人復(fù)印好，再交由秦華簽字。其次，秦華作為上訴人市西路項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，僅有權(quán)對(duì)市西路項(xiàng)目的材料供應(yīng)進(jìn)行審核。對(duì)于超出市西路項(xiàng)目范圍的材料款，秦華確認(rèn)的結(jié)算不能代表上訴人；再次，被上訴人提供的送貨單不能與《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12市西路工程工程資金（材料供應(yīng)）確認(rèn)表》對(duì)應(yīng)，送貨單送至的項(xiàng)目大多是市西路項(xiàng)目的，而未有其他項(xiàng)目的送貨單，且送貨單的貨物種類比確認(rèn)表多；最后，被上訴人提供的部分送貨單是送至未來方舟的，該材料不是上訴人使用的，應(yīng)在欠款總金額里予以扣減。二、一審法院尚未查清實(shí)際供貨人是被上訴人穗豐公司，還是被上訴人侯少彬。被上訴人侯少彬雖為被上訴人穗豐公司的法定代表人，但兩者并非同一主體，不能將二者混同，徑行判決上訴人向二者共同承擔(dān)支付義務(wù)。綜上，一審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清，依法應(yīng)改判或發(fā)回重審。因此，上訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，特提起上訴。 被上訴人穗豐公司、侯少彬共同辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，一審適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持原判。 原審被告貴中開發(fā)公司與大橋局四公司辯稱，本案為買賣合同糾紛，其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；穗豐公司、侯少彬不是實(shí)際施工人，不能要求其承擔(dān)責(zé)任；穗豐公司、侯少彬提供的證據(jù)與訴請(qǐng)的金額存在差異，部分貨款不屬于涉案工程，請(qǐng)求依法判決。 原審被告四勘院公司、秦華未到庭發(fā)表答辯意見，也未向本院提交書面意見。 穗豐公司與侯少彬共同向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付二原告貨款129459元人民幣，并以該貨款為基數(shù)，按照年率6％支付利息從2020年1月13日起至2020年7月14日止期間的利息共計(jì)3830.56元（129459×6％÷365×180天）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院經(jīng)審理查明：2016年7月，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司與原告口頭約定，由穗豐公司向該公司供應(yīng)Ｆ4、Ｄ12、市西路地下人行通道等裝修材料（線纜）。后穗豐公司供應(yīng)了相應(yīng)貨物，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員在原告出具的送（銷）貨單上簽名，送（銷）貨單總計(jì)金額為319459元。2020年1月13日，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司市西路項(xiàng)目經(jīng)理秦華及Ｆ4項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張超出具《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12、市西路工程工程資金（材料供應(yīng)）確定表》（以下簡(jiǎn)稱確定表），載明“供應(yīng)商侯少彬，興特線纜（市西路）供貨總值24.5484萬元、興特線纜（Ｆ4）供貨總值7.0872萬元、興特線纜（Ｄ12）供貨總值0.3103萬元、產(chǎn)值總合計(jì)319459元，累計(jì)已付190000元，余款129459元”，在“審核人”簽署“市西秦華”及“僅Ｆ4張超”字跡。審理中，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司提出原告提供的送（銷）貨單上有“未來方舟”處的貨物不予認(rèn)可，原告稱與該公司協(xié)商的是貨送至指定地點(diǎn)，并不特指市西路工程，本案中主張的是《確定表》中所列全部項(xiàng)目的未付款。因被告未按時(shí)支付剩余款項(xiàng)，原告訴至該院，訴請(qǐng)如前。上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、送（銷）貨單、確定表、微信轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、總承包合同、分包合同等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。 一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。穗豐公司與被告中瑞聯(lián)和建設(shè)公司之間通過口頭約定對(duì)買賣線纜等貨物事宜形成合同關(guān)系，穗豐公司已經(jīng)交付了貨物，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司理應(yīng)支付價(jià)款。從中瑞聯(lián)和建設(shè)公司出具的《確定表》來看，該公司尚欠貨款129459元。同時(shí)，供貨單位雖為穗豐公司，但《確認(rèn)表》是針對(duì)侯少彬出具，故對(duì)二原告要求中瑞聯(lián)和建設(shè)公司支付貨款129459元的訴請(qǐng)，該院予以支持?！洞_定表》是對(duì)原告供應(yīng)貨物的最終結(jié)算，雖簽署“市西秦華”、“僅Ｆ4張超”字跡，但該表系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司制作，原告供貨后，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司已經(jīng)支付的款項(xiàng)未完全明確特指哪一個(gè)項(xiàng)目，導(dǎo)致不能甄別具體項(xiàng)目的分別未付款為多少。故原告訴請(qǐng)《確定表》中所列全部項(xiàng)目的未付款，該院予以支持，對(duì)中瑞聯(lián)和建設(shè)公司的辯解意見不予采納。對(duì)原告要求貴中開發(fā)公司、四勘院公司、大橋局四公司承擔(dān)付款責(zé)任的訴請(qǐng)，依照合同相對(duì)性原則，上列三被告并非合同主體，該項(xiàng)訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。同時(shí)秦華系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理，其出具《確定表》的行為系履行職務(wù)行為，不能據(jù)此認(rèn)定秦華應(yīng)對(duì)款項(xiàng)承擔(dān)償付責(zé)任，對(duì)原告要求秦華承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)亦不支持。對(duì)原告要求支付簽署確認(rèn)表至起訴前的利息的訴請(qǐng)，因其未舉證證明雙方口頭約定了付款期限，且雙方簽署的確認(rèn)表中亦未約定應(yīng)付款時(shí)間和逾期責(zé)任，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告貴州穗豐貿(mào)易有限公司、侯少彬貨款人民幣129459元；二、駁回原告貴州穗豐貿(mào)易有限公司、侯少彬的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2966元，減半收取1483元，由原告貴州穗豐貿(mào)易有限公司、侯少彬負(fù)擔(dān)43元，被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)1440元（此款原告已預(yù)交，由被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司在履行本判決的同時(shí)支付給原告）。 本院二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院查明的案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。 另查明，二審中，穗豐公司與侯少彬確認(rèn)涉案貨款的權(quán)利人為穗豐公司，上訴人應(yīng)向穗豐公司支付涉案貨款。同時(shí)，上訴人認(rèn)可已經(jīng)實(shí)際向被上訴人穗豐公司支付了19萬元貨款的事實(shí)

一、撤銷貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2020）黔0103民初12234號(hào)民事判決第二項(xiàng)； 二、變更貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2020）黔0103民初12234號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向貴州穗豐貿(mào)易有限公司支付貨款人民幣129459元； 三、駁回貴州穗豐貿(mào)易有限公司、侯少彬的其余訴訟請(qǐng)求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)2966元，減半收取1483元，由貴州穗豐貿(mào)易有限公司、侯少彬負(fù)擔(dān)43元，貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)1440元；二審案件受理費(fèi)用2966元，由貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員柳凡 二〇二一年三月二十三日 書記員趙妍

2021-04-29