国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人北京藍(lán)海華業(yè)工程技術(shù)有限公司（以下簡稱藍(lán)海工程公司）因與被上訴人北京中科鼎拓信息技術(shù)有限公司（以下簡稱中科鼎拓公司）、原審被告北京藍(lán)海華業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱藍(lán)海科技公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初10757號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

藍(lán)海工程公司上訴請求：1．撤銷一審法院判決，發(fā)回重審或依法改判藍(lán)海工程公司無需支付合同款49000元及違約金980元；2．一、二審訴訟費用由中科鼎拓公司承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，中科鼎拓公司并沒有完成合同約定的貨物交付義務(wù)。藍(lán)海工程公司與中科鼎拓公司于2018年5月7日簽訂《采購合同》，合同金額70000元。中科鼎拓公司實際交付的貨物與合同清單不符，且中科鼎拓公司還將價值27400元的車牌識別裝置從項目現(xiàn)場拉走，藍(lán)海工程公司無法驗收故無法付款，中科鼎拓公司在一審?fù)徶幸殉姓J(rèn)將一套車牌識別裝置從現(xiàn)場拉走的事實，因此合同并未履行完畢，藍(lán)海工程公司無法進行驗收以及付款。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，請二審法院依法改判，支持藍(lán)海工程公司的請求。 中科鼎拓公司辯稱，同意一審判決，不同意藍(lán)海工程公司的上訴請求。本案為買賣合同糾紛，中科鼎拓公司作為供貨方，依法交付貨款，已經(jīng)驗收并完全履行合同義務(wù)以后，藍(lán)海工程公司應(yīng)當(dāng)向其支付相應(yīng)貨款，盡管中科鼎拓公司在交貨完畢近兩年以后基于自力救濟的回旋方式拉走了一部分貨物，相關(guān)行為僅僅是基于正當(dāng)維權(quán)方式，并且貨物在時隔兩年后已經(jīng)不具備實際利用價值，已經(jīng)造成中科鼎拓公司的損失，藍(lán)海工程公司僅僅以拉走貨物而認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支付貨款，是因為沒有意識到自己的重大違約及過錯行為，并且給中科鼎拓公司造成的損失。請求維持一審結(jié)果，駁回藍(lán)海工程公司的上訴請求及理由。 藍(lán)?？萍脊臼龇Q，不清楚藍(lán)海工程公司的合同簽訂及履行情況。 中科鼎拓公司向一審法院起訴請求：1．藍(lán)海工程公司向中科鼎拓公司支付合同款本金49000元；2．藍(lán)海工程公司向中科鼎拓公司支付違約金22148元；3．藍(lán)海工程公司承擔(dān)本案律師費10000元；4．藍(lán)?？萍脊緦ι鲜?-3項訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任。 一審法院認(rèn)定事實：為證明中科鼎拓公司主張，中科鼎拓公司提交：1、2018年5月7日中科鼎拓公司與藍(lán)海工程公司簽訂的《采購合同》，約定：中科鼎拓公司向藍(lán)海工程公司出售披克牌車輛控制器、車牌識別裝置、電動欄桿等產(chǎn)品，合同總價70000元。發(fā)貨通知發(fā)出后五個工作日內(nèi)支付預(yù)付款21000元，剩余工程驗收款49000元，在貨物和相關(guān)報驗資料運到指定地點，中科鼎拓公司完成全部安裝調(diào)試工作并經(jīng)藍(lán)海工程公司驗收合格后次日起60個工作日內(nèi)支付。中科鼎拓公司保證其所提供的產(chǎn)品為原始生產(chǎn)廠家生產(chǎn)和制造。合同產(chǎn)品驗收期限自簽收產(chǎn)品之日起算10個工作日，藍(lán)海工程公司應(yīng)在此期限內(nèi)驗收完畢。驗收合格后，簽署《驗收報告》。藍(lán)海工程公司在規(guī)定期限內(nèi)不能按時付款，寬限期為6個月，寬限期后每延遲一天應(yīng)按欠付金額的0．1‰支付違約金，違約金上限為欠付貨款金額的2%等內(nèi)容；2、2018年6月20日的《貨物簽收單》，簽收人為“李文博”，顯示：車牌控制器4個、車牌識別裝置4個、電動欄桿4個、車輛檢測器4個、顯示屏4個、地感線圈4個、停車場管理系統(tǒng)設(shè)備1個；3、2018年11月15日的微信聊天截圖，以證明藍(lán)海工程公司員工杜娜表示“計劃12月份給他們付款”，即在貨物交付后5個月仍承諾付款，并未提出質(zhì)量及數(shù)量爭議；4、貨物安裝完成照片，證明已經(jīng)安裝完成；5、2018年5月7日、2018年9月17日分別向藍(lán)海工程公司開具21000元、49000元的增值稅發(fā)票。對以上證據(jù)，藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊痉Q，合同及簽收單真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，沒有完成驗收義務(wù)，可以不付款。簽收單真實性認(rèn)可，后期貨物中科鼎拓公司拿走了。微信聊天記錄真實性認(rèn)可，因為后期還有其他的內(nèi)容所以沒有付款。照片真實性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，拉走了一組沒安裝完成。發(fā)票真實性不認(rèn)可。 為證明藍(lán)海工程公司、藍(lán)海科技公司抗辯意見，藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊咎峤唬?、建設(shè)銀行回單，顯示2018年5月28日藍(lán)海工程公司向中科鼎拓公司轉(zhuǎn)賬21000元；2、微信聊天記錄及朱志遠(yuǎn)手書《收條》，以證明中科鼎拓公司員工朱志遠(yuǎn)于2019年1月11日將價值27400元的車牌識別裝置拉走，《收條》內(nèi)容為：2019年1月11日從華融現(xiàn)代城拉走車牌一體機2臺，需安裝時，5天內(nèi)到貨；3、視頻及照片，以證明中科鼎拓公司提供的車牌識別裝置與合同清單不符；4、北京興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）于2019年6月3日分別對藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊境鼍叩膶徲媹蟾鎯煞荨σ陨献C據(jù)，中科鼎拓公司稱，微信截圖是交貨之后一年的時間，一直向藍(lán)海工程公司催款未果，我方無奈才說收回貨物，這是自我救濟方式。藍(lán)海工程公司自行制作不認(rèn)可。視頻中貨物與我方交付的貨物不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。藍(lán)海工程公司在我方交貨一年半之后才說問題，中科鼎拓公司提供的貨物均有廠家證明，質(zhì)量沒有任何問題，藍(lán)海工程公司應(yīng)該支付貨款。審計報告超過了舉證期限，不能證明股東財產(chǎn)獨立性。 一審?fù)徶?，?jīng)詢，1、對于朱志遠(yuǎn)拉走貨物情況，中科鼎拓公司稱經(jīng)與朱志遠(yuǎn)核實，其拉走的車牌一體機2臺即為合同產(chǎn)品中的車牌識別裝置2臺（價值17600元），藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊痉Q朱志遠(yuǎn)拉走的車牌一體機2臺包括車牌識別裝置、車輛控制器、車輛檢測器、顯示屏各2臺（價值27400元）；2、對于驗收情況，中科鼎拓公司稱，合同約定的材料已經(jīng)交付，有交貨清單。我方交付之后藍(lán)海工程公司就使用了，藍(lán)海工程公司從來沒有提出過異議。藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊痉Q，合同約定的材料已經(jīng)收到，貨物型號與中科鼎拓公司提交的清單完全不一樣，我方無法驗收故無法付款。沒有驗收是因為安裝一套之后，中科鼎拓公司要把另外一套拉走給賣掉，所以無法驗收。 另查，藍(lán)海工程公司的類型系有限責(zé)任公司（法人獨資），股東為藍(lán)?？萍脊?。藍(lán)?？萍脊鞠怠靶氯濉睊炫乒?。 一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，本案適用普通程序，由審判員獨任審理。 本案中，中科鼎拓公司、藍(lán)海工程公司簽訂的《采購合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違背法律強制性規(guī)定，具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約履行。對于貨款，按照法律規(guī)定，買賣合同關(guān)系中，賣方按照約定供應(yīng)貨物后，買方應(yīng)支付相應(yīng)貨款。根據(jù)合同約定及查明事實可知，中科鼎拓公司提交的《貨物簽收單》顯示其已經(jīng)完成了供貨義務(wù)，按照合同約定藍(lán)海工程公司應(yīng)在完成安裝調(diào)試并驗收合格后付款，驗收期為簽收產(chǎn)品之日起10個工作日，藍(lán)海工程公司對未支付剩余貨款提出貨物型號問題抗辯及朱志遠(yuǎn)拉走車牌一體機2臺導(dǎo)致無法驗收的抗辯。對此，雙方合同明確約定了驗收期為簽收產(chǎn)品之日起10個工作日，藍(lán)海工程公司并未舉證證明其在驗收期內(nèi)針對貨物型號問題向中科鼎拓公司提出過異議，亦未舉證證明貨物型號問題屬于在驗收期內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽瑕疵或產(chǎn)品因型號不同存在質(zhì)量問題，藍(lán)海工程公司據(jù)此抗辯不支付貨款依據(jù)不足，一審法院不予采信。同時，根據(jù)雙方合同中關(guān)于安裝、調(diào)試、驗收的相關(guān)約定，安裝、調(diào)試完成后進行驗收，驗收期為簽收之日起10個工作日內(nèi)，亦即簽收之日起10個工作日內(nèi)應(yīng)當(dāng)完成安裝、調(diào)試及驗收工作，現(xiàn)根據(jù)查明事實及證據(jù)，藍(lán)海工程公司并未舉證證明中科鼎拓公司存在經(jīng)催告后怠于履行安裝、調(diào)試等附隨義務(wù)的情況，亦未舉證證明其在2018年6月20日簽收之日起10個工作日內(nèi)完成了驗收，而2019年1月11日朱志遠(yuǎn)才拉走車牌一體機2臺，兩者時間相距甚遠(yuǎn)，藍(lán)海工程公司未舉證證明其曾對朱志遠(yuǎn)拉走車牌一體機2臺一事提出過異議，中科鼎拓公司員工朱志遠(yuǎn)亦寫明“需安裝時，5天內(nèi)到貨”，亦即中科鼎拓公司方明確表示同意對此部分產(chǎn)品繼續(xù)供貨、安裝，故藍(lán)海工程公司未在驗收期內(nèi)組織驗收并非中科鼎拓公司原因所致。綜上，一審法院對藍(lán)海工程公司的抗辯不予采信，中科鼎拓公司主張藍(lán)海工程公司支付貨款符合合同約定及法律規(guī)定，一審法院予以支持。另，鑒于藍(lán)海工程公司對于朱志遠(yuǎn)拉走的2臺車牌一體機的后續(xù)送貨、安裝事宜在本案中并未提出反訴請求，故雙方可自行協(xié)商安裝事宜，如發(fā)生爭議可另行解決。 對于違約金，藍(lán)海工程公司未按照約定進行驗收并支付貨款構(gòu)成違約，中科鼎拓公司主張違約金并無不當(dāng)，但是，鑒于雙方合同中明確約定違約金上限為欠付貨款金額的2%，故一審法院據(jù)此判處違約金980元。對于律師費，雙方合同中對此并無約定，中科鼎拓公司亦未舉證證明其實際支出，一審法院不予支持。對于中科鼎拓公司主張藍(lán)?？萍脊境袚?dān)連帶責(zé)任，根據(jù)查明事實及證據(jù)可知，藍(lán)?？萍脊臼恰靶氯濉睊炫乒荆凑障嚓P(guān)規(guī)定，掛牌條件適用的基本標(biāo)準(zhǔn)之一即為公司及下屬子公司應(yīng)設(shè)有獨立財務(wù)部門，能夠獨立開展會計核算、作出財務(wù)決策，同時，藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊咀∷夭⒉幌嗤?，預(yù)付款21000元系通過藍(lán)海工程公司銀行賬戶支付，藍(lán)海工程公司、藍(lán)?？萍脊咎峤坏?018年度的審計報告中并未顯示出其存在財產(chǎn)混同的情況，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其財產(chǎn)混同，一審法院對此不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決：一、北京藍(lán)海華業(yè)工程技術(shù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)向北京中科鼎拓信息技術(shù)有限公司支付貨款49000元；二、北京藍(lán)海華業(yè)工程技術(shù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)向北京中科鼎拓信息技術(shù)有限公司支付違約金980元；三、駁回北京中科鼎拓信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 二審中，各方均未提交證據(jù)。 本院對一審查明的事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1828元，由北京藍(lán)海華業(yè)工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長張海洋 審判員高貴 審判員張清波 二〇二一年三月三十一日 法官助理張清 書記員屈賽男

2021-04-29