国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告曹某1與被告劉某1、劉某2、薛某、平邑恒基物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒基物業(yè)）健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某1法定代理人曹某3、李某及其委托訴訟代理人侯少奇，被告劉某1法定代理人劉某2、被告劉某2及被告劉某1、劉某2、薛某的委托訴訟代理人劉英源，被告恒基物業(yè)委托訴訟代理人吳開喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

曹某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決劉某1、劉某2、薛某、恒基物業(yè)賠償曹某1各項(xiàng)損失暫計(jì)50000元。后明確、增加訴訟請(qǐng)求為：要求賠償醫(yī)藥費(fèi)51378.87元、護(hù)理費(fèi)120天×275.81元／天＝33097.2元、營養(yǎng)費(fèi)90天×30元／天＝2700元、住院伙食費(fèi)16天×30元／天＝480元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)96256.07元。事實(shí)和理由：曹某1與劉某1、劉某2、薛某同住平邑縣明德花園北區(qū)，劉某2、薛某系劉某1法定代理人，該小區(qū)物業(yè)由恒基物業(yè)負(fù)責(zé)。2019年4月13日17時(shí)55分許，曹某1在明德花園北區(qū)游樂場(chǎng)秋千上玩耍，劉某1后上秋千并大力甩秋千，一分鐘后致曹某1身體失衡股骨骨折。曹某1當(dāng)即被送往平邑縣××大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，曹某1多次找劉某1、劉某2、薛某協(xié)商賠償事宜，均置之不理，事發(fā)后，恒基物業(yè)隨即拆除該秋千，恒基物業(yè)提供的游樂設(shè)施存有安全隱患，劉某1、劉某2、薛某、恒基物業(yè)應(yīng)對(duì)曹某1損失負(fù)賠償責(zé)任。其委托訴訟代理人提出1.曹某1就本次侵權(quán)事實(shí)并無過錯(cuò)，在小區(qū)相對(duì)封閉環(huán)境內(nèi)，曹某1在秋千上玩耍并無危險(xiǎn)性，因此不需要監(jiān)護(hù)人隨時(shí)隨地照看。2.劉某1在曹某1上秋千未站穩(wěn)時(shí)隨即上秋千并大力甩秋千，使曹某1產(chǎn)生恐懼心理，并身體失衡，導(dǎo)致受傷，劉某2、薛某系劉某1的法定代理人，應(yīng)當(dāng)與劉某1共同承擔(dān)賠償責(zé)任。3.恒基物業(yè)作為小區(qū)物業(yè)管理者，收取小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)，根據(jù)其舉證其對(duì)小區(qū)內(nèi)游樂設(shè)施負(fù)有管理維護(hù)的義務(wù)，但其并未盡到安全提示及維護(hù)義務(wù)，并且涉案秋千底部縫隙較大，存有極大的安全隱患，這種隱患也是曹某1受傷的因素之一，因此恒基物業(yè)應(yīng)付賠償義務(wù)。4.針對(duì)曹某1的賠償明細(xì)中有爭(zhēng)議的護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金及交通費(fèi)，因李某系城南幼兒園園長，只對(duì)員工發(fā)放工資，結(jié)余款項(xiàng)均歸其所有，實(shí)際上根據(jù)山東省2019年基本參數(shù)國有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)年平均工資，教育行業(yè)100672元的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于李某的實(shí)際年收入，曹某1主張的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法支持，曹某1受傷后在腿上留下了長20公分的疤痕，給曹某1造成了極大的精神傷害，因此請(qǐng)法院依法支持曹某1的精神撫慰金。對(duì)于交通費(fèi)，曹某1多次往返平邑、濟(jì)南治療，同時(shí)也寄希望與劉某1、劉某2、薛某調(diào)解，當(dāng)時(shí)未保留加油費(fèi)及過路費(fèi)發(fā)票，請(qǐng)法院酌情支持。 劉某1、劉某2、薛某辯稱，1.曹某1在明德花園北區(qū)游樂場(chǎng)秋千上玩耍且受傷，與劉某1無直接因果關(guān)系。劉某1沒有對(duì)曹某1實(shí)施侵害，無過錯(cuò)。曹某1訴稱其在秋千上玩耍，劉某1上秋千并大力甩秋千，一分種后致曹某1身體失衡致其受傷，與事實(shí)不符，曹某1自己蕩秋千時(shí)就蕩的非常高而且快，劉某1上去后，一直在秋千的南端來回蕩，而曹某1在秋千的北端來回蕩，且曹某1是站在中間用力的蕩，而劉某1是坐在西端北邊的邊緣，對(duì)秋千的指揮力度不如站在中間的曹某1力度大。而且曹某1的受傷是因自己松手后漏到秋千下面的，與劉某1沒有直接的因果關(guān)系，劉某1沒有侵害行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回曹某1對(duì)劉某1、劉某2、薛某的訴訟請(qǐng)求。2.恒基物業(yè)作為小區(qū)的管理者，對(duì)小區(qū)設(shè)施的安全性負(fù)責(zé)，但恒基物業(yè)在該游樂場(chǎng)所按放秋千的位置，沒有對(duì)安全注意義務(wù)做到合理提示，而且該秋千的設(shè)計(jì)有漏洞，放腳的地方間隔太大，年齡小的孩子很容易被漏下去，根據(jù)運(yùn)動(dòng)器械的相關(guān)法律規(guī)定，該產(chǎn)品不適宜1.4米以下的兒童玩耍，這一點(diǎn)，恒基物業(yè)沒有做提示或者警示，應(yīng)認(rèn)定為恒基物業(yè)疏于管理，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。3.曹某1受傷時(shí)6歲多，系無獨(dú)立民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人沒有起到充分的監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)重大過錯(cuò)之責(zé)任。事故發(fā)生后，據(jù)在場(chǎng)人員說，曹某1受傷后很久沒有家長過問，是電業(yè)局朱某將孩子抱著送到曹某1家里，曹某1家住10號(hào)樓1201室，離出事的游樂場(chǎng)有百十米且樓層高，曹某1的監(jiān)護(hù)人不盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，讓曹某1一個(gè)小孩在游樂場(chǎng)玩耍，實(shí)在令人擔(dān)憂，對(duì)其受到的傷害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。 恒基物業(yè)辯稱，1.訴訟主體不適格，恒基物業(yè)不是該游樂設(shè)施的生產(chǎn)者或提供者，也不是涉案設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人。該設(shè)施是開發(fā)商在開發(fā)樓盤時(shí)建設(shè)的，屬于住宅小區(qū)的配套設(shè)施，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于全部業(yè)主。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十七條明確規(guī)定，業(yè)主依法享有物業(yè)公用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)?！段餀?quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等法律法規(guī)也有一系列的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，恒基物業(yè)認(rèn)為，商品房的價(jià)格已包含小區(qū)公用設(shè)施的價(jià)格，住宅區(qū)內(nèi)的公用設(shè)施是住宅總體的一部分，屬于小區(qū)內(nèi)不同的所有人共有，其產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主，由業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主行使處置權(quán)、選擇物業(yè)管理公司,委托物業(yè)管理公司行使管理權(quán)。房屋出售完成后，地產(chǎn)開發(fā)商不再享有對(duì)任何房屋及建筑的所有權(quán)，無權(quán)對(duì)共用部分設(shè)施進(jìn)行處分，作為對(duì)小區(qū)實(shí)行直接物業(yè)管理的企業(yè)，它在獲得業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主同意的前提下對(duì)公用設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營和管理。2.恒基物業(yè)作為物業(yè)管理單位，其職責(zé)在于負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)設(shè)施的日常維護(hù)和養(yǎng)護(hù)義務(wù)，并且已經(jīng)盡到責(zé)任，事發(fā)時(shí)，該游樂設(shè)施完好無損。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，根據(jù)本條規(guī)定物業(yè)公司沒有過錯(cuò)，且與曹某1所受傷害之間沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.從監(jiān)控錄像中可以看出，一開始曹某1就沒有監(jiān)護(hù)人陪同看護(hù)，在視頻21秒時(shí)曹某1獨(dú)自到秋千上玩耍，30秒時(shí)劉某1上去玩，在1分23秒時(shí)曹某1從秋千上自行站起，因劉某1的搖晃幅度較大，1分43秒曹某1從秋千上掉下摔傷。從一開始兩個(gè)未成年人都沒有監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，2分40多秒時(shí)曹某1的監(jiān)護(hù)人才出現(xiàn)。該涉案設(shè)施明確要求三歲至十二歲兒童在成人陪同下使用。案發(fā)時(shí)曹某1六周歲，其監(jiān)護(hù)人允許其在超出年齡能力范圍之外的器材、廣場(chǎng)處玩耍致傷，監(jiān)護(hù)人存在過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十六條第一款規(guī)定，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。該法條明確說明法定監(jiān)護(hù)人對(duì)于孩子的身心健康具有保護(hù)的責(zé)任。第一百三十一條規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。曹某1雖然屬于無民事行為能力人，但從通常的認(rèn)知能力、智力水平上看，其應(yīng)當(dāng)知道警示牌中“未成年人應(yīng)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下使用健身器材”的含義，卻置之不理，而曹某1的監(jiān)護(hù)人根本沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，其自身具有一定過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一定比例責(zé)任。綜上，恒基物業(yè)無過錯(cuò)，也盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，曹某1要求恒基物業(yè)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不應(yīng)得到支持，請(qǐng)求依法駁回曹某1對(duì)恒基物業(yè)的訴訟請(qǐng)求。 本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證，①曹某1提交的“證據(jù)一曹某1戶籍頁復(fù)印件一份，證據(jù)二監(jiān)控視頻光盤二份、商品房買賣合同復(fù)印件一份，證據(jù)三醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票4張，證據(jù)四平邑縣人民醫(yī)院住院病歷一份、山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、患者費(fèi)用匯總各兩份，證據(jù)五臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票”；②劉某1、劉某2、薛某提交的“證據(jù)一事發(fā)時(shí)光盤一份、證據(jù)二圖片一張”；③恒基物業(yè)提交的“證據(jù)二監(jiān)控光盤一份”，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信，并作為定案的依據(jù)。 對(duì)各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下： 曹某1向法庭提交的1.證據(jù)六李某身份證復(fù)印件、曹某1出生醫(yī)學(xué)證明、平邑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)平經(jīng)管發(fā)（2020）4號(hào)文件、食品經(jīng)營許可證，擬證實(shí)護(hù)理人員為母親李某，李某為城南幼兒園園長，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照教育行業(yè)即年100672元計(jì)算。2.證據(jù)七曹某1受傷部位照片一宗，擬證實(shí)曹某1受傷留有長達(dá)20公分疤痕，隨著年齡增長還會(huì)增大，嚴(yán)重影響美觀，給曹某1精神造成巨大傷害。3.證據(jù)八賠償明細(xì)一份，擬證實(shí)醫(yī)藥費(fèi)51378.87元；護(hù)理費(fèi)120天×275.81元／天＝33097.2元；營養(yǎng)費(fèi)90天×30元／天＝2700元；住院伙食費(fèi)16天×30元／天＝480元；鑒定費(fèi)1600元；精神撫慰金5000元；交通費(fèi)2000元，共計(jì)96256.07元。劉某1、劉某2、薛某經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)六護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為不能作為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)；對(duì)證據(jù)七有異議，在法院鑒定中沒有鑒定任何影響美觀和傷殘的評(píng)定項(xiàng)目；對(duì)證據(jù)八交通費(fèi)有異議，證據(jù)中沒有交通費(fèi)票據(jù)。恒基物業(yè)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)六與本案無關(guān)，不能證明曹某1所證明的目的；對(duì)證據(jù)七無異議；對(duì)證據(jù)八認(rèn)為，護(hù)理人員未提供工資證明及扣發(fā)工資證明，應(yīng)以法律規(guī)定的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)于交通費(fèi)，因曹某1未提供相應(yīng)票據(jù)請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。本院經(jīng)審查認(rèn)為劉某1、劉某2、薛某對(duì)證據(jù)六的質(zhì)證意見成立,本院予以采納；劉某1、劉某2、薛某雖然對(duì)證據(jù)七提出異議，但對(duì)其真實(shí)性未提出異議，恒基物業(yè)經(jīng)質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)曹某1所提交的證據(jù)八系個(gè)人所做的賠償明細(xì)，不屬于證據(jù)。 恒基物業(yè)向法庭提交的證據(jù)一照片一宗，擬證實(shí)2016年6月份，恒基物業(yè)就在游樂場(chǎng)設(shè)置兒童游樂場(chǎng)使用安全提示，2020年因時(shí)間過長，又重新翻新設(shè)置，并且每個(gè)健身器材上均有型號(hào)、鍛煉功能、鍛煉方法、警示說明，我公司對(duì)于設(shè)施均盡到了管理及養(yǎng)護(hù)義務(wù)。曹某1與劉某1、劉某2、薛某經(jīng)質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為不能證明恒基物業(yè)的證明目的，即便兩份安全提示存在，也非曹某1受傷時(shí)存在的標(biāo)志，并且安全提示中的設(shè)施、設(shè)備并無曹某1受傷時(shí)的秋千，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，更不能證明恒基物業(yè)對(duì)設(shè)施盡到管理及養(yǎng)護(hù)義務(wù)。本院認(rèn)為，本院依職權(quán)調(diào)取的證人朱某的證言，該證人向本院客觀真實(shí)的陳述了“其從事裝飾、裝修業(yè)務(wù)，涉案小區(qū)兒童游樂場(chǎng)西北角的安全警示牌系其于2016年6月制作安裝、2019年夏天又進(jìn)行更新，警示內(nèi)容系恒基物業(yè)提供”的事實(shí)，印證了恒基物業(yè)提供的證據(jù)一的真實(shí)性，本院予以采信。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2019年4月13日17時(shí)55分許，曹某1在明德花園北區(qū)兒童游樂場(chǎng)玩耍，該游樂場(chǎng)西南角安裝有搖椅（兩搖椅東西相對(duì)，為一整體），17時(shí)54分55秒，曹某1上搖椅后依靠著東邊的搖椅，17時(shí)55分02秒，劉某1上搖椅坐在曹某1對(duì)面的搖椅上并蕩起搖椅，17時(shí)55分10秒，曹某1走到搖椅北端，雙手抓住扶手，17時(shí)55分35秒，曹某1又坐回東邊的搖椅，17時(shí)55分52秒，曹某1又起身走到北端并抓住扶手，17時(shí)56分12秒，曹某1身體失衡掉下?lián)u椅受傷，曹某1當(dāng)即被送往平邑縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷，曹某1右股骨干上端骨折，住院治療1天，花醫(yī)療費(fèi)1540.01元；同年4月14日，曹某1到山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院就診，住院治療9天，花醫(yī)療費(fèi)37079.16元；2020年3月26日，曹某1再次就診于山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療6天，花醫(yī)療費(fèi)12759.70元，曹某1三次住院共計(jì)花醫(yī)療費(fèi)51378.87元。2020年7月24日，本院依據(jù)曹某1的申請(qǐng)，依法委托臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)曹某1的傷殘程度、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定，同年8月25日，臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所作出民信司鑒所［2020］臨鑒字第953號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為曹某1的損傷構(gòu)不成傷殘；評(píng)定護(hù)理期為120天，營養(yǎng)期為90日。 曹某1接受本院詢問時(shí)陳述：不記得什么時(shí)間了，在俺家小區(qū)里的搖椅上滑倒，腿受的傷，現(xiàn)在還有疤。那里是小孩玩的地方，還有滑梯什么的，從俺家窗子就能看到那個(gè)地方了。我上搖椅后站著沒動(dòng)，上來一個(gè)哥哥，他搖起來后，我說我要下去，讓他停下，他沒停，他搖的太快了，我害怕我就坐回?fù)u椅上去了。（法官？坐回?fù)u椅后，為什么又站起來了）我害怕，我想下去，我又和哥哥說，他還是沒停，我使勁攥著（上下?lián)u椅處兩邊的鋼管扶手），他搖的太快了，不知怎么就滑下去了，我的腿很疼，就不敢動(dòng)了。 劉某1接受本院詢問時(shí)陳述：我當(dāng)時(shí)拿著籃球去玩，看到小妹妹在搖椅上搖不動(dòng)，我就上去幫忙搖，她坐著坐著就站起來了，站起來扶著搖椅的扶手，一會(huì)就掉下去了。她掉下去可能是因?yàn)閼T性。那個(gè)小妹妹沒有說什么。沒有說害怕，她要和我說我能聽見了。 另查明，恒基物業(yè)系涉案小區(qū)物業(yè)管理單位，恒基物業(yè)于2016年6月在涉案兒童游樂場(chǎng)西北角設(shè)置安裝了“兒童游樂場(chǎng)使用安全提示”，2020年9月進(jìn)行了更新，該“兒童游樂場(chǎng)使用安全提示”載明：1、兒童、老人及無行為能力的人，要在成人監(jiān)護(hù)下進(jìn)行活動(dòng)，并注意安全。2、游玩前如發(fā)現(xiàn)器械及螺絲松動(dòng)、損壞，請(qǐng)勿使用并立即報(bào)告物業(yè)公司維修。3、游玩時(shí)不要擁擠，互相謙讓，注意安全，特別注意通道、滑道。4、請(qǐng)勿沿滑梯扶手邊緣滑下、逆上滑梯、跨越護(hù)欄或吊在護(hù)欄外等危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)。5、請(qǐng)勿隨地吐痰及亂拋垃圾，請(qǐng)把垃圾放到周邊果皮箱內(nèi)，保持地面清潔衛(wèi)生。6、嚴(yán)禁穿著高跟鞋、釘鞋進(jìn)入場(chǎng)地；嚴(yán)禁扔煙頭以免發(fā)生火災(zāi)；注重保護(hù)橡膠地面，破壞賠償。7、攜帶私人物品請(qǐng)自行保管，丟失自負(fù)，如發(fā)現(xiàn)丟失或被盜應(yīng)及時(shí)撥打110報(bào)警。8、應(yīng)服從工作人員或保安的管理，如有損毀活動(dòng)設(shè)施設(shè)備者，須照價(jià)賠償。恒基物業(yè)明德北區(qū)管理處。 2020年度，山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42329元，城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出26731元

原告曹某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、 交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73075.27元，由被告劉某2、薛某于本判決生效后十日內(nèi)賠償43845.16元，其余損失由原告曹某1自行負(fù)擔(dān)。 二、駁回原告曹某1的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依 照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2006元，由原告曹某1負(fù)擔(dān)910元，被告劉某1、劉某2、薛某負(fù)擔(dān)1096元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并繳納上訴費(fèi)（最遲于上訴期限屆滿后七日內(nèi)繳納，不再另行通知，逾期即視為未提起上訴），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院

審判長劉成瑩 人民陪審員劉修霞 人民陪審員張丙存 二〇二〇年十月二十三日 書記員徐青

2021-04-23