国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人張慶鵬、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱永誠保險(xiǎn)公司）因與被上訴人姜文清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大連市普蘭店區(qū)人民法院（2020）遼0214民初4093號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭,公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

張慶鵬上訴請(qǐng)求：依法改判鑒定費(fèi)1720元無需上訴人承擔(dān)，護(hù)理費(fèi)12600元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)36000元、交通費(fèi)400元與事實(shí)不符，無牌照三輪車賠償損失4900元無法律依據(jù)，上述合計(jì)61620元。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，因姜文清住院10天后，孟曉杰就回工廠上班掙錢沒有護(hù)理。2.誤工費(fèi)不認(rèn)可，因姜文清住院11天后出院，就回石材廠上班掙錢，并且工廠活很重他照常上班不誤，說明身體已恢復(fù)健康。3.營養(yǎng)費(fèi)6000元不認(rèn)可，因?yàn)榻那宄鲈汉笊眢w狀況已恢復(fù)健康并正常上班工作，無需營養(yǎng)費(fèi)賠償。4.交通費(fèi)400元不認(rèn)可，在姜文清交通事故當(dāng)天，我們處于人道主義打車送他去醫(yī)院，費(fèi)用是300元，他都不認(rèn)可，我們沒有看到他坐車的任何證據(jù)，因此不認(rèn)可400元交通費(fèi)。5.車輛損失費(fèi)：姜文清有證駕駛無牌照的三輪車，且三輪車已經(jīng)超期報(bào)廢，屬于嚴(yán)重違法行為。保險(xiǎn)公司已定損2000元并已經(jīng)賠償。姜文清又向我索賠4900元的三輪損失費(fèi)純屬訛詐。我對(duì)誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒異議，僅對(duì)賠付時(shí)間有異議，同意給付住院期間11天的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，交通費(fèi)不予給付，車損認(rèn)可保險(xiǎn)公司定損的2000元，不認(rèn)可4900元車損。 永誠保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：一審判決永誠保險(xiǎn)公司承擔(dān)被上訴人誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)12600元。原審法院未核實(shí)被上訴人實(shí)際誤工損失及護(hù)理人收入損失情況，被上訴人未提供傷前收入相關(guān)證明，僅提供傷后收入清單作為誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，缺乏法律依據(jù)。1.根據(jù)被上訴人所述，工資收入每日300元，應(yīng)提供相關(guān)完稅材料，并提供受傷前收入及傷后收入減少相關(guān)聯(lián)材料，而并非傷后補(bǔ)發(fā)所謂的拖欠工資，如無法提供材料應(yīng)當(dāng)參照大連市城鎮(zhèn)居民可支配收入作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。2.一審法院在未核實(shí)護(hù)理人員實(shí)際收入減少的情況下，僅憑護(hù)理人提供的勞動(dòng)合同一份判決賠償護(hù)理費(fèi)，永誠保險(xiǎn)公司認(rèn)為缺少法律依據(jù)，如無法提供材料應(yīng)參照大連市城鎮(zhèn)居民可支配收入作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。 姜文清辯稱,不同意二上訴人的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求依法維持原判。 姜文清向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失總計(jì)129357.03元［醫(yī)療費(fèi)7767.03元、營養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（12天×100元／天）、誤工費(fèi)36000元、處理交通事故善后事宜誤工費(fèi)2070元、護(hù)理費(fèi)12600元（60天×210元／天）、交通費(fèi)及住宿費(fèi)1000元、精神損害撫慰金55000元、施救費(fèi)800元、車輛損失5100元、復(fù)印費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1720元］。 張慶鵬向一審法院反訴請(qǐng)求：判令原告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)21514元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月2日19時(shí)20分許，張慶鵬駕駛遼Ｂ×××××牌號(hào)轎車沿同皮線由北向南行駛至，與其前方同向姜文清駕駛的無號(hào)牌三輪汽車相撞，造成雙方車輛損壞，姜文清受傷。本次事故經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張慶鵬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，姜文清負(fù)此次事故的次要責(zé)任。遼Ｂ×××××牌號(hào)轎車在永誠保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告?zhèn)笤诖筮B市安波理療醫(yī)院住院治療11天，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7767.03元，被告張慶鵬墊付醫(yī)療費(fèi)1774元。原告?zhèn)榻?jīng)大連中山司法鑒定中心鑒定，中司［2020］臨鑒字第122號(hào)司法鑒定意見書鑒定意見為：原告不構(gòu)成傷殘等級(jí)；建議誤工時(shí)限為傷后120日，建議護(hù)理時(shí)限為60日1人護(hù)理，建議營養(yǎng)時(shí)限為傷后60日。姜文清與妻子孟曉杰均在普蘭店區(qū)沙包勝達(dá)石材加工點(diǎn)工作，姜文清日工資300元，孟曉杰日工資210元。姜文清受傷后由孟曉杰護(hù)理。 一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原、被告因交通事故造成原告身體受傷及雙方車輛損壞，對(duì)于原、被告的合理損失，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7767.03元，有病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)加以證明，予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元／天），有鑒定意見書證明，主張?jiān)诜梢?guī)定的合理范圍內(nèi)，予以支持。根據(jù)住院病歷，原告住院治療11天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)調(diào)整為1100元（11天×100元／天）。原告主張誤工費(fèi)按照300元／日計(jì)算，并提交了勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資減少證明等材料加以證明，相關(guān)證據(jù)相互印證，予以采信，故原告主張誤工費(fèi)36000元（120天×300元／天），予以支持。原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿噬坪笫乱苏`工費(fèi)2070元，因鑒定意見書建議休治120天，此期間誤工費(fèi)已經(jīng)計(jì)算，原告額外主張誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。原告?zhèn)笥膳渑济蠒越茏o(hù)理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確認(rèn)，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。孟曉杰每日工資為210元，并提供了勞動(dòng)合同、工資收入證明等材料加以證明，予以采信，故原告主張護(hù)理費(fèi)12600元（60天×210元／天），予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，沒有交通費(fèi)票據(jù)加以證明，因庭審時(shí)原告自認(rèn)事故發(fā)生當(dāng)日被告張慶鵬已墊付去醫(yī)院治療的交通費(fèi)150元，故根據(jù)原告?zhèn)?，除張慶鵬墊付的交通費(fèi)150元外，一審法院酌定原告另外花費(fèi)交通費(fèi)400元。原告?zhèn)椴⑽礃?gòu)成傷殘，原告提交的自行就醫(yī)診斷錄音不足以反駁鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且原告放棄主張鑒定人員出庭質(zhì)詢，故原告?zhèn)闊o法認(rèn)定為構(gòu)成傷殘，其主張精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。施救費(fèi)800元有發(fā)票證明，予以支持。車輛損失經(jīng)核對(duì)原告提交的事故車輛定損拆檢損失清單，應(yīng)為4900元。原告主張復(fù)印費(fèi)100元，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。鑒定費(fèi)1720元，有鑒定費(fèi)發(fā)票證明，予以支持。被告張慶鵬為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1774元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明，原告無異議，予以確認(rèn)。故原告合理損失為醫(yī)療費(fèi)7767.03元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)12600元、交通費(fèi)400元、施救費(fèi)800元、車輛損失4900元、鑒定費(fèi)1720元，加上張慶鵬墊付的醫(yī)療費(fèi)1774元、交通費(fèi)150元，總計(jì)73211.03元。 關(guān)于被告張慶鵬的合理損失。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)系受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，因張慶鵬并未就醫(yī)治療，故其為原告墊付的交通費(fèi)150元予以確認(rèn)，余下部分不予支持。拖車費(fèi)900元有拖車費(fèi)發(fā)票加以證明，予以支持。張慶鵬主張修車費(fèi)13530元，有修車費(fèi)發(fā)票、維修項(xiàng)目明細(xì)證明，經(jīng)向普蘭店區(qū)明鴻汽車修配廠經(jīng)營者王玉明核實(shí)，可以確認(rèn)維修情況及花費(fèi)屬實(shí)，予以支持。張慶鵬主張誤工費(fèi)5000元，因其在交通事故中并未因傷治療，故該項(xiàng)主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。故被告張慶鵬的合理損失為拖車費(fèi)900元、修車費(fèi)13530元，合計(jì)14430元。 對(duì)于原告的合理損失，首先由被告永誠保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9541.03元、營養(yǎng)費(fèi)458.97元、誤工費(fèi)36000元、護(hù)理費(fèi)12600元、交通費(fèi)550元、車輛損失2000元，合計(jì)61150元。因被告張慶鵬在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，余下?lián)p失12061.03元（71287.03元-61150元），由被告張慶鵬按照70%的責(zé)任比例賠償原告8442.72元（12061.03元×70%），扣除張慶鵬為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)1924元，張慶鵬應(yīng)賠償6518.72元。被告張慶鵬花費(fèi)的拖車費(fèi)、修車費(fèi)合計(jì)14430元，由原告姜文清按照30%的責(zé)任比例賠償被告張慶鵬4329元（14430元×30%）。 一審法院判決：一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜文清醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失合計(jì)61150元；二、被告張慶鵬于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜文清營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失合計(jì)6518.72元；三、反訴被告（原告）姜文清于判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告（被告）張慶鵬拖車費(fèi)、修車費(fèi)合計(jì)4329元；四、駁回原告（反訴被告）姜文清其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回被告（反訴原告）張慶鵬其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)減半收取1444元，由原告姜文清承擔(dān)698元，由被告張慶鵬承擔(dān)746元；反訴案件受理費(fèi)減半收取169元，由被告（反訴原告）張慶鵬承擔(dān)134元，由原告（反訴被告）姜文清承擔(dān)35元。 本院對(duì)一審判決查明事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2356元（張慶鵬預(yù)交1341元,永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司預(yù)交1015元），由張慶鵬負(fù)擔(dān)1341元，永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司負(fù)擔(dān)1015元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)付麗 審判員王良家 審判員張萍萍 二〇二一年三月三十日 書記員姜珊

2021-04-21