国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人杭州新寶實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新寶公司）、祝作標(biāo)因與被上訴人浙江安華消防安全工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱安華公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服杭州市余杭區(qū)人民法院（2019）浙0110民初18655號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2020年9月2日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院認(rèn)定：2018年4月18日，安華公司、浙江杭州灣建筑集團(tuán)有限公司、杭州鴻順建筑裝飾工程有限公司、杭州科億建設(shè)有限公司作為甲方，新寶公司作為乙方，杭州諦都置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人作為見證方，簽訂《協(xié)議書》一份，約定：鑒于：1.甲方為諦都科技城Ｂ區(qū)工程總、分包施工單位，并經(jīng)人民法院生效裁判文書確認(rèn)部分工程款為諦都科技城Ｂ區(qū)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；2.乙方于2017年9月27日通過司法拍賣競(jìng)得諦都科技城Ｂ區(qū)工程（含土地使用權(quán)），拍賣成交價(jià)為201000000元；3.諦都科技城Ｂ區(qū)工程尚未竣工驗(yàn)收，需甲方移交、提供相應(yīng)施工資料；4.杭州諦都置業(yè)有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議未通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，考慮甲、乙雙方的實(shí)際困難，杭州諦都置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡(jiǎn)稱“管理人”）擬對(duì)甲方享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)實(shí)施預(yù)分配。為此，甲、乙雙方就諦都科技城Ｂ區(qū)工程施工文件資料的整理、移交、竣工驗(yàn)收等事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方收到第一筆預(yù)分配工程款之日起20日內(nèi)，將各自相應(yīng)的工程施工資料（符合原有驗(yàn)收歸檔要求）移交給乙方，該施工資料包括但不限于施工管理文件、施工技術(shù)文件、施工物資出廠質(zhì)量證明文件及進(jìn)場(chǎng)檢測(cè)文件、施工記錄文件、施工試驗(yàn)記錄及檢測(cè)文件、施工質(zhì)量驗(yàn)收文件等。移交過程由管理人參與見證。二、工程施工資料按照現(xiàn)行余杭區(qū)工程質(zhì)量、安全監(jiān)督、城建檔案等部門的驗(yàn)收歸檔要求由9甲方負(fù)責(zé)整理、完善，相應(yīng)的費(fèi)用由乙方承擔(dān)，歸檔時(shí)間另行商議。資料需要監(jiān)理等有關(guān)單位蓋章或簽署意見的，由乙方負(fù)責(zé)與有關(guān)單位溝通、協(xié)調(diào)。三、甲方四家單位中如有單位未履行上述第一、二條規(guī)定的，則該單位應(yīng)向管理人無條件返還已收到的預(yù)分配工程款，并賠償乙方由此造成的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。四、應(yīng)乙方要求，甲方同意按照國家法律、法規(guī)和工程技術(shù)規(guī)范等規(guī)定和原施工內(nèi)容的約定完成該工程的收尾、竣工驗(yàn)收、竣工備案等工作，新增工程量（含修補(bǔ)、更換等）按實(shí)結(jié)算，雙方另行簽訂施工協(xié)議。五、施工協(xié)議簽訂后，甲方應(yīng)盡快進(jìn)場(chǎng)復(fù)工，爭(zhēng)取在2018年5月具備工程竣工驗(yàn)收。 2018年8月16日，安華公司作為甲方，新寶公司作為乙方，簽訂《施工協(xié)議》一份，約定：鑒于：1.乙方為諦都科技城Ｂ區(qū)商業(yè)用房項(xiàng)目消防工程施工單位，2012年12月竣工，但未竣工驗(yàn)收。2.甲方于2017年9月27日通過司法拍賣競(jìng)得諦都科技城Ｂ區(qū)國有土地及在建工程。3.甲、乙雙方于2018年4月18日簽訂了關(guān)于諦都科技城Ｂ區(qū)工程施工文件資料整理、移交、竣工驗(yàn)收等事項(xiàng)的協(xié)議書。根據(jù)《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，經(jīng)雙方友好協(xié)商，就諦都科技城Ｂ區(qū)商業(yè)用房消防工程的維修收尾、竣工驗(yàn)收、竣工備案等事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、承包范圍：按照國家法律、法規(guī)和工程技術(shù)規(guī)范等規(guī)定和原施工合同約定，完成消防工程的維修收尾及竣工驗(yàn)收，具體施工內(nèi)容詳見《工程預(yù)算表》。二、工期：60天，暫定自2018年8月16日至2018年10月15日。三、合同價(jià)款及付款方式：1.本合同價(jià)款采用固定總價(jià)方式，合同總價(jià)為145萬元。2.支付方式：本協(xié)議簽訂后5日內(nèi)，預(yù)付工程款50萬元；工程竣工驗(yàn)收合格取得驗(yàn)收意見書后5日內(nèi)，支付工程款95萬元。3.每次支（預(yù)）付工程款前，乙方向甲方提供對(duì)應(yīng)金額的增值稅普通發(fā)票。......2.因甲方要求新增的工程量，由乙方出具施工聯(lián)系單，經(jīng)甲方審核簽證后按實(shí)結(jié)算。六、違約責(zé)任：1.甲方未按期支付工程款的，每日按應(yīng)付款的千分之一向乙方支付違約金；逾期超過15天的，乙方有權(quán)解除協(xié)議。2.乙方未按期竣工驗(yàn)收的（非乙方原因除外），每日按已付款的千分之一向甲方支付違約金；逾期超過15天的，甲方有權(quán)解除協(xié)議。 2018年9月5日，安華公司向新寶公司出具《諦都科技城Ｂ區(qū)消防驗(yàn)收前所需完成的工作的報(bào)告》，載明：結(jié)合消防意見書的意見，現(xiàn)場(chǎng)還存在以下問題需相關(guān)單位配合解決：1.消防報(bào)警系統(tǒng)需要強(qiáng)電、防火卷簾、電梯等安裝單位配合完成聯(lián)動(dòng)調(diào)試。2.消防報(bào)警控制室內(nèi)需安裝靜電地板。3.需提供所有竣工圖，其中包括土建、安裝、消防。4.需提供防火門、防火卷簾門、應(yīng)急照明、疏散指示燈等有關(guān)消防產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告合格證。5.消防意見書中第1、10條需土建方核實(shí)，第2-10條需設(shè)計(jì)單位核實(shí)，第11條需甲方核實(shí)。6.檢查室外消火栓能否正常供水。7.需明確地下室立體車庫的消防噴淋支管是否在消防驗(yàn)收之前完成移動(dòng)。 2018年9月25日，安華公司向新寶公司出具《諦都科技城Ｂ11區(qū)消防工程需解決事項(xiàng)的報(bào)告》，載明：1.土建、安裝單位需提供相應(yīng)的消防驗(yàn)收所需的報(bào)驗(yàn)資料、竣工圖紙。2.應(yīng)急照明、疏散指示燈、防火門、防火卷簾等設(shè)施需正常工作，強(qiáng)電需供電以便消防聯(lián)動(dòng)調(diào)試。3.在防火卷簾、防火門及閉門器、鎖具的明顯部位都應(yīng)設(shè)有耐久性銘牌。4.完成電梯的安裝工作配合消防聯(lián)動(dòng)調(diào)試。5.需盡快提供設(shè)計(jì)單位的地下室立體車庫消防噴淋支管變更圖紙，便于我方盡快施工。6.消防車道凈高度和凈寬度均不應(yīng)小于4米。7.按設(shè)計(jì)要求提供登高面和登高作業(yè)場(chǎng)地，市政管線、道路、綠化等設(shè)施不得影響消防車的?？亢妥鳂I(yè)。 2018年11月2日，安華公司向新寶公司出具《關(guān)于要求消防檢測(cè)前自查自檢的報(bào)告》，載明：我公司承接的諦都科技城Ｂ區(qū)的消防改造工程，已基本完成，為了能夠順利通過消防部門驗(yàn)收，根據(jù)2008年的消防驗(yàn)收意見書中所提出的要求，希望有關(guān)單位逐條自查自檢，請(qǐng)務(wù)必在消防檢測(cè)之前完成相關(guān)工作。 2018年11月7日，安華公司向新寶公司出具《關(guān)于消防驗(yàn)收前務(wù)必完成整改工作的報(bào)告》，載明：我公司承接的諦都科技城Ｂ區(qū)的消防改造工程已基本完工，為了順利地通過消防部門的驗(yàn)收，已于11月2日遞交關(guān)于要求消防檢測(cè)前自查自檢的報(bào)告?，F(xiàn)再次提請(qǐng)各相關(guān)單位按照消防建審意見書中所提出的要求逐條自查自檢，務(wù)必完成相關(guān)工作，若因未及時(shí)整改而影響到消防驗(yàn)收的申報(bào)與通過，我公司將不承擔(dān)任何責(zé)任。2018年11月12日，新寶公司工作人員在該報(bào)告上手寫“第十一條的地下室變配電房需設(shè)置氣體滅火系統(tǒng)應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)去采購和安裝，根據(jù)雙方簽訂的施工協(xié)議中乙方的權(quán)利和義務(wù)中第一條，以國家消防有關(guān)規(guī)范、規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)及施工圖紙的說明為依據(jù)，所以該項(xiàng)目應(yīng)包含在合同里面”。 2018年12月5日，“杭州諦都科技城Ｂ區(qū)商業(yè)用房工程”的建設(shè)單位，即被告新寶公司，與施工單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、勘察單位共同出具《工程甩項(xiàng)報(bào)告》，載明：甩項(xiàng)原因?yàn)橐蚪ㄔO(shè)單位對(duì)本項(xiàng)目的運(yùn)行、招商還在籌劃，使用功能尚未最終明確，地下室高低配電分項(xiàng)工程做法未能確定；甩項(xiàng)內(nèi)容為地下室高低配電室中的進(jìn)線及變電所低壓出線柜等安裝工程。 2019年1月4日，安華公司向新寶公司移交工程開工報(bào)審表、施工組織設(shè)計(jì)（專項(xiàng)施工方案）報(bào)審表等資料。 2019年3月13日，安華公司就諦都科技城Ｂ區(qū)地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝工程向新寶公司出具《施工聯(lián)系單》，載明：經(jīng)與業(yè)主協(xié)商一致，地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝工程總金額105000元（圖紙范圍內(nèi)）一次性包干價(jià)，稅金及規(guī)費(fèi)業(yè)主自理，僅限于地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝，簽訂聯(lián)系單后一周之內(nèi)現(xiàn)金支付。程磊作為經(jīng)辦人在建設(shè)單位簽復(fù)意見處備注“同意，規(guī)費(fèi)及稅金由施工單位自主承擔(dān)，本價(jià)格為包干價(jià)”，并加蓋新寶公司公章。 2019年4月17日，盛浩在“諦都科技城Ｂ區(qū)項(xiàng)目部”微信群中發(fā)言“已完工作：1.完成檢測(cè)工作；2.周一已申請(qǐng)消防支隊(duì)驗(yàn)收前現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)；3.高配房氣體施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)院已定稿下個(gè)星期出圖；4.今日和土建電工現(xiàn)場(chǎng)查看應(yīng)急照明和疏散指示燈，電工明日更換。需要各相關(guān)單位加緊完成的工作：各電控柜雙路供電”。 2019年5月22日，安華公司、新寶公司共同簽署《諦都科技城Ｂ區(qū)消防驗(yàn)收前協(xié)調(diào)會(huì)》，載明：5月21日我司向余杭消防大隊(duì)就諦都科技城Ｂ區(qū)消防驗(yàn)收事宜匯報(bào)后，大隊(duì)提出需要業(yè)主在驗(yàn)收前提前做好以下工作：1.設(shè)計(jì)院復(fù)核說明（5月9日消防大隊(duì)預(yù)驗(yàn)已提）；2.由開發(fā)區(qū)或規(guī)劃局就登高平臺(tái)的說明或協(xié)調(diào)紀(jì)要；3.驗(yàn)收時(shí)按新規(guī)住建局也參加，可與土建單位溝通一下，看看質(zhì)監(jiān)站哪個(gè)部門參加，提前匯報(bào)一下；4.消防大隊(duì)帶隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)需提前匯報(bào)工作。 2019年5月30日，余杭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向新寶公司出具余建消驗(yàn)字【2019】第0013號(hào)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，載明：經(jīng)資料審查、現(xiàn)場(chǎng)抽樣檢查和功能測(cè)試，綜合評(píng)定杭州諦都科技城Ｂ區(qū)建設(shè)工程消防驗(yàn)收不合格，主要存在以下問題：一、該項(xiàng)目于2008年通過消防審核，商業(yè)辦公部分原審核意見為17層，現(xiàn)場(chǎng)為16層，現(xiàn)場(chǎng)與原審核意見不符；二、該建筑南面登高操作場(chǎng)地被圍墻占用，現(xiàn)場(chǎng)和審核圖紙不符；三、該建筑4-16層部分疏散走道兩側(cè)的隔墻設(shè)置了消火栓箱，部分墻體耐火等級(jí)不符合《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（ＧＢ50045-2005）第3.0.2條的規(guī)定；四、部分管道井未完全封堵，不符合《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（ＧＢ50045-2005）第5.3.3條的規(guī)定；五、該建筑兩部防煙樓梯間及其前室未按審核要求設(shè)置防煙設(shè)施，不符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（ＧＢ50016-2006）第9.1.2條的規(guī)定；六、經(jīng)聯(lián)動(dòng)測(cè)試，防煙樓梯間和消防電梯前室正壓送風(fēng)未啟動(dòng)。要求新寶公司整改后重新申報(bào)消防驗(yàn)收。 2019年6月4日，安華公司、新寶公司共同出具《諦都科技城Ｂ區(qū)消防滅火箱移交確認(rèn)書》，確認(rèn)安華公司向新寶公司移交干粉滅火器（3ＫＧ）411瓶、干粉滅火器（4ＫＧ）81瓶，水帶167條，水槍及水扣各167個(gè)，自救卷盤164盤。 2019年6月13日，安華公司向新寶公司出具《要求盡快落實(shí)消防整改意見的報(bào)告》，就落實(shí)余杭消防大隊(duì)驗(yàn)收時(shí)提出的整改意見，提出如下意見：1.找開發(fā)區(qū)管委或以上級(jí)別的政府部門召開消防登高面協(xié)調(diào)會(huì)并形成紀(jì)要，或提供核實(shí)的消防登高面，以解決消防登高面問題；2.找第三方圖審公司對(duì)杭州諦都科技城Ｂ區(qū)消防圖紙進(jìn)行審圖，說明原設(shè)計(jì)圖紙為17層，實(shí)際施工變更為16層后消防設(shè)施是否符合2008年消防規(guī)范，以解決建筑改為16層后原業(yè)主未到消防部門報(bào)審的問題；3.觀光電梯前室找相關(guān)設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)并完工防排煙設(shè)施或向外開窗；4.其他易于整改的整改項(xiàng)原則上要求全部整改。 2019年6月19日，馬強(qiáng)在“諦都科技城Ｂ區(qū)項(xiàng)目部”微信群中提出要求被告新寶公司支付部分工程款，祝作標(biāo)在群內(nèi)回復(fù)“你工程款按合同驗(yàn)收完一分錢不會(huì)少你，抓緊配合驗(yàn)收備案拿合格證下來”。 2019年6月20日，安華公司向新寶公司出具《關(guān)于要求支付部分工程款的報(bào)告》，載明：安華公司、新寶公司于2018年8月16日簽訂諦都科技城Ｂ區(qū)消防改造工程施工合同，工期暫定六十天，進(jìn)場(chǎng)后收到工程款50萬元，10月中旬消防改造工程完工后，因貴司增加地下立體車庫，我司配合完成地下車庫消防改造工程，施工至2019年1月，2019年4月諦都科技城Ｂ區(qū)配電房配電設(shè)備安裝到位，應(yīng)貴司要求我司對(duì)配電房氣體滅火及報(bào)警聯(lián)動(dòng)設(shè)備進(jìn)行了安裝（根據(jù)消防審核意見書），同月，我司接到住建和應(yīng)急管理部關(guān)于消防驗(yàn)收只能移交住建的通知，立即著手安排消防驗(yàn)收事宜，于5月29日完成余杭消防、住建聯(lián)合對(duì)諦都科技城Ｂ區(qū)的消防驗(yàn)收，并由余杭消防大隊(duì)提出整改意見，我司在3天內(nèi)完成了消防系統(tǒng)的整改并積極協(xié)助貴司與余杭消防大隊(duì)溝通，商定了關(guān)鍵問題消防登高面和建筑由17層降低為16層未到消防審批的解決辦法，并協(xié)商了二裝能處理的問題不列入整改項(xiàng)，為使項(xiàng)目部能正常運(yùn)行，準(zhǔn)備二次驗(yàn)收工作，懇請(qǐng)新寶公司根據(jù)實(shí)際情況支付部分工程款。 2019年7月5日，杭州市余杭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向新寶公司出具《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，綜合評(píng)定杭州諦都科技城Ｂ區(qū)建設(shè)工程消防驗(yàn)收復(fù)驗(yàn)合格。 2019年8月23日，盛浩在群內(nèi)詢問“＠王，王總好，昨日我司提交給貴公司的工程余款發(fā)票，望早日支付”。2019年8月26日，盛浩在“諦都科技城Ｂ區(qū)項(xiàng)目部”微信群中表示“＠玉虹長(zhǎng)青7月5日消防驗(yàn)收合格，發(fā)票已全額遞交財(cái)務(wù)，合同約定合格后5日內(nèi)支付余款，至今未支付，請(qǐng)明確告知何時(shí)支付” 新寶公司款項(xiàng)支付情況如下：2018年8月23日支付給安華公司50萬元，備注“消防工程款”；2018年11月1日支付盛浩6萬元，備注“地下車位消防改造款”；2019年1月28日支付安華公司10萬元，備注“消防工程款”；2019年3月22日支付杭州富陽區(qū)銀湖街道方元機(jī)電經(jīng)營(yíng)部79000元，摘要為“出金”；2019年6月10日支付杭州富陽區(qū)銀湖街道方元機(jī)電經(jīng)營(yíng)部26000元，摘要為“出金”；2019年8月9日支付安華公司10萬元，摘要為“出金”；2019年9月12日支付安華公司40萬元，摘要為“出金”。程磊與盛浩的微信聊天內(nèi)容如下：2018年9月30日，程磊“盛總，你們先把價(jià)格報(bào)過來，然后具體的在商量”，后盛浩通過微信發(fā)送《杭州諦都科技城Ｂ區(qū)地下室機(jī)械車庫改造》的文件給程磊。2018年10月15日，程磊表示“五萬三好了，我?guī)湍銋R報(bào)......我們這邊給你談到六萬塊錢，你跟馬總商量一下，幫個(gè)忙帶帶掉”。2018年10月17日，盛浩“驗(yàn)收工作需地下車庫噴淋改造完成后”，程磊回復(fù)“好的”。2018年10月27日，盛浩詢問“程經(jīng)理，車庫改造款下星期幾可以支付”。 另查明：（一）新寶公司出示的《安裝工程預(yù)算書》工程量說明包含：1.消防箱系統(tǒng)：消防箱門、栓頭、自救盤、滅火器、箱體刷漆、立管補(bǔ)洞、更換鋼卡、蝶閥生銹更換、一層以上管道刷大漆、部分管道補(bǔ)支架、支架生銹刷漆、凡是溝槽連接的管子都需要拆除換鋼卡并重新安裝、管道二次試壓；2.噴淋系統(tǒng)：一層以上管道刷大漆、部分管道補(bǔ)支架、支架生銹刷漆、凡是溝槽連接的管子都需要拆除換鋼卡并重新安裝、支管穿墻補(bǔ)洞、裙房部分噴淋頭冰破、管道二次試壓；3.報(bào)警系統(tǒng)：所有報(bào)警設(shè)備更換、線管生銹需除銹刷漆、刷防火涂料、地下室及一層以上電線更換、系統(tǒng)重新調(diào)試；4.地下室防排煙系統(tǒng)：玻璃鋼法蘭螺絲、防火閥生銹需更換、一層以上復(fù)合風(fēng)管部分破損、風(fēng)口百葉部分未裝、裝好的部分破損、要求全部更換、樓頂風(fēng)機(jī)生銹；5.水泵房控制柜失靈需維修。（二）新寶公司于2018年9月3日變更登記為一人有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），祝作標(biāo)系公司唯一股東。（三）新寶公司于2020年6月2日委托杭州新紀(jì)元會(huì)計(jì)師事務(wù)所就2018年1月1日至2020年4月30日期間，新寶公司與祝作標(biāo)資金往來情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并出具杭新會(huì)審字（2020）第315號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，載明：......二、截至2020年4月30日，貴公司其他應(yīng)收款賬面余額932608.03元，其他應(yīng)付款賬面余額246187907.35元。審計(jì)期間，貴公司與股東祝作標(biāo)之間的資金往來均通過“其他應(yīng)付款”科目核算，截至2020年4月30日，該科目下祝作標(biāo)個(gè)人子科目余額為115712432.03元，款項(xiàng)性質(zhì)均為與貴公司之間的往來款。審計(jì)期間，祝作標(biāo)個(gè)人與貴公司往來款賬面記錄共16筆，其中祝作標(biāo)通過銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金繳存貴公司銀行賬戶12筆，共122390000元：現(xiàn)金交貴公司2筆，共18322432.03元（其中94.828.03元用于支付電費(fèi)）；為貴公司墊付土地拍賣保證金1筆13000000元；從“其他應(yīng)付款”科目轉(zhuǎn)入“實(shí)收資本”科目1筆20000000元，未發(fā)現(xiàn)貴公司歸還祝作標(biāo)個(gè)人款項(xiàng)。祝作標(biāo)與貴公司往來款均未簽訂借款合同，未約定借款利息。三、實(shí)收資本情況。截至2020年4月30日，貴公司實(shí)收資本2000萬元，系2020年4月通過“其他應(yīng)付款-祝作標(biāo)”科目調(diào)整轉(zhuǎn)入。四、其他事項(xiàng)說明。截止2020年4月30日，貴公司無房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，無營(yíng)業(yè)外收入，審計(jì)期間，股東祝作標(biāo)共取得工資14萬元（所屬期2017年12月-2019年1月），除工資外未取得其他收入。 安華公司的訴訟請(qǐng)求為：1、判決新寶公司支付安華公司工程款350000元整。2、判決新寶公司自2019年7月11日起支付安華公司違約金（100000＊30＋400000＊64＋350000＊106）＊1／1000＝65700元（每日按未支付工程款的千分之一計(jì)算，暫算至起訴之日，以實(shí)際履行日為準(zhǔn)）；3、拍賣新寶公司杭州諦都科技城Ｂ區(qū)的土地、房屋，安華公司對(duì)土地、房屋拍賣所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。4、賠償因新寶公司違約造成的安華公司的損失267200元（9600＊4＊3＋20000＊4＋18000＊4）。5、祝作標(biāo)承擔(dān)連帶責(zé)任。6、解除雙方簽訂的諦都科技城Ｂ區(qū)消防施工協(xié)議。7、本案訴訟費(fèi)由新寶公司、祝作標(biāo)承擔(dān)。本案審理過程中，安華公司撤回第6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。 原審法院認(rèn)為：安華公司與新寶公司簽訂的《施工協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。（一）關(guān)于未付工程款數(shù)額。對(duì)于雙方無爭(zhēng)議的110萬元，原審法院予以確認(rèn)。對(duì)于新寶公司支付的地下室機(jī)械車庫改造工程工程款60000元及地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)工程工程款105000元，新寶公司雖主張包含在《施工協(xié)議》范圍內(nèi)，但根據(jù)該協(xié)議以及《安裝工程預(yù)算書》的相關(guān)內(nèi)容，該協(xié)議所涉及的工程量包含了消防箱系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、報(bào)警系統(tǒng)、地下室防排煙系統(tǒng)以及水泵房控制柜，并未包含地下室機(jī)械車庫改造及地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝。結(jié)合盛浩與程磊曾在微信聊天中對(duì)地下室機(jī)械車庫改造工程的價(jià)款進(jìn)行協(xié)商，且就地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝工程出具《施工聯(lián)系單》明確工程款數(shù)額及支付時(shí)間等情況來看，該兩部分工程并未包含在《施工協(xié)議》內(nèi)。綜上，原審法院認(rèn)定新寶公司就《施工協(xié)議》所涉工程已付工程款數(shù)額為110萬元，尚余35萬元未付?，F(xiàn)杭州諦都科技城Ｂ區(qū)工程消防驗(yàn)收合格，故安華公司要求新寶公司支付工程款35萬元的訴訟請(qǐng)求理由成立，原審法院予以支持。安華公司主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原審法院酌情按照日萬分之六的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出部分不予支持。（二）關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”及第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”，現(xiàn)杭州諦都科技城Ｂ區(qū)建設(shè)工程消防驗(yàn)收于2019年7月5日復(fù)驗(yàn)合格，根據(jù)《施工協(xié)議》的約定，新寶公司應(yīng)于工程竣工驗(yàn)收合格取得驗(yàn)收意見書后5日內(nèi)支付工程尾款，故安華公司要求就新寶公司欠付工程款部分對(duì)案涉工程進(jìn)行拍賣、變賣或折價(jià)所得的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求理由成立，原審法院予以支持。（三）關(guān)于損失賠償。因新寶公司于2018年12月5日將地下室高低配電室中的進(jìn)線及變電所低壓出線柜等安裝工程甩項(xiàng)，導(dǎo)致無法正常雙路供電，對(duì)消防驗(yàn)收造成影響，故原審法院綜合考慮合同履行及原告損失情況，酌情確定由新寶公司賠償6萬元。（四）關(guān)于祝作標(biāo)的責(zé)任。依照公司法關(guān)于“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，祝作標(biāo)作為新寶公司的唯一股東，負(fù)有證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于新寶公司財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任，現(xiàn)其雖提交了就其與新寶公司之間資金往來情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，但尚不足以證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與新寶公司財(cái)產(chǎn)并未存在混同的情形，故安華公司要求祝作標(biāo)對(duì)新寶公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由成立，原審法院予以支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、新寶公司于判決生效后十日內(nèi)支付安華公司工程款350000元；二、新寶公司于判決生效后十日內(nèi)支付安華公司違約金39420元（暫算至2019年10月24日，此后至實(shí)際履行之日止的違約金以350000元為基數(shù)，按每日萬分之六計(jì)算）；三、新寶公司于判決生效后十日內(nèi)賠償安華公司損失60000元；四、安華公司對(duì)《施工協(xié)議》所涉工程折價(jià)或拍賣后所得價(jià)款在工程款350000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；五、祝作標(biāo)對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回安華公司其他訴訟請(qǐng)求。 如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)減半收取4986元，由安華公司負(fù)擔(dān)1840元；新寶公司、祝作標(biāo)負(fù)擔(dān)3146元，于判決生效后七日內(nèi)交納原審法院。 宣判后，新寶公司、祝作標(biāo)不服，向本院提起上訴稱：一、針對(duì)《施工協(xié)議》合同價(jià)款，新寶公司向安華公司一方已支付1265000元，未付金額應(yīng)為185000元。（一）新寶公司向被上訴人指定的方元機(jī)電經(jīng)營(yíng)部支付的79000元和26000元，應(yīng)包括在145萬元的工程總價(jià)款中。2019年3月13日安華公司向新寶公司出具《施工聯(lián)系單》，事由為杭州諦都科技城Ｂ區(qū)地下室變電所七氟丙烷體滅火系統(tǒng)安裝。2019年3月22日，新寶公司向安華公司指定的杭州富陽區(qū)銀湖街道方元機(jī)電經(jīng)營(yíng)部支付79000元。2019年5月30日，訟爭(zhēng)工程經(jīng)余杭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局評(píng)定消防驗(yàn)收不合格。因整改工作需要，2019年6月10日新寶公司再次向安華公司指定的杭州富陽區(qū)銀湖街道方元機(jī)電經(jīng)營(yíng)部支付26000元。新寶公司向杭州富陽區(qū)銀湖街道方元機(jī)電經(jīng)營(yíng)部支付的79000元及26000元，應(yīng)包括在《施工協(xié)議》145萬元的合同款中。（二）地下室機(jī)械車庫改造工程和地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝工程系《施工協(xié)議》中包干的工程，這兩部分工程價(jià)款不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。一審中，新寶公司已提交由杭州灣建筑集團(tuán)有限公司于2012年6月8日編制的竣工圖，該圖紙中已包括地下室施工內(nèi)容，即地下室機(jī)械車庫改造工程不屬于訟爭(zhēng)工程的新增工程量；且新寶公司已提交由被上訴人安華公司于2012年5月25日編制額度施工設(shè)計(jì)圖，該圖紙中已包括地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝工程，即地下室變電所氣體滅火系統(tǒng)安裝工程也不屬于訟爭(zhēng)工程的新增工程量。2018年11月1日，新寶公司向盛浩支付的6萬元也應(yīng)包含在《施工協(xié)議》145萬元合同總價(jià)款中。二、因被上訴人安華公司窩工致使工程延誤以及因其工程不規(guī)范施工致使訟爭(zhēng)工程經(jīng)二次驗(yàn)收才合格，被上訴人應(yīng)向上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。新寶公司與安華公司簽訂的《施工協(xié)議》約定的工期為2018年8月16日至2018年10月15日。在施工過程中，為了多要工程款，安華公司以各種理由窩工且無故拖延工程。2019年5月30日，杭州市余杭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局余建消驗(yàn)字【2019】第0013號(hào)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，綜合評(píng)定杭州諦都科技城Ｂ區(qū)建設(shè)工程消防驗(yàn)收不合格。未通過消防驗(yàn)收的原因?yàn)椋?..；三、該建筑4-16層部分疏散走道兩側(cè)的隔墻設(shè)置了消火栓箱，部分墻體耐火等級(jí)不符合《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（ＧＢ50045-2005）第3.0.2條的規(guī)定；四、部分管道井并未完全封堵，不符合《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（ＧＢ50045-2005）第5.3.3條的規(guī)定；五、該建筑兩部防煙樓梯間及其前室未按審核要求設(shè)計(jì)防煙設(shè)施，不符合《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（ＧＢ50045-2005）第9.1.2條的規(guī)定；六、經(jīng)聯(lián)動(dòng)測(cè)試，防煙樓梯間和消防電梯前室正壓送風(fēng)未啟動(dòng)。原因三、四、五、六均是因?yàn)榘踩A公司不規(guī)范施工所引起。在整改的過程中，安華公司又以各種理由窩工并超過合同約定討要工程款。2019年7月5日，訟爭(zhēng)工程消防驗(yàn)收復(fù)驗(yàn)合格，超過《施工協(xié)議》約定的工程完成維修收尾、竣工驗(yàn)收、竣工備案等工作的日期已超過近十個(gè)月。而按照《施工協(xié)議》約定，安華公司未按期竣工驗(yàn)收的（非乙方原因除外），每日按已付款的千分之一向新寶公司支付違約金。新寶公司不應(yīng)因安華公司拖延致使工程延誤，反而向安華公司賠償損失，一審法院判決錯(cuò)誤。三、上訴人祝作標(biāo)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與上訴人新寶公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，不應(yīng)對(duì)新寶公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定.？“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。對(duì)于股東是否應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，則仍應(yīng)以《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定為判斷依據(jù)，即“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。具體到本案，祝作標(biāo)一審中已提交由杭州新紀(jì)元會(huì)計(jì)師事務(wù)所就2018年1月1日至2020年4月30日期間，新寶公司與祝作標(biāo)資金往來情況的杭新會(huì)（2020）第315號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。該份審計(jì)報(bào)告審計(jì)的時(shí)間已涵蓋新寶公司于2018年9月3日變更登記為一人有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）的時(shí)間。一審法院提及的“祝作標(biāo)與貴公司均為簽訂借款合同，未約定利息”本身屬于公司操作規(guī)范與否的問題，且“審計(jì)期間，股東祝作標(biāo)共取得工資14萬元（所屬期2017年12月-2019年1月），除工資外未取得其他收入”。該審計(jì)報(bào)告能清晰地反映出新寶公司與祝作標(biāo)資金往來情況，并不存在新寶公司與股東祝作標(biāo)財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的問題，故不能據(jù)此認(rèn)定新寶公司與祝作標(biāo)的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成混同，亦不能因此而否認(rèn)新寶公司的獨(dú)立人格，進(jìn)而要求祝作標(biāo)對(duì)新寶公司全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.判決由安華公司承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。 安華公司答辯稱：上訴均無事實(shí)依據(jù)，不合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一、105000元和60000元不包含在協(xié)議中，需要另付。1、105000元屬于氣體增項(xiàng)工程，雙方簽訂聯(lián)系單，根據(jù)業(yè)主要求支付。60000元的增項(xiàng)工程，雙方針對(duì)價(jià)格和圖紙進(jìn)行充分溝通。二、工程驗(yàn)收符合規(guī)范驗(yàn)收合格。部分墻體耐火等級(jí)不符合墻體，是土建的工程范圍，不屬于雙方施工范圍。部分管道井不是安華公司的管道井。設(shè)計(jì)單位沒有設(shè)計(jì)，屬于設(shè)計(jì)單位事情，與安華公司無關(guān)。驗(yàn)收因?yàn)閷?duì)講機(jī)沒有聽清，整體整改與安華公司無關(guān)。三、以安華公司原審質(zhì)證意見為準(zhǔn)。 二審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未向本院提交屬于二審程序的新的證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5266元，由上訴人杭州新寶實(shí)業(yè)有限公司、祝作標(biāo)負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)睢曉鵬 審判員陳艷 審判員金瑞芳 二〇二一年三月十五日 書記員姚麗萍

2021-04-21