国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人舒城樂安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱樂安居房地產(chǎn)公司）與被上訴人安徽恒基路橋有限責(zé)任公司（以下簡稱恒基路橋公司），原審第三人安徽國建招標(biāo)造價有限公司（以下簡稱國建造價公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省舒城縣人民法院（2020）皖1523民初5521號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

樂安居房地產(chǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回恒基路橋公司請求；2.恒基路橋公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)為安全文明措施費(fèi)由文明施工費(fèi)、環(huán)境保護(hù)費(fèi)、臨時設(shè)施費(fèi)等組成。根據(jù)安全文明措施費(fèi)定義即施工單位購置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施，改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境所需要的費(fèi)用。恒基路橋公司并沒有提交在施工期間實(shí)際發(fā)生該項(xiàng)費(fèi)用的有關(guān)證據(jù)，從案涉工程的招標(biāo)文件、投標(biāo)函、建設(shè)施工合同中均沒有關(guān)于安全文明措施費(fèi)的約定，恒基路橋公司在另一案件中向樂安居房地產(chǎn)公司主張工程款項(xiàng)，結(jié)算資料中也沒有此項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算。恒基路橋公司訴稱原審第三人審核報告漏算與事實(shí)不符，第三人出具的審核報告是依據(jù)恒基路橋公司提交的結(jié)算資料清單，在恒基路橋公司提交的結(jié)算資料里面沒有此項(xiàng)費(fèi)用。（2016）最高法民終414號判決書明確認(rèn)為，安全文明措施費(fèi)是按照國家現(xiàn)行建筑施工安全、施工現(xiàn)場環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定，購置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施，改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境所需要的費(fèi)用。國家及各地建設(shè)行政主管部門的相關(guān)規(guī)范性文件，是行業(yè)主管部門從行業(yè)規(guī)范及管理的角度對建設(shè)工程安全文明措施費(fèi)作出的規(guī)定，但具體工程應(yīng)如何讀取、實(shí)際發(fā)生金額及如何支付，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的約定以及施工過程中采用的具體安全文明施工措施等實(shí)際情況而定。恒基路橋公司對于沒有實(shí)際產(chǎn)生，僅依據(jù)規(guī)范文件計(jì)算的理論費(fèi)用并不能得到認(rèn)可。綜上，一審判決無事實(shí)和法律依據(jù)。 恒基路橋公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，樂安居房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立。1.除非法律明確規(guī)定可以以默示放棄的方式認(rèn)定權(quán)利人放棄權(quán)利，否則只有在權(quán)利人以明示的方式作出放棄權(quán)利的意思表示，方能認(rèn)定其放棄權(quán)利。樂安居房地產(chǎn)公司在投標(biāo)文件第一項(xiàng)“投標(biāo)須知”第18條明確列明“安全文明施工費(fèi)”這一項(xiàng)，及“安全施工、文明管理：投標(biāo)人必須加強(qiáng)安全管理，文明施工，并為此投入必要的費(fèi)用，符合政策要求”。而招標(biāo)文件屬于邀約邀請，當(dāng)然屬于合同的重要組成部分，樂安居房地產(chǎn)公司及第三人稱“合同沒有約定給安全文明施工費(fèi)”與事實(shí)不符。第三人在一審?fù)徶蟹磸?fù)陳述恒基路橋公司以“默示”的方式就安全文明施工措施費(fèi)的計(jì)取予以放棄，無事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法典》第一百四十條“行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示?！睒钒簿臃康禺a(chǎn)公司沒有證據(jù)證明其與恒基路橋公司之間的相關(guān)約定，也無證據(jù)證明之間存在相關(guān)交易習(xí)慣，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。2.安全文明施工措施費(fèi)應(yīng)按法律規(guī)定的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)足額計(jì)取，發(fā)包人不得以任何形式扣減該部分費(fèi)用，對于經(jīng)過招投標(biāo)程序的投標(biāo)人不得在安全文明施工措施費(fèi)方面予以競爭，通過減少安全文明施工措施費(fèi)來降低投標(biāo)價格。根據(jù)《建筑工程工程量清單計(jì)價規(guī)范》（ＧＢ50500-2013）第2.0.10項(xiàng)將安全文明施工費(fèi)定義為：“承包人按照國家法律、法規(guī)等規(guī)定，在合同履行中為保證安全施工、文明施工、安全保護(hù)現(xiàn)場內(nèi)外環(huán)境等所采用的措施發(fā)生的費(fèi)用?！薄督ㄖこ贪踩雷o(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》第3條將安全文明施工措施費(fèi)定義為：“本規(guī)定所稱安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用。是指按照國家現(xiàn)行的建筑施工安全、施工現(xiàn)場環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定，購置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施、改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境所需要的費(fèi)用?！卑踩拿魇┕ご胧┵M(fèi)由文明施工費(fèi)、環(huán)境保護(hù)費(fèi)、臨時設(shè)施費(fèi)、安全施工費(fèi)組成。文明施工措施包括安全警示標(biāo)志牌、現(xiàn)場圍欄、應(yīng)急救援預(yù)案等項(xiàng)目。安全文明施工措施費(fèi)必須?？顚Ｓ谩３邪藢α腥虢ㄔO(shè)工程概算或合同約定的安全工業(yè)環(huán)境及安全施工措施所需費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)用于施工人員安全防護(hù)用具及設(shè)施的采購、安全生產(chǎn)條件的改善，且在財(cái)務(wù)賬目中單獨(dú)列項(xiàng)備查，嚴(yán)禁挪作他用。根據(jù)《建筑工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》以及《安徽省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)安徽省建筑工程施工揚(yáng)塵污染防治規(guī)定的通知》精神，本案應(yīng)計(jì)提該筆安全文明施工費(fèi)計(jì)1122973元。3.本案存在“以鑒代審”，鑒定機(jī)構(gòu)有違公正。鑒定意見僅僅是證據(jù)種類一種，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定意見書上應(yīng)該明確給予計(jì)取或者給出選擇性意見，供法院審理裁判，而不應(yīng)徑直就相關(guān)爭議作出裁判。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)不僅就安全文明施工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)取作出認(rèn)定，甚至連工期違約及金額都直接作出認(rèn)定，存在“以鑒代審”違法情況。綜上，請二審法院駁回樂安居房地產(chǎn)公司的全部上訴請求。 恒基路橋公司向一審法院起訴請求：1.判令被告立即支付原告安全文明施工管理費(fèi)1122973元及利息（利息按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計(jì)算，從起計(jì)算至款項(xiàng)付清日止）；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月26日，被告樂安居公司開發(fā)的“金悅藍(lán)灣15—18號商住樓工程”，經(jīng)舒城縣招投標(biāo)中心，進(jìn)行招投標(biāo)。，舒城縣招投標(biāo)中心等向原告恒基路橋公司發(fā)出《安徽省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)通知書》，確定原告為中標(biāo)單位。原告施工完成后，雙方為工程價款計(jì)算方式及工程款數(shù)額產(chǎn)生爭議，協(xié)商未果，原告訴至舒城縣人民法院。舒城縣人民法院確認(rèn)案涉招標(biāo)行為有效，將招投標(biāo)文件作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，而招投標(biāo)文件明確約定“本工程采用按實(shí)結(jié)算”。在該案審理中，恒基路撟公司與被告樂安居房地產(chǎn)公司共同委托第三人國建造價公司對涉案工程價值進(jìn)行評估，第三人國建造價公司于2019年9月27日作出《金悅藍(lán)灣15—18號商住樓工程竣工價款結(jié)算審核報告》?！秾徍藞蟾妗纷⒚鳎贤こ滩扇“磳?shí)結(jié)算，固定綜合費(fèi)率。結(jié)論為：送審價77822184.01元，初步審核結(jié)果70955242.91元。其他說明內(nèi)容，一、土建部分第8項(xiàng)標(biāo)注：安全文明及揚(yáng)塵治理費(fèi)按招標(biāo)文件約定不予計(jì)入。 另查明，依照建設(shè)部《建設(shè)工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》以及《安徽省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)安徽省建筑工程施工揚(yáng)塵污染防治規(guī)定的通知》，原告應(yīng)計(jì)提該筆安全文明施工費(fèi)968358元、揚(yáng)塵污染防治增加費(fèi)154615元。（詳見明細(xì)表）合計(jì)1122973元?！秾徍藞蟾妗钒l(fā)出后，原告向第三人國建造價公司提出異議，第三人以原、被告簽訂的招標(biāo)文件和合同沒有提到安全文明施工管理費(fèi)用問題，予以拒絕。 一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的關(guān)于“金悅藍(lán)灣”15—18號商住樓工程招標(biāo)文件和合同，合法、有效。由于雙方在工程結(jié)算過程中發(fā)生分歧意見，共同委托第三人國建造價公司對涉案工程進(jìn)行審核，第三人根據(jù)原、被告共同約定的“按實(shí)結(jié)算，固定綜合費(fèi)率”的方法，對涉案工程進(jìn)行審核評估，并得出結(jié)論。本案的爭議焦點(diǎn)是：安全文明施工管理費(fèi)用是否應(yīng)從工程造價中提取，并由建設(shè)單位承擔(dān)?！督ㄖこ坦こ塘壳鍐斡?jì)價規(guī)范》（ＧＢ50500-2013）第2.0.22項(xiàng)對安全文明施工費(fèi)的定義為：“在合同履行過程中，承辦人按照國家法律、法規(guī)等規(guī)定，為保證安全施工、文明施工、安全保護(hù)現(xiàn)場內(nèi)外環(huán)境和搭拆臨時設(shè)施所采用的措施發(fā)生的費(fèi)用”。建設(shè)部《建筑工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》第3條將安全文明施工措施費(fèi)定義為：“本規(guī)定所稱安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用，是指按照國家現(xiàn)行的建筑施工安全、施工現(xiàn)場環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定，購置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施、改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境所需要的費(fèi)用。”安全文明施工措施費(fèi)由文明施工費(fèi)、環(huán)境保護(hù)費(fèi)、臨時設(shè)施費(fèi)、安全施工費(fèi)組成。相關(guān)部門同時規(guī)定，對于此項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)過招投標(biāo)程序的投標(biāo)人不得在安全文明施工措施費(fèi)方面予以競爭，通過減少此項(xiàng)費(fèi)用來降低投標(biāo)價格。由此可見，安全文明施工管理費(fèi)用應(yīng)按國家法律、法規(guī)規(guī)定的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)足額計(jì)取。第三人國建造價公司以原、被告對涉案工程的安全文明施工管理費(fèi)用沒有約定為由，不予計(jì)取，顯然違反國家強(qiáng)制性規(guī)定。被告應(yīng)按相關(guān)規(guī)定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付原告相關(guān)費(fèi)用。原告同時訴請要求被告承擔(dān)逾期支付安全文明施工管理費(fèi)的利息損失，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，一審法判決如下：一、被告舒城樂安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告安徽恒基路橋有限責(zé)任公司安全文明施工管理費(fèi)用1122973元;二、駁回原告安徽恒基路橋有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19000元、保全費(fèi)5000元，由被告舒城樂安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。 樂安居房地產(chǎn)公司二審中提供投標(biāo)函一份（復(fù)印件），證明：恒基路橋公司投標(biāo)時對招標(biāo)文件已經(jīng)了解，投標(biāo)計(jì)價按照綜合費(fèi)率，安全文明措施費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)包含在該綜合費(fèi)率中，恒基路橋公司不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)取。恒基路橋公司質(zhì)證稱，關(guān)聯(lián)性、合法性和證明目的均不予認(rèn)可，根據(jù)招標(biāo)文件第一項(xiàng)第18條約定，安全文明施工費(fèi)應(yīng)當(dāng)另外予以計(jì)取，一審?fù)徶?，原審第三人的工作人員在出庭時認(rèn)為，恒基路橋公司以默示的方式予以放棄該項(xiàng)費(fèi)用，原審第三人“以鑒代審”的行為損害了恒基路橋公司合法利益，該證據(jù)不能作為本案的裁判依據(jù)。 恒基路橋公司二審中提供舒城縣建筑工程質(zhì)量安全監(jiān)督站出具的情況說明一份并申請安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司工作人員彭良春作為“有專門知識的人”出庭，證明：案涉項(xiàng)目從開工到竣工期間，恒基路橋公司針對案涉工程就安全文明施工及揚(yáng)塵污染防治等方面依照法律法規(guī)和合同約定，有關(guān)工作充分得以落實(shí)，安全文明措施費(fèi)、揚(yáng)塵污染防治增加費(fèi)應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)取。樂安居房地產(chǎn)公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，恒基路橋公司應(yīng)當(dāng)提交具體發(fā)生措施項(xiàng)目費(fèi)用清單，來證明其實(shí)際做了施工措施項(xiàng)目，恒基路橋公司招標(biāo)費(fèi)率里面其實(shí)已經(jīng)包含了措施費(fèi)用。 本院雙方二審中所舉證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院另查明，2019年1月，恒基路橋公司訴法院，請求判令樂安居房產(chǎn)公司支付“金悅藍(lán)灣15—18號商住樓工程”下欠工程款，安徽省舒城縣人民法院作出（2019）皖1523民初590號民事判決，經(jīng)本院審理后作出（2019）皖15民終2859號民事裁定，裁定發(fā)回重審。安徽省舒城縣人民法院重新組成合議庭進(jìn)行了審理并作出（2020）皖1523民初542號民事判決，判決樂安居房產(chǎn)公司給付拖欠恒基路橋公司工程款13410384.47元，并賠償逾期付款的利息損失。恒基路橋公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2020年9月9日作出（2020）皖15民終2114號民事判決，駁回上訴，維持原判

一、撤銷安徽省舒城縣人民法院（2020）皖1523民初5521號民事判決； 二、駁回安徽恒基路橋有限責(zé)任公司的起訴。 一審案件受理費(fèi)19000元，退還安徽恒基路橋有限責(zé)任公司；保全費(fèi)5000元，由安徽恒基路橋有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；上訴人舒城樂安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)19000元予以退還。 本裁定為終審裁定

審判長王軍 審判員劉瑩潔 審判員王麗 二〇二一年三月十八日 法官助理羅超 書記員高雅

2021-04-21