国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請人楊光因與被申請人劉君及一審被告王彥山、吉林省東大建筑有限公司（以下簡稱東大公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服吉林省四平市中級人民法院（2019）吉03民終1635號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

楊光申請再審稱，（一）一、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1.一、二審判決認定楊光應償還劉君3797304.05元錯誤。截止2018年5月24日，楊光已向劉君支付欠款2852695.95元，按照協(xié)議約定扣除已支付款項楊光應繼續(xù)支付3147304.05元。2017年10月12日，楊光與劉君簽訂《還款協(xié)議書》對二人合伙借用東大公司資質(zhì)承包的施工項目（中央公園3＃地塊工程、Ａ3及人防地下室工程、Ｓ1、御墅園11棟別墅）合作終止事宜達成協(xié)議，并約定楊光于2017年10月21日前給付劉君600萬元。協(xié)議簽訂后，楊光于2017年10月24日、25日，通過其會計馬某旭先后向劉君轉(zhuǎn)款30萬元、35萬元。2017年10月27日，楊光與劉君、王彥山簽訂《之補充協(xié)議》將上述協(xié)議的最遲還款期限變更為至2018年8月1日。補充協(xié)議簽訂后，雙方將東大公司在上述工程項目的匯款收款人由楊光變更為劉君，并由劉君扣款作為楊光對其欠款的償還。此后，東大公司于2017年11月22日、12月18日及2018年1月18日分別向劉君轉(zhuǎn)款502695.95元、100000元、400000元。2018年5月24日，楊光的會計馬某旭代其向劉君轉(zhuǎn)款300000元。截止劉君向四平市鐵西區(qū)人民法院提起訴訟之日，楊光共向劉君給付2852695.95元。楊光在原審庭審中提交了中國建設(shè)銀行個人賬戶支出交易明細證明其于2017年10月24日、25日兩日通過會計馬某旭向劉君轉(zhuǎn)款300000元、350000元。一、二審法院在未查明此事實的情況下做出了欠款3797304.05元的錯誤認定。2.原審保護劉君《還款協(xié)議》約定債權(quán)沒有基礎(chǔ)事實及充分的證據(jù)支持。案涉的兩份協(xié)議書中，所涉建設(shè)施工項目不確定，沒有真實合法有效的證據(jù)證明楊光、劉君是該協(xié)議所涉全部工程的實際施工人，沒有體現(xiàn)雙方是經(jīng)清算后解除的合伙關(guān)系，債權(quán)人、債務(wù)人權(quán)利義務(wù)的確定沒有合法的依據(jù)，沒有證據(jù)證明劉君享有600萬元的合法債權(quán)，沒有體現(xiàn)楊光與劉君形成合伙關(guān)系的條件、各自出資金額、利益分配和虧損分擔等約定。原審判決僅憑這兩份協(xié)議，盲目對劉君主張的訴求全部予以保護，超限度地保護了劉君的不正當利益。3.原審判決在楊光與劉君均沒有提供案涉施工項目的承包或施工合同等相關(guān)證據(jù)而認定“劉君與楊光靠掛東大公司，合伙承包了四平志誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的中央公園3＃地塊工程、Ａ3及人防地下室工程、Ｓ1、御墅園11棟別墅項目”明顯缺乏證據(jù)證明。東大公司在歷次庭審中，均證明劉君不存在靠掛東大公司對案涉工程進行承包及施工的事實。本案在2019年4月8日四平市中級人民法院進行二審審理中，東大公司向法庭提交了7組建筑施工合同，合同包括案涉的全部工程項目，無一份與劉君有關(guān)。4.原審判決在沒有楊光與劉君提供財務(wù)賬目及其它憑證證明楊光存在私自提取工程款的情況下，便認定“由于合作期間楊光私自提取占用工程收入，與劉君協(xié)商解除合伙關(guān)系”的事實。5.在二審中楊光提交四平市志誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與吉林省東大建筑有限公司簽訂的四份《土建施工合同》新證據(jù)。該四份合同所體現(xiàn)的建設(shè)工程施工項目，是楊光與劉君簽訂兩份還款協(xié)議所依據(jù)的基礎(chǔ)事實，但四份合同權(quán)利義務(wù)主體，沒有一份體現(xiàn)與劉君、楊光存在關(guān)聯(lián)性，劉君和楊光沒有權(quán)利對他人的權(quán)利進行處分。充分證明楊光與劉君簽訂的兩份還款協(xié)議，所依據(jù)的基礎(chǔ)事實不成立，二人沒有對協(xié)議所涉的工程項目享有處分權(quán)和收益權(quán)。（二）原審判決適用法律確有錯誤。原審中楊光的反訴請求不超過法律規(guī)定1年的除斥期間，應得到法律支持。本案證據(jù)證明，楊光與劉君簽訂的第一份協(xié)議的時間是2017年10月2日，第二份協(xié)議的時間是2017年10月27日。劉君向法院起訴的時間2018年11月8日。一審法院第一次開庭審理的時間是2018年12月4日。在一審開庭過程中，楊光與劉君在舉證中，楊光發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)到劉君名下的110萬元投資款，在簽訂協(xié)議時并沒有計算其中，楊光才知道自己的權(quán)利受到了侵害，協(xié)議存在重大誤解和顯失公平的情形。楊光在開庭時盡管未到庭，但代理人明確表示了合同顯失公平和存在重大誤解，并沒有表示或以自己的行為放棄撤銷權(quán)。1.楊光在原審中的反訴請求具有事實根據(jù)。劉君與楊光簽訂的兩份協(xié)議，存在重大誤解和顯失公平情形。不僅劉君600萬元債權(quán)的設(shè)立存在遺漏楊光投資款110萬元的事實，而且楊光對債務(wù)的承擔沒有合法、準確的依據(jù)。2.楊光的反訴請求符合法律規(guī)定。我國《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。3.遺漏楊光投資款110萬元的事實是楊光是在本案開庭審理時才知道。即楊光在是應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)的。第五十五條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。原審判決僅以《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條的規(guī)定，認為楊光的撤銷權(quán)消滅，對楊光的反訴請求不予支持，顯然適用法律錯誤。（三）原審審判程序違法。1.楊光在原審審理時，提出對與劉君之間的財務(wù)賬目進行司法審計，保證本案的審判具有合法性和公平性。原審法院對楊光的申請予以駁回不僅沒有法律依據(jù)，致使合伙關(guān)系的基本事實沒有依法審理，而且剝奪了楊光的訴訟權(quán)利。2.原審判決偏離合伙糾紛的審理范圍，對本案是否存在合法的合伙關(guān)系及協(xié)議所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的合法性不依法進行審查，縱容和保護了劉君不合法的行為和利益，違反了我國《合同法》和《民法總則》相關(guān)規(guī)定。請求：1.撤銷一、二審判決，依法提起再審，依法改判撤銷楊光與劉君簽訂的案涉《還款協(xié)議書》、《還款協(xié)議書之補充協(xié)議書》無效，駁回劉君的訴訟請求，依法支持楊光的反訴請求；2.判令由劉君負擔本案一、二審全部訴訟費用。 劉君辯稱，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。（一）關(guān)于65萬元的案件事實。由于合作期間楊光私自提取占用工程收入，導致楊光與劉君終止合作，雙方于2017年10月12日簽訂了《還款協(xié)議書》，楊光承若2017年10月21日前向劉君給付600萬元，但到期楊光分文未還。逾期后，楊光仍然還不上款，預將還款期限延長至2018年8月1日且分期分筆進行償還，楊光為達成該補充協(xié)議于2017年10月24日、25日主動向劉君轉(zhuǎn)款30萬元、35萬元共65萬元，并表示能夠達成延期分期的補充協(xié)議就減免該65元。2017年10月27日，楊光、劉君及保證人王彥山達成《還款協(xié)議書》之補充協(xié)議，但楊光卻提出如果在2018年1月1日把600萬元還清了，上述65萬元就需要包括進去，這樣經(jīng)協(xié)商后確定2018年1月1日前如果能夠還清則債務(wù)總額變?yōu)?50萬元（即補充協(xié)議的方案二）。劉君在庭審中關(guān)于該65萬元所作陳述，楊光在法庭詢問時并沒有否認。后續(xù)發(fā)回一審、二審審理過程中，楊光也沒有對上述65萬元提出任何異議。簽訂完補充協(xié)議后，楊光償還債務(wù)共計2202695.95元。四平市鐵西區(qū)人民法院（2018）1831號正卷（一）111頁，雙方已確認3797304.05元（600萬元-2202695.95元）即為判決數(shù)額。故一、二審判決認定的事實正確。（二）本案四平市鐵西區(qū)人民法院已執(zhí)行完畢，楊光、王彥山、東大公司對本案執(zhí)行程序沒有提出任何異議，在執(zhí)行過程中對判決數(shù)額也未提出任何異議。（三）《還款協(xié)議書》、《還款協(xié)議書》之補充協(xié)議不違反法律規(guī)定，一、二審判決適用法律正確。1.《還款協(xié)議書》、《還款協(xié)議書》之補充協(xié)議第五條約定，本協(xié)議是在了解相關(guān)法律法規(guī)、知悉依法應獲得權(quán)利的基礎(chǔ)上，經(jīng)過充分溝通和協(xié)商達成的，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。在達成本協(xié)議的過程中并不存在任何欺、脅迫、乘人之危的行為，也不存在重大誤解和顯示公平的情形。條款內(nèi)容的約定明確具體，不違反法律規(guī)定，一、二審判決適用法律正確。2.楊光在一年內(nèi)并沒有行使撤銷權(quán)，根據(jù)《民法通則》第一百五十二條之規(guī)定，楊光的撤銷權(quán)消滅，法院駁回楊光的反訴請求正確。（四）《還款協(xié)議書》、《還款協(xié)議書》之補充協(xié)議均合法有效，協(xié)議各方應受其約束。首先，《還款協(xié)議書》、《還款協(xié)議書》之補充協(xié)議均是由協(xié)議各方親筆簽名按手印，真實合法有效。其次，《還款協(xié)議書》之補充協(xié)議是2017年10月27日在保證人王彥山辦公室簽訂的，楊光、劉君簽訂補充協(xié)議時對于欠款總額為600萬元是確認的，該協(xié)議是各方的真實意思表示，合法有效，協(xié)議各方應受其約束。（五）一、二審審判程序合法。四平市鐵西區(qū)人民法院已作出通知，駁回了楊光提出的司法審計申請，審判程序合法。綜上，再審申請人楊光的再審申請理由不能成立，應予駁回

駁回楊光的再審申請

審判長孫立梅 審判員周婧 審判員劉彥峰 二〇二一年二月一日 法官助理楊欣華 書記員張曉松

2021-04-20