国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱萬佛湖公司）因與被上訴人舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司（以下簡稱舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省舒城縣人民法院（2019）皖1523民初1844號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人李光成和王宗應(yīng)，被上訴人舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司委托訴訟代理人朱德兵和李洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請求：依法改判，支持上訴人的一審訴訟請求。事實(shí)與理由：一、涉案工程一直停止建設(shè)的責(zé)任在于被上訴人。2013年3月26日，上訴人與被上訴人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，2013年3月28日上訴人組織施工，修建道路料廠、圍墻、辦公室、配電房及安裝塔吊等臨時配套設(shè)施。2013年5月份、10月份，以及后續(xù)多次被上訴人以及被上訴人的主管部門、投資人舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會通知上訴人停工，上訴人曾多次試圖恢復(fù)開工，但均受被上訴人及其主管部門投資人舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會責(zé)令停工，涉案工程一直停止建設(shè)的原因及責(zé)任在于被上訴人。對于以上事實(shí)，上訴人在一審中提交的證據(jù)2關(guān)于立即拆除塔吊的函，證據(jù)13證人證言均予以證明；一審法院對舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會工作人員、分管涉案工程領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查筆錄，也能證明上訴人要求開工以及被上訴人及舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會責(zé)令停工的事實(shí)。二、依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》通用條款8.1（1）“辦理土地征用、拆遷補(bǔ)償、平整施工場地等工作，使施工場地具備施工條件，開工后繼續(xù)負(fù)責(zé)解決以上遺留問題?！钡囊?guī)定，2號樓施工現(xiàn)場附近居民阻礙施工，被上訴人有義務(wù)負(fù)責(zé)解決，且必須有效處理矛盾，使施工場地具備施工條件，但被上訴人未盡其義務(wù)。一審法院認(rèn)為被上訴人提供協(xié)調(diào)服務(wù)，幫助上訴人排除妨害，不是合同義務(wù)，系認(rèn)定錯誤。三、被上訴人始終不能為上訴人提供合理的施工條件，以及多次責(zé)令上訴人停工，導(dǎo)致案涉工程一直停建，被上訴人存在嚴(yán)重違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償上訴人的損失。上訴人的損失，不僅包括已完工程價款、臨時設(shè)施，而且包括預(yù)期利潤、塔吊費(fèi)用、管理人員及工人工資、誤工費(fèi)等，上訴人在一審中均提供有效證據(jù)予以證明。但一審法院以無轉(zhuǎn)賬記錄、公司賬務(wù)印證，否認(rèn)上訴人的多數(shù)損失，顯然是加重上訴人的舉證義務(wù)，且被上訴人也沒有提供相反證據(jù)反駁上訴人的損失。一審法院對上訴人的證據(jù)審查，不符合民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，懇請二審法院支持其上訴請求。 舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司辯稱，一、在本案合同履行過程中，被上訴人方?jīng)]有任何過錯和違約行為。一審法院認(rèn)為上訴人延遲履行合同義務(wù)的行為致使合同不能實(shí)現(xiàn)目的觀點(diǎn)是完全正確的。上訴人與被上訴人簽訂建設(shè)工程施工合同后，被上訴人依據(jù)合同第三部分專用條款第8條發(fā)包人工作的約定，完成了用地紅線范圍內(nèi)的土地征收和拆遷工作。被上訴人已于2013年3月26日先后辦理了《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《開工許可證》，三證齊全，該項(xiàng)目范圍內(nèi)道路、水電等條件均滿足正常施工需要，且上訴人接受施工場地時并未提出異議，可以認(rèn)為被上訴人已經(jīng)完成了合同約定的施工前的所有工作，施工條件完全具備，且不存在上訴人所稱的是被上訴人責(zé)令工程停工，從而導(dǎo)致工程無法繼續(xù)履行的情況，上訴人無任何過錯和違約行為。二、上訴人訴稱項(xiàng)目附近群眾阻撓施工，被上訴人要求上訴人暫緩施工的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人自始至終都沒有接到上訴人陳述有群眾阻撓施工的書面說明，或工程施工受阻情況的函件。被上訴人也從未通過函件或會議形式要通知上訴人需暫緩施工。上訴人從未向監(jiān)理單位、政府機(jī)關(guān)和司法部門提交證據(jù)，反映其不能施工系由第三人侵權(quán)所造成，要求順延工期和維權(quán)支持。被上訴人為國有企業(yè)，不具有政府管理職能，現(xiàn)已依法依規(guī)完成了準(zhǔn)備工作并具備施工條件，即使上訴人施工過程中受到附近住戶阻撓導(dǎo)致停工，也應(yīng)積極主動維護(hù)自身權(quán)利，依法向公安機(jī)關(guān)和人民法院申請保護(hù)。被上訴人為上訴人提供協(xié)調(diào)服務(wù)，也并非合同義務(wù)。三、本案中上訴人一審中訴求的相關(guān)損失無事實(shí)依據(jù)和證據(jù)證明。一審法院認(rèn)定解除合同后，被上訴人應(yīng)支付的工程價款及其他合理費(fèi)用合法，二審法院予以維持。被上訴人在合同履行過程中無任何過錯和違約行為，施工期間也按照合同約定，按期支付了對應(yīng)的工程款項(xiàng)，一審中上訴人訴求的大部分損失并無證據(jù)證明，其提供的書面證據(jù)與證人證言更是相互矛盾，漏洞百出，根本無法予以采信。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。 安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請求：1、判令解除原、被告間舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)一期一標(biāo)段2＃樓建設(shè)工程施工合同關(guān)系；2、判令被告支付原告已完工程、臨時設(shè)施及預(yù)期利潤1096776.98元；3、被告支付原告鋼管扣件費(fèi)用68588元、塔吊租金運(yùn)輸拆裝費(fèi)422600元、管理人員工資405000元、值班人員工資67100元、配電房費(fèi)用2767元、班組誤工費(fèi)293030元、技術(shù)服務(wù)費(fèi)39662元、建設(shè)工程交易費(fèi)3600元、意外傷害保險費(fèi)6941元、鑒定費(fèi)33000元。 一審法院審理查明，2012年11月3日，原告在舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)一期一標(biāo)段（1＃、2＃、6＃號樓）工程招標(biāo)中被確定為中標(biāo)單位，涉案工程2＃樓預(yù)期利潤為34764元。為上述工程，原告向舒城縣招投標(biāo)中心支付建設(shè)工程交易服務(wù)費(fèi)10800元、招標(biāo)文件及圖紙費(fèi)2500元，向舒城縣建筑活動綜合技術(shù)服務(wù)中心支付其他服務(wù)費(fèi)118988元，向中國人壽保險股份有限公司六安分公司支付團(tuán)體意外傷害險保費(fèi)20822.9元。2013年3月26日，被告取得舒城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)項(xiàng)目鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。同日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：原告承包舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)一期一標(biāo)段（1＃、2＃、6＃號樓）工程，工程總價款31247091元。2013年7月30日，被告取得舒城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)一期一標(biāo)段（1＃、2＃、6＃號樓）工程建筑工程施工許可證。同日，該工程項(xiàng)目監(jiān)理單位安徽遠(yuǎn)信工程項(xiàng)目管理有限公司向原告發(fā)出舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)一期一標(biāo)段2＃樓工程開工令。此前，原告于2013年3月28日派施工人員提前進(jìn)駐2＃樓工程施工場地進(jìn)行修建道路、料場、圍墻、辦公室、配電房及安裝塔吊等臨時配套設(shè)施。同日，原告支付配電費(fèi)用140元。2013年5月6日，原告施工人員開挖基礎(chǔ)時，施工場地紅線外一住戶以建成后的2號樓與其住房太近為由阻擾施工，致施工停止。2013年國慶節(jié)期間，原告準(zhǔn)備強(qiáng)行施工，舒城縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求原告國慶節(jié)期間注意維穩(wěn)，原告沒有強(qiáng)行施工。被告和舒城縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會曾嘗試幫助原告做協(xié)調(diào)工作，但沒有協(xié)調(diào)成功。2017年9月1日，2＃樓工程經(jīng)中證房地產(chǎn)評估造價集團(tuán)有限公司評估：已完工程造價49744.21元、臨時設(shè)施費(fèi)66609.02元、預(yù)期利潤682875.39元。另查明，安徽萬佛湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司于2016年7月18日變更為安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司。 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。一方當(dāng)事人遲延履行義務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對方當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原告在施工過程中，因施工場地外一住戶以2號樓與其住房太近為由阻擾施工，導(dǎo)致停工至今，原告遲延履行合同義務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的?，F(xiàn)原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以確認(rèn)。合同解除后，因被告愿意按照已經(jīng)完成的實(shí)際工程量并結(jié)合中證房地產(chǎn)評估造價集團(tuán)有限公司評估意見，給予原告合理的補(bǔ)償，故原告要求被告支付已完工程價款、臨時設(shè)施費(fèi)，予以支持。原告認(rèn)為，2號樓施工場地附近住戶阻擾施工導(dǎo)致原告停工，被告曾做協(xié)調(diào)工作沒有成功，但遲遲不能提供必要施工條件而違約，要求被告賠償違約損失。本院認(rèn)為，被告發(fā)包的舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永豐康居點(diǎn)一期一標(biāo)段2＃號樓工程項(xiàng)目經(jīng)舒城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局規(guī)建設(shè)規(guī)劃許可，并取得工程施工許可，原告接收施工場地，沒有提出異議?？梢哉J(rèn)定該工程項(xiàng)目的施工場地符合施工要求，被告不存在違約。如果2號樓施工場地附近住戶認(rèn)為舒城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局規(guī)劃的2＃號樓建成后影響其采光和通風(fēng)，可以通過行政訴訟等方式解決，不應(yīng)阻礙原告施工。原告在施工過程中受到附近住戶阻擾導(dǎo)致停工，可以通過向公安部門報案或民事訴訟等方式排除妨礙。當(dāng)然，被告也可以為原告提供協(xié)調(diào)服務(wù),幫助原告排除施工妨礙，但做好協(xié)調(diào)服務(wù)不是合同義務(wù)，被告沒有做好協(xié)調(diào)服務(wù)無需承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，原告要求被告承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決：一、解除原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司于2013年3月26日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；二、被告舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程價款49744.21元、臨時設(shè)施費(fèi)66609.02元，合計116353.23元；三、駁回原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26725元，由原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)24098元，舒城經(jīng)濟(jì)幵發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司負(fù)擔(dān)2627元。 二審期間，上訴人萬佛湖公司提供新證據(jù)。證據(jù)一、企業(yè)信用信息公示報告，證明舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會與被上訴人的法律關(guān)系，管委會為被上訴人的管理部門；證據(jù)二、案涉工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人的個人陳述，證明案涉工程停工的原因是受到管委會領(lǐng)導(dǎo)的多次責(zé)令停工，一直延期至今。 舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司質(zhì)證意見：對證據(jù)一，三性無異議，但是對其證明目的有異議，舒城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工業(yè)園區(qū)管委會是被上訴人的投資單位，不能說明就是管理部門，公司的管理部門應(yīng)該是建設(shè)管理部門。對證據(jù)二，三性均持有異議，屬于證人證言，鑒于呂某一審已經(jīng)以上訴人的代理人、證人分別出庭，結(jié)合其他的證據(jù)能夠認(rèn)定呂某是該工程的實(shí)際施工人。因證人呂某隱瞞自己的真實(shí)身份，證言與其個人利益存在關(guān)聯(lián)性，因此對該證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。 本院查明的事實(shí)同一審一致

一、維持安徽省舒城縣人民法院（2019）皖1523民初1844號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“解除原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告舒城經(jīng)濟(jì)幵發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司于2013年3月26日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；駁回原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求?！?二、變更安徽省舒城縣人民法院作出（2019）皖1523民初1844號民事判決第二項(xiàng)“被告舒城經(jīng)濟(jì)幵發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程價款49744.21元、臨時設(shè)施費(fèi)66609.02元，合計116353.23元?！睘椤氨桓媸娉墙?jīng)濟(jì)幵發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程價款49744.21元、臨時設(shè)施費(fèi)66609.02元，合計116353.23元）?！?一審案件受理費(fèi)26725元，由安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)20000元，舒城經(jīng)濟(jì)幵發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司負(fù)擔(dān)6725元。二審案件受理費(fèi)26725元，由安徽萬佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)20000元，舒城經(jīng)濟(jì)幵發(fā)區(qū)建設(shè)投資總公司負(fù)擔(dān)6725元。 本判決為終審判決

審判長王軍 審判員魏晶晶 審判員王麗 二〇二〇年十月三十日 法官助理陳坤柱 書記員熊賢茹

2021-04-19