国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人林友盛、陳端玲、林曉夏與被上訴人平潭海峽如意城商場(chǎng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商管公司”）、原審被告平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)先行實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“先行公司”）房屋租賃合同糾紛一案，不服福建省平潭縣人民法院作出的（2020）閩0128民初3899號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

林友盛、陳端玲、林曉夏上訴請(qǐng)求：1、依法改判、撤銷或變更（2020）閩0128民初3899號(hào)民事判決書(shū)，判令被上訴人向上訴人支付2019年5月1日至2020年3月31日租金263074.74元及逾期付款違約金（其中，第一筆違約金以119579.37元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之三，從2019年5月10日起算，至起訴之日2020年9月9日為17506.42元；第二筆違約金以143495.37元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之三，從2019年9月10日起算，至起訴之日為15712.74元，共計(jì)：296293.9元，實(shí)際應(yīng)計(jì)算至租金付清之日止）；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與商管公司之間簽訂的兩份協(xié)議合法有效，商管公司仍應(yīng)履行支付租金的義務(wù)。原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定商管公司無(wú)需承擔(dān)租金及違約金的償還義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人與先行公司、商管公司之間前后共簽訂了4份協(xié)議，均已被原審法院認(rèn)定為事實(shí)。在商管公司已經(jīng)享受到前三年免租金的情況下，無(wú)論是否存在承租人、承租人是否支付租金，都不影響商管公司應(yīng)履行的支付固定收益的合同義務(wù)。原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定“因先行公司與林友盛、陳端玲、林曉夏之前就租賃合同約定的權(quán)利義務(wù)已然終止”，上訴人與商管公司之間的權(quán)利義務(wù)也隨之終止。這嚴(yán)重違背了合同的相對(duì)性原則，將上訴人與先行公司的協(xié)議視為“主合同”，上訴人與商管公司的協(xié)議視為“從合同”或“附屬合同”。事實(shí)是：先行公司與商管公司是互相獨(dú)立的法人主體，沒(méi)有任何證據(jù)表明，上訴人或商管公司有終止雙方協(xié)議的意思表示。更何況，買(mǎi)賣不破租賃?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百二十五條規(guī)定，“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！痹瓕彿ㄔ哄e(cuò)誤認(rèn)定商管公司無(wú)需承擔(dān)租金及違約金的償還義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。 商管公司答辯稱，上訴人于2019年5月1日前已與先行公司簽署了商鋪?zhàn)赓U協(xié)議，上訴人與答辯人簽署的商鋪委托經(jīng)營(yíng)及管理協(xié)議書(shū)已實(shí)際解除，答辯人不承擔(dān)任何法律責(zé)任。聲明確認(rèn)書(shū)中約定的答辯人支付租金收益屬于第三人代為履行，答辯人不支付租金收益，應(yīng)當(dāng)由先行公司向上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，答辯人無(wú)義務(wù)向上訴人支付任何費(fèi)用。上訴人與先行公司簽署買(mǎi)賣合同，原租賃合同已終止，雙方權(quán)利義務(wù)亦已終止，上訴人無(wú)權(quán)要求先行公司支付原合同約定租金并承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，上訴人的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。 先行公司稱，一審法院判決事實(shí)清楚，答辯人與上訴人協(xié)商后以房屋買(mǎi)賣合同替代了原商鋪?zhàn)赓U合同，解除商鋪?zhàn)赓U合同且互相免除合同責(zé)任。答辯人業(yè)已履行完畢替代合同房屋買(mǎi)賣合同的約定義務(wù)。房屋買(mǎi)賣合同的第三條第2款約定“簽訂本合同生效之日起當(dāng)天解除甲乙雙方簽訂的租賃協(xié)議，原租賃合同的權(quán)利義務(wù)終止，互不承擔(dān)責(zé)任”，為雙方經(jīng)協(xié)商后達(dá)成的對(duì)原商鋪?zhàn)赓U合同解除以及免除答辯人涉案商鋪所有租金的真實(shí)意思表示。一審法院判決適用法律準(zhǔn)確。上訴人與答辯人之間的原商鋪?zhàn)赓U合同以及該合同的替代合同即房屋買(mǎi)賣合同均為雙方真實(shí)意思表示，也未違反法律法規(guī)之規(guī)定，雙方依此履行完畢義務(wù)符合雙方合同約定。 林友盛、陳端玲、林曉夏向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令先行公司與商管公司共同向林友盛、陳端玲、林曉夏支付2019年5月1日至2020年3月31日所欠租金263075.1元及逾期付款違約金（以286991元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)自2019年5月21日起計(jì)至2020年3月31日止；以263075.1元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)自2020年4月1日起計(jì)至實(shí)際付款之日止）；2.判令先行公司與商管公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，2014年7月11日，林友盛、陳端玲、林曉夏購(gòu)買(mǎi)案涉商鋪。林友盛、陳端玲（委托方）與商管公司（受托方）于2015年12月29日簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)及管理協(xié)議書(shū)》，約定林友盛、陳端玲將案涉商鋪委托商管公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，期限5年；自案涉商鋪實(shí)際交付之日起三年內(nèi)免收租金收益及任何費(fèi)用；委托期限的最后兩年（預(yù)計(jì)為2018年3月31日至2020年3月31日）期間，商管公司根據(jù)商鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理情況，每年向林友盛、陳端玲支付不低于286990.74元的租金，如果該商鋪每年租金超過(guò)286990.74元，則商管公司有權(quán)收取年租金的10%作為經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)；租金收益由商管公司以六個(gè)月為支付周期向林友盛、陳端玲轉(zhuǎn)賬支付，支付時(shí)間為當(dāng)期六個(gè)月周期結(jié)束后的十日內(nèi)。 林友盛、陳端玲、林曉夏與金井灣公司簽訂租賃合同，主要約定如下：1.林友盛、陳端玲、林曉夏將案涉商鋪?zhàn)赓U金井灣公司，租賃期限為2019年5月1日至2026年4月30日，租金自2019年5月1日起計(jì)收；2.租金：年租金為286991元，租金按年度為支付周期，支付時(shí)間為每年度開(kāi)始后的二十日內(nèi)支付當(dāng)年租金，即第一筆租金支付時(shí)間為2019年5月20日，以此類推；3.金井灣公司的違約責(zé)任：金井灣公司逾期支付租金的，應(yīng)按當(dāng)期應(yīng)交租金額的日萬(wàn)分之三承擔(dān)違約金，逾期達(dá)三十日的，林友盛、陳端玲、林曉夏可提出書(shū)面催告；逾期超過(guò)九十日的，林友盛、陳端玲、林曉夏可提出解除租賃合同。 商管公司與林友盛、陳端玲、林曉夏出具《聲明確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)金井灣公司（承租人）租賃案涉商鋪十年（2016年5月1日至2026年4月30日），其中以商管公司名義出租的期限為三年，自2016年5月1日至2019年4月30日止，以產(chǎn)權(quán)人名義出租的為七年，自2019年5月1日至2026年。鑒于業(yè)主與承租人簽署的協(xié)議中2019年5月1日至2020年3月31日租賃期間尚屬于雙方簽署的委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議范圍，故若承租人屆時(shí)未能按約定支付2019年5月1日至2020年3月31日期間租金的，則由商管公司繼續(xù)按委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議的約定向業(yè)主支付租金收益。 金井灣公司于2016年12月28日合并至先行公司。 林友盛、陳端玲、林曉夏（出賣人，甲方）于2020年3月31日與先行公司（買(mǎi)受人，乙方）簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣合同，約定先行公司向林友盛、陳端玲、林曉夏購(gòu)買(mǎi)案涉商鋪，成交價(jià)格為5578090.61元（成交價(jià)＝首付款＋首付款利息＋月供繳納金額＋剩余貸款本金＋公共維修基金＋一手房契稅）。房產(chǎn)買(mǎi)賣合同第三條第二項(xiàng)約定，簽訂本合同生效之日起當(dāng)天解除甲、乙雙方已經(jīng)簽訂的租賃協(xié)議，原租賃合同的權(quán)利義務(wù)終止，互不承擔(dān)責(zé)任。先行公司向林友盛、陳端玲、林曉夏支付了相應(yīng)購(gòu)房款，案涉商鋪產(chǎn)權(quán)于2020年4月16日由林友盛、陳端玲、林曉夏轉(zhuǎn)移登記至先行公司名下。 一審法院認(rèn)為，林友盛、陳端玲、林曉夏與商管公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)及管理協(xié)議書(shū)》及林友盛、陳端玲、林曉夏與先行公司簽訂的租賃合同、房產(chǎn)買(mǎi)賣合同，均系合同各方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。林友盛、陳端玲、林曉夏于2020年3月31日與先行公司簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣合同，房產(chǎn)買(mǎi)賣合同第三條第二項(xiàng)約定：“簽訂本合同生效之日起當(dāng)天解除甲、乙方已經(jīng)簽訂的租賃協(xié)議”，據(jù)此，租賃合同于2020年3月31日已解除。先行公司按房產(chǎn)買(mǎi)賣合同約定向林友盛、陳端玲、林曉夏支付了轉(zhuǎn)讓案涉商鋪的價(jià)款，并辦理了案涉商鋪的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，其基于房產(chǎn)買(mǎi)賣合同約定的義務(wù)已履行完畢。房產(chǎn)買(mǎi)賣合同第三條第2項(xiàng)另約定“原租賃合同的權(quán)利義務(wù)終止，互不承擔(dān)責(zé)任”，該約定的范圍應(yīng)為租賃合同終止前約定的所有權(quán)利義務(wù)，包括先行公司應(yīng)支付的租金及違約金，由此可推定，林友盛、陳端玲、林曉夏對(duì)案涉商鋪2019年5月1日至2020年3月31日期間的租金收益及違約責(zé)任承擔(dān)已作了免除的意思表示，現(xiàn)其訴請(qǐng)先行公司支付案涉商鋪2019年5月1日至2020年3月31日期間的租金收益并承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。如前所述，因先行公司與林友盛、陳端玲、林曉夏之前就租賃合同約定的權(quán)利義務(wù)已然終止，林友盛、陳端玲、林曉夏訴請(qǐng)商管公司承擔(dān)上述租金及違約金的償還義務(wù)，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回林友盛、陳端玲、林曉夏的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5828元，減半收取計(jì)2914元由林友盛、陳端玲、林曉夏負(fù)擔(dān)。 二審期間，上訴人向本院提交一份證據(jù)：2020年8月24日陳端玲與先行公司簽訂的《備忘錄》，其中約定截止《房產(chǎn)買(mǎi)賣合同》簽訂之日，原業(yè)主與商管公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)及管理協(xié)議書(shū)》中的租金收益繼續(xù)由101商鋪業(yè)主享有，先行公司積極配合101商鋪業(yè)主向商管公司索取租金收益，同時(shí)明確雙方對(duì)本次洽談內(nèi)容的保密義務(wù)。商管公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)系上訴人與原審被告之間約定共同向被上訴人索取某些利益，內(nèi)容與本案待審查的法律關(guān)系和標(biāo)的無(wú)關(guān)聯(lián)，且不屬于證據(jù)規(guī)則中可以被認(rèn)定為新證據(jù)而采納的情形，不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。先行公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不符合二審證據(jù)規(guī)則中的新證據(jù)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性及證明目的,本院在后論述。 雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5828元，由林友盛、陳端玲、林曉夏負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員林輝 二〇二一年三月十九日 書(shū)記員蔣莉莉

2021-04-16