国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱渤海財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人張永威、河南富順實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、喬永超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）豫0191民初21218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月6日立案后，依法對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

渤海財(cái)險(xiǎn)上訴稱，請(qǐng)求依法改判渤海財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)不合理的損失（誤工費(fèi)58284元、鑒定費(fèi)8372元）共計(jì)66656元；上訴費(fèi)用由張永威、喬永超、河南富順實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。事實(shí)及理由，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決渤海財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)高額的誤工費(fèi)不合理，與事實(shí)不符。首先，張永威無證據(jù)證明其誤工持續(xù)至定殘前一天。其次，結(jié)合張永威傷情及三期標(biāo)準(zhǔn)，其誤工期最高可計(jì)算180天。而且渤海財(cái)險(xiǎn)已賠付完畢張永威89天誤工費(fèi)。故對(duì)于多判決渤海財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)的（46858元／年／365＊454天）誤工費(fèi)不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)與事實(shí)不符，張永威一審提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失。二、一審法院判決渤海財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)鑒定費(fèi)，違反了《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。首先，該鑒定費(fèi)和復(fù)查費(fèi)8372元，系因進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的，屬于鑒定費(fèi)的范疇。其次，《保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！卑凑铡督粡?qiáng)險(xiǎn)條款》第十條的約定，“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償。綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法查明本案事實(shí)，支持渤海財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求。 張永威答辯稱，一、張永威傷情嚴(yán)重，受傷后至今沒有工作能力，一審判決誤工期限計(jì)算至定殘前一天符合法律規(guī)定。張永威事故發(fā)生前在鄭州打工，從事家裝窗簾安裝等工作，月收入基本在5000元左右。而事故受傷后，雖然經(jīng)住院治療，在家休養(yǎng)，但前期臥床時(shí)間長達(dá)半年多，后逐漸能夠下地活動(dòng)，仍然需要家人全天陪護(hù)，至今精神障礙情況仍比較嚴(yán)重，離不開家人陪護(hù)照看，生活不能自理，更不可能外出工作。一審訴訟期間張永威曾向鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)長期護(hù)理依賴的鑒定，但鄭州弘正法醫(yī)臨床司法鑒定所稱其無此類鑒定范圍，而河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所稱此類鑒定系精神障礙所致，也不屬于其鑒定范圍，導(dǎo)致無法進(jìn)行長期護(hù)理依賴的鑒定。因此，一審法院認(rèn)定誤工期限自受傷之日計(jì)算至定殘前一日，符合張永威的具體傷情，也符合相關(guān)法律規(guī)定。渤海財(cái)險(xiǎn)對(duì)此有異議，其請(qǐng)求依照180天計(jì)算，無任何法律依據(jù)。二、相關(guān)鑒定費(fèi)系為查明事故損失而支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由渤海財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。鑒定費(fèi)不屬于法院、仲裁機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)法所規(guī)定的為查明損失程度而發(fā)生的費(fèi)用。渤海財(cái)險(xiǎn)也不能提供有關(guān)保險(xiǎn)合同條款證明此類費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，因此該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由渤海財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法駁回上訴維持原判。 喬永超、河南富順實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。 張永威向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令喬永超、河南富順實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、渤海財(cái)險(xiǎn)賠償張永威各項(xiàng)損失總計(jì)390000元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由喬永超、河南富順實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、渤海財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月28日22時(shí)45分許，喬永超駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車沿漓江路由西向東行駛至吉祥花園小區(qū)西門前時(shí)，與張永威由南向北步行橫過漓江路時(shí)相撞，致張永威受傷，車輛損壞。經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)處理認(rèn)定：喬永超負(fù)事故主要責(zé)任，張永威負(fù)事故次要責(zé)任。 另查明：1、河南富順實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司系豫Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車的登記車主，該車在渤海財(cái)險(xiǎn)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2、鄭州市二七區(qū)人民法院案號(hào)為（2019）豫0103民初10232號(hào)民事判決書中載明：一、渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張永威30311.26元（不包含醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)）；二、渤海財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償張永威69632.02元；三、渤海財(cái)險(xiǎn)返還第三人中原農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司墊付款285549.44元。 一審法院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張永威的損失為醫(yī)療費(fèi)24177.9元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元／天×23天）、營養(yǎng)費(fèi)600元（20元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)3979.72元（46858元／年÷365天×31天）、誤工費(fèi)69966.05元（46858元／年÷365天×545天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79999.03元（20644.91元／年×16年÷2×25％＋20644.91元／年×16年÷4×25％＋20644.91元／年×14年÷4×25％）、殘疾賠償金171004.85元（34200.97元／年×20年×25％）、精神損害撫慰金12500元、鑒定及檢查費(fèi)8372元、交通費(fèi)酌定800元，總計(jì)387549.55元。故渤海財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余賠償限額內(nèi)賠償79688.74元?？鄢澈Ｘ?cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張永威的79688.74元，張永威剩余損失為307860.81元。因喬永超在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故渤海財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張永威246288.65元（307860.81元×80％）。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償張永威325977.39元。二、駁回張永威的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7150元減半收取3575元，由張永威負(fù)擔(dān)587元，由喬永超負(fù)擔(dān)2988元。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1466元，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員陳贊 二〇二一年四月十二日 書記員黃莉敏

2021-04-15