国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原審原告商河縣自然資源局與原審被告山東商河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“商河農(nóng)商行”）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2019年9月25日作出（2018）魯0126民初2980號民事判決書。商河縣人民檢察院以商河檢民監(jiān)【2020】37012500001號再審檢察建議書向本院提出再審檢察建議。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2021年2月2日依法作出（2021）魯0126民監(jiān)1號民事裁定書，再審本案。本院依法另行組成合議庭開庭審理了本案。原審原告商河縣自然資源局的委托訴訟代理人趙福勇、原審被告商河農(nóng)商行的委托訴訟代理人方梁、徐茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

商河縣人民檢察院提出再審檢察建議，認(rèn)為本院（2018）魯0126民初2980號民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。理由如下： 一、（2018）魯0126民初2980號民事判決認(rèn)定“該會議確定的按照‘以用為先’的處理原則，確定暫不追究商河農(nóng)商行土地閑置責(zé)任的意見，應(yīng)理解為對商河農(nóng)商行包括民事違約責(zé)任的免除”，系認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。 首先，涉案會議紀(jì)要是內(nèi)部行為，沒有外化，不能作為案件定案的依據(jù)。2018年4月4日的會議紀(jì)要是商河縣人民政府集體討論的內(nèi)部意見，涉及原商河縣國土資源局2018年3月27日的《責(zé)令改正違法行為通知書》的內(nèi)容，是內(nèi)部行為，在其外化前不對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。外化方式包括但不限于參會機(jī)關(guān)根據(jù)會議紀(jì)要作出職能行為或?qū)?zhí)行事項送達(dá)或告知當(dāng)事人，且外化方式應(yīng)按照法定程序或法定正當(dāng)途徑外化。本案中，商河農(nóng)商行沒有參會。該會議紀(jì)要發(fā)給了參會機(jī)關(guān)，沒有直接對商河農(nóng)商行作出或傳達(dá)。原商河縣國土資源局向商河縣農(nóng)商行送達(dá)《責(zé)令改正違法行為通知書》后，商河農(nóng)商行辦公室主任與基工作人員交談中得知會議紀(jì)要后方才取得。雖然商河農(nóng)商行已知曉政府會議紀(jì)要的內(nèi)容，但商河農(nóng)商行通過私人告知等非正常途徑知曉不屬于會議紀(jì)要外化的法定正當(dāng)途徑，該會議紀(jì)要仍屬于內(nèi)部行為。該會議紀(jì)要的內(nèi)容雖涉及到原商河縣國土資源局已作出的外部行為，但從時間和外化條件看，該內(nèi)部行為不影響其之前外部行為的效果，會議紀(jì)要意思表示內(nèi)容未以法定方式向商河農(nóng)商行公開，其不對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，不對外產(chǎn)生法律效力。 其次，涉案會議紀(jì)要中記載了對銘暉公司與商河農(nóng)商行的閑置土地的處置意見，《釋明意見》中載明：“不再追究銘暉公司責(zé)任”應(yīng)為“不再根據(jù)國土資源部《閑置土地處置辦法》的規(guī)定追究其土地閑置等方面的行政責(zé)任，開工、竣工違約金等民事責(zé)任由國土資源主管部門依法依約處理”（2019）魯0126民再3號再審民事生效判決也對該事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)上述證據(jù)，涉案會議紀(jì)要中“暫不追究商河農(nóng)商行土地閑置責(zé)任”即為暫不追究商河農(nóng)商行土地閑置等方面的行政責(zé)任，不包括開工、竣工違約金等民事責(zé)任。商河縣自然資源局于同日基于相同事實(shí)相同糾紛相同訴求，將銘暉公司與商河農(nóng)商行起訴至商河縣人民法院，現(xiàn)商河縣人民法院作出（2019）魯0126民再3號民事判決書，撤銷原判決，判決銘暉公司承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)“同案同判”的原則，本案中，商河農(nóng)商行亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 再次，按照合同相對性原理，合同關(guān)系約束的是合同雙方當(dāng)事人，合同的變更、違約責(zé)任的免除等屬于合同雙方當(dāng)事人之間達(dá)成一致意思表示，商河縣政府與商河縣自然資源局均為獨(dú)立的民事法律關(guān)系上的法人主體，在行使各自的民事權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)以自己的意思表示進(jìn)行。本案涉案政府會議紀(jì)要是商河縣政府單方作出的，沒有經(jīng)過商河縣自然資源局與商河農(nóng)商行以重新簽訂協(xié)議的形式變更《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，《中華人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定的合同變更條件為“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定”。原商河縣國土資源局與商河農(nóng)商行訂立的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中的違約條款表現(xiàn)為民事法律關(guān)系，須遵守相關(guān)民商事法律的規(guī)定。本案沒有證據(jù)證明涉案《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》規(guī)定的條款被雙方當(dāng)事人協(xié)商變更，沒有證據(jù)證明商河縣自然資源局對商河農(nóng)商行包括民事違約責(zé)任進(jìn)行免除。因此，（2018）魯0126民初2980號民事判決認(rèn)定“該會議確定的按照‘以用為先’的處理原則，確定暫不追究商河農(nóng)商行土地閑置責(zé)任的意見，應(yīng)理解為對商河農(nóng)商行包括民事違約責(zé)任的免除”，系認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。 二、（2018）魯0126民初2980號民事判決認(rèn)為“根據(jù)商河縣自然資源局責(zé)令改正違法行為通知書和縣政府的會議紀(jì)要，商河縣自然資源局又對開工日期限定了6個月的寬展期，現(xiàn)商河農(nóng)商行已在限定的6個月內(nèi)開工建設(shè)”從而認(rèn)定“商河縣自然資源局再請求商河農(nóng)商行支付逾期開工違約金缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持”，系認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。 《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！庇纱丝梢?，“責(zé)令改正違法行為”是相關(guān)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時的前置程序。該案中，發(fā)出“責(zé)令改正違法行為通知書”系商河縣自然資源局依法行使行政職權(quán)，對于商河農(nóng)商行構(gòu)成土地閑置的行為，為追究其行政責(zé)任，作出征收其閑置費(fèi)或者無償收回等相關(guān)行政處罰前采取的行政措施。且涉案責(zé)令改正通知書中“責(zé)令商河農(nóng)商行6個月內(nèi)改正違法行為”是商河縣自然資源局履行行政職責(zé)，責(zé)令商河農(nóng)商行6個月內(nèi)對閑置土地行為予以改正，逾期不改正，將依法追究其法律責(zé)任而作出的行政行為，而不是變更商河農(nóng)商行開工日期的規(guī)定。況且原商河縣國土資源局與商河農(nóng)商行訂立的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中的違約條款表現(xiàn)為民事法律關(guān)系，須遵守相關(guān)民商事法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定，本案并沒有證據(jù)證明涉案《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》規(guī)定的條款被雙方當(dāng)事人協(xié)商變更，商河縣自然資源局所作出的責(zé)令改正違法行為通知書督促商河農(nóng)商行開工，系商河農(nóng)商行已經(jīng)出現(xiàn)合同違約情形下履行其行政職責(zé)，并不能否認(rèn)商河農(nóng)商行違約的事實(shí)，也不能推定為系商河縣自然資源局變更原合同的意思表示。因此，（2018）魯0126民初2980號民事判決認(rèn)定“商河縣自然資源局再請求商河農(nóng)商行支付逾期開工違約金缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持”，系認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。 商河縣自然資源局向原審法院起訴請求：1.判令商河農(nóng)商行支付違約金1401.4萬元，并繼續(xù)履行《土地出讓合同》；2.涉訴費(fèi)用由商河農(nóng)商行承擔(dān)。原審認(rèn)定的雙方無爭議案件事實(shí)為：2015年9月26日，原商河縣國土資源局（出讓人）與原商河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（受讓人）簽訂合同編號：商河-01-2015-0027的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》一份，該合同與本案有關(guān)的內(nèi)容約定如下：合同第四條約定，出讓宗地編號為×××10，宗地面積13344平方米，坐落于××路××彩虹路以北；第五條約定出讓宗地的用途為商務(wù)金融用地；第六條約定出讓人同意在2015年10月26日前將出讓宗地交付給受讓人；第八條約定本合同項下宗地的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款為2002萬元；第十六條約定涉案合同項下的宗地建設(shè)項目在2016年10月26日之前開工，在2019年10月26日前竣工，受讓人不能按期開工，應(yīng)提前30日向出讓人提出延期申請，經(jīng)出讓人同意延建的，其項目竣工時間相應(yīng)順延，但延建期限不得超過一年；第三十二條約定受讓人造成土地閑置，閑置滿一年不滿兩年的，應(yīng)依法繳納土地閑置費(fèi)；土地閑置滿兩年且未開工建設(shè)的，出讓人有權(quán)無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)。第三十三條約定，受讓人未能按照本合同約定日期或同意延建所另行約定日期開工建設(shè)的，每延期一日，應(yīng)向出讓人支付相當(dāng)于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款總額1‰的違約金，出讓人有權(quán)要求受讓人繼續(xù)履約。合同簽訂后，原商河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2015年9月26日分兩筆給付出讓金共計2002萬元。商河縣自然資源局于2015年10月26日前將將涉案土地交付。涉案宗地商河農(nóng)商行通過競拍取得。商河農(nóng)商行于2018年9月11日取得建筑工程施工許可證，同年9月13日開工建設(shè)。 2018年3月27日，原商河縣國土資源局向商河農(nóng)商行送達(dá)責(zé)令改正違法行為通知書（編號：×××02）一份，該通知書載明的內(nèi)容為：“商河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社：你（單位）未按合同規(guī)定日期對合同編號為商河-01-2015-0027的土地動工開發(fā)建設(shè)，并且滿1年，涉嫌構(gòu)成閑置土地，現(xiàn)責(zé)令你自收到本通知書之日起6個月內(nèi)予以改正，按照合同約定開工建設(shè)。逾期不改正的，將依法追究法律責(zé)任?！?商河農(nóng)商行提供2018年4月4日下午，由商河縣人民政府副縣長張才林在縣政府二樓223會議室主持召開的全縣閑置土地利用工作推進(jìn)會議會議紀(jì)要一份（原商河縣國土資源局有局長李增祿、副局長張清軍參加），該會議紀(jì)要與本案有關(guān)的內(nèi)容載明如下：會議聽取了縣國土局關(guān)于濟(jì)南華科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等6個單位8宗土地閑置情況的匯報。經(jīng)充分討論和認(rèn)真研究，明確了該8宗土地閑置原因和處置意見?！⑸毯愚r(nóng)商行根據(jù)商河農(nóng)商行關(guān)于土地閑置原因的意見、提供的相關(guān)材料和實(shí)地調(diào)查情況，認(rèn)定該行所涉及土地未按期開工是由于企業(yè)內(nèi)部改革造成的，閑置原因?yàn)槠髽I(yè)原因。2018年3月27日，縣國土局對該企業(yè)下達(dá)責(zé)令改正通知書，責(zé)令其6個月內(nèi)整改到位。目前，該銀行正積極進(jìn)行整改，現(xiàn)已完成立項、環(huán)評、施工圖紙審查等開工準(zhǔn)備工作，正在進(jìn)行招標(biāo)籌備工作，已簽訂招標(biāo)代理合同，編制完成招標(biāo)文件，工程造價正在報批階段，將于近日開工建設(shè)。按照“以用為先”的處置原則，確定暫不追究該銀行土地閑置責(zé)任，限其6個月（2018年9月27日）內(nèi)開工建設(shè)，如不能按期開工，將依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理?！?。 原商河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在2016年5月份改名為商河農(nóng)商行。原商河縣國土資源局于2019年4月10日改名為商河縣自然資源局。 對雙方有爭議的事實(shí)，原審認(rèn)定如下：一、本案是否應(yīng)作為民事案件受理。商河農(nóng)商行主張，本案屬于行政協(xié)議，不應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟程序解決。2015年5月1日施行的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（十一）項規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的，人民法院應(yīng)予以受理其提起的行政訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政協(xié)議。該條第二款規(guī)定：人民法院受理的與行政協(xié)議有關(guān)的行政訴訟包括：政府特許經(jīng)營協(xié)議；土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；其他行政協(xié)議。建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同是出讓方為實(shí)現(xiàn)社會公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的，具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的行政協(xié)議。商河國土局與商河農(nóng)商行簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第三十二條規(guī)定：“受讓人造成土地閑置，閑置滿一年不滿兩年的，依法應(yīng)繳納土地閑置費(fèi)；土地閑置滿兩年且未開工的，出讓人有權(quán)無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)?！睆脑摋l款也可以確定該協(xié)議屬于行政協(xié)議，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟。 商河縣自然資源局主張，1.本案不可能適用行政訴訟，因?yàn)樯毯涌h自然資源局是行政機(jī)關(guān)，商河農(nóng)商行是金融企業(yè)單位。涉案的土地出讓合同實(shí)際上兼具行政協(xié)議與民事合同的內(nèi)容，對于土地閑置后征收閑置費(fèi)以及無償收回等屬于行政處罰，這部分內(nèi)容應(yīng)屬于行政協(xié)議，由此產(chǎn)生的爭議可能要適用行政訴訟法的調(diào)整。合同中對于違約責(zé)任特別是開竣工時間違約、容積率、綠化率等相關(guān)方面的違約責(zé)任則屬于民事合同的內(nèi)容，屬于民事訴訟法調(diào)整的范圍；2.對于土地出讓合同糾紛案件，在最高院關(guān)于民事案由規(guī)定中有專門的一類案由，規(guī)定的就是土地出讓合同糾紛，由此可以明確得知，涉案的土地出讓合同應(yīng)當(dāng)受民事訴訟法的調(diào)整，特別是本案訴求的內(nèi)容，故本案以民事案件受理是正確的；3.行政訴訟法及其司法解釋列舉的協(xié)議形式中僅僅有特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋等征收或征用協(xié)議，并沒有將土地出讓合同列入其中；4.本案涉及的土地出讓合同經(jīng)過了競價購買的過程，具體的土地受讓人在競價之初并不確定，這明顯可以看出是雙方平等主體的地位，故以此也應(yīng)該將本案爭議歸于民事爭議范圍。 本院原審認(rèn)為，涉案宗地是商河農(nóng)商行通過競拍取得后用于自身的商業(yè)經(jīng)營，且雙方簽訂的合同中亦約定土地的用途為商務(wù)金融用地，故，商河縣自然資源局以商河農(nóng)商行在《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的履行中存在違約，而提起本次訴訟，受民事訴訟法的調(diào)整，屬于民事案件受理范圍。 二、商河縣自然資源局請求商河農(nóng)商行支付違約金的依據(jù)。 商河縣自然資源局主張，涉案合同第十六條約定，土地受讓方應(yīng)當(dāng)在2016年10月26日前開工建設(shè)，2019年10月26日竣工。涉案合同第三十三條約定，受讓人未能按照本合同約定日期或同意延建所另行約定開工日期開工建設(shè)的，每延一日，應(yīng)當(dāng)向出讓人支付相當(dāng)于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款總額1‰的違約金。因商河農(nóng)商行未能按照合同約定于2016年10月26日開工建設(shè)，故當(dāng)庭變更違約金為：以2002萬元為基數(shù)，自2016年10月26日起至2018年9月12日（實(shí)際開工前一日）止，按照日1‰計算支付違約金，由商河農(nóng)商行支付，并繼續(xù)履行合同。 商河農(nóng)商行主張，對商河國土局請求繼續(xù)履行合同無異議，但不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。1.商行農(nóng)商行在答辯中已陳述，涉案土地位于商河縣城的南大門，是縣委縣政府確立的城建發(fā)展規(guī)劃的重要位置，因此縣委縣政府要求商河農(nóng)商行在外部設(shè)計、規(guī)劃等方面建成縣城南部地標(biāo)性建筑，導(dǎo)致設(shè)計反復(fù)溝通、修改，最終確定設(shè)計方案；同時涉案土地計劃建設(shè)一座樓還是Ａ和Ｂ兩座樓，縣政府意見不統(tǒng)一，直至2017年才確定只建設(shè)一座樓，這一過程持續(xù)很長時間，延誤了開工的時間?！堕e置土地處置辦法》第八條：由于政府原因造成延期施工的，不承擔(dān)違約責(zé)任；2.2018年4月4日下午，副縣長張才林在縣政府二樓223會議室主持召開全縣閑置土地利用工作推進(jìn)會議，縣國土局等相關(guān)部門參加會議。會議決定按照“以用為先”的處置原則，確定不追究商河農(nóng)商行的土地閑置責(zé)任，但限期6個月（2018年9月27日）內(nèi)開工建設(shè)，如不能按期開工，依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理?！睋?jù)此，政府免除商河農(nóng)商行責(zé)任的表述明確，商河農(nóng)商行也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3.即使判令商河農(nóng)商行承擔(dān)違約金，商河國土局主張的違約金也明顯過高。根據(jù)誠實(shí)信用原則和公平原則，違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔。因商河國土局并無實(shí)際損失，故違約金應(yīng)該以土地出讓金2002萬元為基數(shù)，按照萬分之0.5計算。 商河縣自然資源局主張，1.《閑置土地處置辦法》是一個行政部委規(guī)章，該辦法調(diào)整的是土地閑置的認(rèn)定、閑置土地的處置、土地閑置后土地使用權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的行政責(zé)任。該辦法對于土地使用權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的土地出讓合同約定的民事責(zé)任并無規(guī)定。本案屬于民事糾紛，不應(yīng)適用該辦法。如果商河農(nóng)商行認(rèn)為其逾期開工是由于合同相對方的原因造成的，其應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)；2.對政府會議紀(jì)要的真實(shí)性無異議。但政府會議紀(jì)要是在有關(guān)部門對相關(guān)宗地開發(fā)利用情況進(jìn)行討論后形成的，該會議紀(jì)要中所指的免除土地使用權(quán)人的責(zé)任，是依據(jù)《閑置土地處置辦法》的規(guī)定，免除了土地使用權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的行政責(zé)任，主要包括土地閑置費(fèi)的征收和土地?zé)o償收回，并沒有免除土地使用權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，故該會議紀(jì)要與本案訴訟并不沖突；3.商河農(nóng)商行雖然有違約行為，但商河縣自然資源局并未因其違約行為承擔(dān)損失，實(shí)事求是的講，商河縣自然資源局沒有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，之所以按照日1‰計算違約金，完全是依據(jù)國土資源部制定的格式的土地出讓合同，在開竣工逾期的違約責(zé)任方面，商河縣自然資源局作為基層政府的國土資源管理部門無權(quán)進(jìn)行更改，因此對于商河農(nóng)商行提出的該項抗辯意見，建議依法合理作出處理。 本院原審認(rèn)為，1.商河農(nóng)商行競得涉案宗地后，其與出讓方商河縣自然資源局簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，該合同的簽訂是雙方的真實(shí)意思表示，且不違法法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。商河農(nóng)商行依約定支付了出讓金，商河縣自然資源局依約定交付土地，現(xiàn)商河縣自然資源局請求繼續(xù)履行合同，商河農(nóng)商行同意繼續(xù)履行合同，本院予以確認(rèn)。因商河農(nóng)商行已在涉案宗地上開工建設(shè)繼續(xù)履行合同，再判決繼續(xù)履行已無實(shí)際執(zhí)行意義，故本院在判項中不再表述。 2.從商河農(nóng)商行提交的商河縣人民政府《會議紀(jì)要》內(nèi)容來看，2018年4月4日的會議紀(jì)要是對全縣閑置土地利用工作推進(jìn)會議的概述，該會議紀(jì)要明確了包括涉案宗地在內(nèi)的8宗土地閑置原因和處置意見，商河縣自然資源局作為縣政府的職能部門之一，亦派人參加了該次會議，該會議確定的按照“以用為先”的處理原則，確定暫不追究商河農(nóng)商行土地閑置責(zé)任的意見，應(yīng)理解為對商河農(nóng)商行包括民事違約責(zé)任的免除。故對商河縣自然資源局以會議紀(jì)要中免除土地使用權(quán)人的責(zé)任，是依據(jù)閑置土地處置辦法的規(guī)定，免除土地使用權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任，主要包括土地閑置費(fèi)的征收和無償收回，并沒有免除土地使用權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主張，本院不予支持。 3.商河農(nóng)商行未按合同約定的期限開工建設(shè)，商河縣自然資源局請求其支付逾期開工違約金，符合法律規(guī)定，但商河農(nóng)商行不同意承擔(dān)違約責(zé)任。結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及提交的經(jīng)質(zhì)證的在案證據(jù)，本院認(rèn)為，商河縣自然資源局向商河農(nóng)商行送達(dá)的責(zé)令改正違法行為通知書，系責(zé)令商河農(nóng)商行6個月內(nèi)予以改正，按照合同的約定開工建設(shè)，逾期不改正的，將依法追究法律責(zé)任。商河農(nóng)商行提供的會議紀(jì)要載明的處置意見為按照“以用為先”的處置原則，確定暫不追究商河農(nóng)商行的土地閑置責(zé)任，限其6個月內(nèi)開工建設(shè)，如不能按期開工，將依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。從以上通知書和會議紀(jì)要來看，在商河農(nóng)商行未按合同約定期限開工的情形下，商河縣自然資源局又對開工日期限定了6個月的寬展期，逾期再追究商河農(nóng)商行的法律責(zé)任或依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理?，F(xiàn)商河農(nóng)商行已在限定的6個月內(nèi)的2018年9月13日開工建設(shè)，商河縣自然資源局再請求商河農(nóng)商行支付逾期開工違約金缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持，且有違誠實(shí)信用原則，本院不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定。本院原審判決：駁回原告商河縣自然資源局的訴訟請求。案件受理費(fèi)105884元，由原告商河縣自然資源局負(fù)擔(dān)。 對雙方當(dāng)事人無爭議的案件事實(shí)部分，再審與原審認(rèn)定一致；雙方當(dāng)事人在再審中對案件爭議事實(shí)（1、本案是否應(yīng)作為民事案件受理；2、商河縣自然資源局請求商河農(nóng)商行支付違約金的依據(jù)）的訴辯主張同原審一致。 另，根據(jù)本案（2021）魯0126民監(jiān)1號再審審查卷宗材料查明，除本案原審案件外，2018年我院還同期受理了商河縣國土資源局（后更名為商河縣自然資源局）與山東珠穆朗瑪食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“珠穆朗瑪公司”）【（2018）魯0126民初2981號】、山東銘暉置業(yè)有限公司（以下簡稱“銘暉公司”）【（2018）魯0126民初2983號】建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛，該三起案件系同類案件。其中，商河縣自然資源局起訴銘暉公司一案，請求判令銘暉公司支付違約金27425880元，并繼續(xù)履行土地出讓合同。我院于2019年9月23日作出（2018）魯0126民初2983號民事判決，判決駁回商河縣自然資源局的訴訟請求（同本案原審判決結(jié)果）。濟(jì)南市人民檢察院對該案提出抗訴后，濟(jì)南市中級人民法院指令我院再審。該案再審期間，商河縣人民政府于2019年11月26日作出《關(guān)于2018年4月4日商河縣人民政府的釋明意見》（以下簡稱《釋明意見》），載明：“2018年4月4日商河縣人民政府《會議紀(jì)要》第五項關(guān)于山東銘暉置業(yè)有限公司閑置土地的處置意見中：‘不再追究該公司責(zé)任，并延長該公司竣工期限，由縣國土局與該公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，重新約定竣工時間與違約責(zé)任?！@里的‘不再追究該公司責(zé)任’應(yīng)為不再根據(jù)國土資源部《閑置土地處置辦法》的規(guī)定追究其土地閑置等方面的行政責(zé)任，開工、竣工違約等民事責(zé)任由國土資源主管部門依法依約處理”。我院再審認(rèn)定“根據(jù)該《釋明意見》，銘暉公司的逾期開工違約金并未免除，故商河縣自然資源局要求銘暉公司支付逾期開工違約金，商河縣人民法院再審予以支持?！?，并于2019年12月16日作出（2019）魯0126民再3號民事判決書，判決：1、撤銷本院作出的（2018）魯0126民初2983號民事判決書，2、原審被告山東銘暉置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原審原告商河縣自然資源局支付違約金2739961元。該再審判決宣判后當(dāng)事人均未上訴，一審生效。 商河縣自然資源局起訴珠穆朗瑪公司一案，請求判令珠穆朗瑪公司支付違約金718.094萬元，并繼續(xù)履行《土地出讓合同》。我院于2019年9月23日作出（2018）魯0126民初2981號民事判決：一、被告山東珠穆朗瑪食品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告商河縣自然資源局違約金777979元；二、駁回原告商河縣自然資源局的其他訴訟請求。珠穆朗瑪公司不服該一審判決提起上訴，濟(jì)南中院于2020年4月28日作出（2020）魯01民終1534號裁定：一、撤銷商河縣人民法院（2018）魯0126民初2981號民事判決；二、駁回被上訴人商河縣自然資源局的起訴。商河縣自然資源局不服濟(jì)南中院該終審裁定，向山東省高級人民法院申請再審，山東省高級人民法院經(jīng)再審審查，于2020年11月18日依法作出（2020）魯民申9384號民事裁定書，駁回商河縣自然資源局的再審申請

一、撤銷商河縣人民法院（2018）魯0126民初2980號民事判決； 二、駁回原審原告商河縣自然資源局的起訴。 如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院

審判長卞春元 人民陪審員薛金標(biāo) 人民陪審員王棟 二〇二一年四月六日 書記員李亮

2021-04-15