国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人莊厚文因與被上訴人天津市濱海新區(qū)太平鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱太平鎮(zhèn)政府）勞務(wù)合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院（2020）津0116民初3385號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

莊厚文上訴請求：1．撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審全部訴請；2．一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1．一審案由不當，上訴人以事實勞動關(guān)系討要工薪，一審卻以勞務(wù)合同糾紛進行審理，明顯不當。2．本案系民告官案件，應(yīng)按行政訴訟程序?qū)徖?，一審法院卻用民事訴訟程序?qū)徖肀景浮?．一審法院適用法律不當。4．一審法院未查清相關(guān)事實。5．一審法院對李樹杭、劉玉杰、楊崗山三人的詢問嚴重失實，不具有證明效力。6．一審判決理由不成立。7．黨報自辦發(fā)行，發(fā)行費歸各級黨辦所有，投遞費由發(fā)行費中支付，郵局不參與其中。 太平鎮(zhèn)政府辯稱，不同意莊厚文的上訴請求。 莊厚文向一審法院起訴請求：1.依法判令被告給付原告勞務(wù)費196800元、加班費96000元；2.本案訴訟費由被告承擔。 一審法院認定事實：原告原系大港郵政局的工作人員。1999年至2007年被告在代辦大港郵政局所屬太平郵電支局業(yè)務(wù)期間，原告及案外人楊崗山、竇博三人分別負責被告南片轄區(qū)、東片轄區(qū)和西片轄區(qū)內(nèi)所有報刊、報紙（包括黨報、黨刊）的投遞工作。2007年5月，大港郵政局將郵局業(yè)務(wù)由代辦改為自辦。因原告不符合人員錄用條件，大港區(qū)郵政局提出與原告終止勞動關(guān)系。雙方因此發(fā)生爭議，原告向大港區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)仲裁調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：一、自本調(diào)解書生效之日起，由被訴人（大港郵政局）給付申訴人（原告）社會保險費、經(jīng)濟補償金、勞動報酬等項共計33000元；二、維持雙方解除勞動關(guān)系的決定；三、申訴人自愿放棄其它申訴請求。 另查，原告與大港郵政局解除勞動關(guān)系后，2008年春節(jié)前，被告在征求原告所在村領(lǐng)導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上，與民政部門溝通，給予原告生活困難補助1000元。2008年，被告為原告在太平鎮(zhèn)第二中學(xué)找了一份看門的臨時工作，至2011年1月原告一直從事這項工作。 為查明案件事實，一審法院就案件相關(guān)問題向原太平郵電支局工作人員劉玉杰、投遞員楊崗山及被告黨辦主任李樹杭進行了詢問。三人證明如下事實：在被告代辦郵局業(yè)務(wù)前，楊崗山和竇博負責被告黨報、黨刊的投遞工作，被告代辦郵局業(yè)務(wù)后，轄區(qū)內(nèi)所有報紙、報刊（包括黨報、黨刊）的投遞工作就由原告及楊崗山、竇博三人負責，該投遞工作受大港郵政局指派，三人每月拿固定工資，由大港郵政局負責發(fā)放。 一審法院認為，從已查明的事實看，原告在被告代辦郵局業(yè)務(wù)期間，負責被告所屬南片轄區(qū)黨報、黨刊的投遞工作，雙方對此均無異議。但該項投遞工作是受被告指派還是受郵局指派，雙方對此存在爭議。根據(jù)法律關(guān)于“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)對投遞黨報、黨刊的工作是受被告指派的主張承擔舉證責任。審理中，原告雖提交了2007年4月30日原太平村郵電支局負責人張春廷出具的證明，以證明其主張。但因被告對此不予認可，原告也未能提交其他證據(jù)予以佐證。從一審法院向相關(guān)人員的調(diào)查證實，被告代辦郵局業(yè)務(wù)后，原告投遞黨報、黨刊受郵局指派，與被告無關(guān)。故，原告訴請的主張，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于訴訟時效問題。原告提交被告出具的信訪事項處理意見書，可以證實在2019年1月原告曾就1999年至2007年期間的工資問題向被告主張過權(quán)利，故原告的主張未超過法律規(guī)定的訴訟時效。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定，判決：駁回原告莊厚文的訴訟請求。案件受理費4236元，由原告莊厚文負擔。 二審中，莊厚文提交如下證據(jù)：證據(jù)一，張春廷于2020年9月24日出具的證人證言，擬證明黨報自辦發(fā)行，在當時是全國統(tǒng)一，各項具體工作皆由各級政府黨辦一把手負責郵局不準參與；黨報發(fā)行不走郵路，黨報發(fā)行費歸黨辦入賬；投遞員是專為各村委會投遞黨報，是為政府全額勞務(wù)付出。證據(jù)二，孔令花于2020年9月20日出具的證人證言，擬證明黨報從征訂到投遞到位，一切具體工作皆由黨辦指派，郵局不準也不能參與其中；黨報征訂款年終由黨辦主任帶領(lǐng)投遞員交大港報站，不經(jīng)郵局賬戶。證據(jù)三，季立東于2020年9月18日出具的證人證言，擬證明黨報自辦發(fā)行的一切具體工作，都由鄉(xiāng)黨辦一手指派；郵局只監(jiān)管郵局自辦業(yè)務(wù)，不參與黨報發(fā)行事項。太平鎮(zhèn)政府對莊厚文提交的上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。本院認為，證人應(yīng)當出庭作證并接受法庭詢問，因上述證人均未出庭，故對莊厚文提交的上述證人證言，本院不予采信。 本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費5692元，由上訴人莊厚文負擔。 本判決為終審判決

審判長田雷 審判員閆萍 審判員李浩 二〇二一年四月二日 書記員朱欣宇

2021-04-12