原告程朝晶與被告大唐華銀電力股份有限公司耒陽分公司、大唐華銀電力股份有限公司耒陽分公司衡陽管理部勞動爭議一案一審民事判決書
案號:(2020)湘0481民初5944號
判決日期:2021-03-23
法院:湖南省耒陽市人民法院
當(dāng)事人信息
原告程朝晶與被告大唐華銀電力股份有限公司耒陽分公司(以下簡稱大唐耒陽分公司)、大唐華銀電力股份有限公司耒陽分公司衡陽管理部(以下簡稱大唐耒陽分公司衡陽管理部)勞動爭議一案,本院于2020年7月2日立案后,依法適用簡易程序,于2020年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程朝晶及其委托訴訟代理人曾慶成、被告大唐耒陽分公司的委托訴訟代理人曾琳燕、被告大唐耒陽分公司衡陽管理部的負(fù)責(zé)人張六生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告程朝晶請求本院判令:被告大唐耒陽分公司、大唐耒陽分公司衡陽管理部補(bǔ)發(fā)1994年至2012年1月違規(guī)扣發(fā)的18年工齡工資32.4萬元。
被告大唐耒陽分公司、大唐耒陽分公司衡陽管理部辯稱,1.原告程朝晶的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效;2.原告程朝晶已經(jīng)于1994年辦理退休,其享受的基本養(yǎng)老保險待遇由社保部門核定,兩被告無權(quán)核定,兩被告不是適格被告;3.原告程朝晶已經(jīng)就工齡問題提起行政訴訟,且被駁回。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和舉證質(zhì)證情況,本院確認(rèn)如下事實(shí):
雙方無爭議的事實(shí)
1.原告程朝晶退休前系被告大唐耒陽分公司衡陽管理部職工(原湖南省衡陽電廠)。被告大唐耒陽分公司衡陽管理部系被告大唐耒陽分公司下屬單位。
2.1993年9月22日,原告程朝晶因事故傷害被認(rèn)定為工傷。1993年12月27日,原告程朝晶經(jīng)單位及其主管單位批準(zhǔn)按工殘退休。1994年1月21日,被告大唐耒陽分公司衡陽管理部向原告程日送達(dá)衡陽電廠職工退休通知單。1994年2月,原告程朝晶開始領(lǐng)取退休金,享受基本養(yǎng)老保險待遇。2011年10月20日,社保部門為原告程朝晶登記人像信息建模。2011年底,湖南省勞動和社會保障廳向原告程朝晶頒發(fā)職工退休證,登記其退休時間為1994年1月1日。2012年之后,原告程朝晶不間斷的對其退休時間及待遇向有關(guān)部門申訴、上訪。
3.2019年11月11日,原告程朝晶向耒陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2019年11月11日,耒陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書。2020年6月11日,原告程朝晶收到不予受理通知書,向本院提起訴訟。
二、雙方有爭議的事實(shí)
原告程朝晶的退休時間。原告程朝晶認(rèn)為,單位1994年為其辦理的退休手續(xù)未經(jīng)勞動行政部門批準(zhǔn),不能認(rèn)定為退休,只能認(rèn)定為內(nèi)部退養(yǎng),其真實(shí)退休時間為2011年底登記人像信息建模之后。被告大唐耒陽分公司、大唐耒陽分公司衡陽管理部認(rèn)為,原告程朝晶已經(jīng)于1993年12月27日辦理批準(zhǔn)退休,于1994年2月領(lǐng)取退休金。本院認(rèn)為,原告程朝晶提供的退休審批表能夠證明批準(zhǔn)其退休時間為1993年12月27日,其提供的城鎮(zhèn)職工退休待遇表、職工退休證均登記其退休時間為1994年1月1日,本院認(rèn)定原告程朝晶的退休時間為1994年1月1日。原告程朝晶主張其1994年的退休手續(xù)認(rèn)定錯誤,不能認(rèn)定為退休,只能認(rèn)定為內(nèi)部退養(yǎng),其退休時間應(yīng)該自2011年底開始計(jì)算,該項(xiàng)主張只能通過行政訴訟解決,不是民事案件受理范圍
判決結(jié)果
駁回原告程朝晶的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元,予以免交。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省衡陽市中級人民法院
合議庭
審判員劉東方
二〇二〇年九月二十七日
代理書記員陳樂樂
判決日期
2021-03-23