国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人程朝晶因與被上訴人大唐華銀電力股份有限公司耒陽分公司（以下簡稱大唐耒陽分公司）、大唐華銀電力股份有限公司耒陽分公司衡陽管理部（以下簡稱大唐耒陽分公司衡陽管理部）勞動(dòng)爭議一案，不服湖南省耒陽市人民法院（2020）湘0481民初5944號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

程朝晶上訴請求：撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人從未說過或認(rèn)可自己于1994年2月開始領(lǐng)取退休金，上訴人只是說明自己領(lǐng)取的是“內(nèi)退工資”或“生活費(fèi)”（有領(lǐng)取“內(nèi)退工資”的存折為證），不能僅憑被上訴人單方面的口頭辯解，就認(rèn)定上訴人于1994年2月開始領(lǐng)取退休金。上訴人在原審提交的儲蓄存款存折等一系列證據(jù)可以證實(shí)上訴人退休時(shí)間為2011年12月，而非1994年1月。退休審批表可以證明主管審批退休的勞動(dòng)部門沒有批準(zhǔn)被上訴人報(bào)送的上訴人工殘退休，所以不存在原審判決認(rèn)定的只能通過行政訴訟解決的問題。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。 大唐耒陽分公司辯稱，上訴人于1994年1月1日因工殘退休的事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分，且已經(jīng)被多份生效的法律文書所認(rèn)定，被上訴人提供的證據(jù)也能證明上訴人從1994年1月開始領(lǐng)取退休工資的事實(shí)。上訴人沒有提供任何證據(jù)證明其退休時(shí)間為2011年12月，其提供的儲蓄存款存折等證據(jù)反而可以證明其在1994年1月退休的事實(shí)。上訴人在1993年辦理退休審批手續(xù)時(shí)，當(dāng)時(shí)的上級主管部門有權(quán)行使職工退休審批權(quán)，無需勞動(dòng)部門審批退休。上訴人上訴狀中的被上訴人是中國大唐集團(tuán)公司湖南分公司耒陽發(fā)電廠，被上訴人的名稱是大唐銀華電力股份有限公司耒陽分公司，其上訴主體完全錯(cuò)誤，被上訴人不是本案適格主體，上訴人并沒有對被上訴人提起上訴，故應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。 大唐耒陽分公司衡陽管理部辯稱，同意大唐耒陽分公司的答辯意見。 程朝晶向一審法院起訴請求：大唐耒陽分公司、大唐耒陽分公司衡陽管理部補(bǔ)發(fā)程朝晶1994年至2012年1月違規(guī)扣發(fā)的18年工齡工資32.4萬元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、雙方無爭議的事實(shí)：1．程朝晶退休前系大唐耒陽分公司衡陽管理部職工（原湖南省衡陽電廠）。大唐耒陽分公司衡陽管理部系大唐耒陽分公司下屬單位。2.1993年9月22日，程朝晶因事故傷害被認(rèn)定為工傷。1993年12月27日，程朝晶經(jīng)單位及其主管單位批準(zhǔn)按工殘退休。1994年1月21日，大唐耒陽分公司衡陽管理部向程朝晶送達(dá)衡陽電廠職工退休通知單。1994年2月，程朝晶開始領(lǐng)取退休金，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2011年10月20日，社保部門為程朝晶登記人像信息建模。2011年底，湖南省勞動(dòng)和社會保障廳向程朝晶頒發(fā)職工退休證，登記其退休時(shí)間為1994年1月1日。2012年之后，程朝晶不間斷的對其退休時(shí)間及待遇向有關(guān)部門申訴、上訪。3.2019年11月11日，程朝晶向耒陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2019年11月11日，耒陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書。2020年6月11日，程朝晶收到不予受理通知書，向法院提起訴訟。二、雙方有爭議的事實(shí)：程朝晶的退休時(shí)間。程朝晶認(rèn)為，單位1994年為其辦理的退休手續(xù)未經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，不能認(rèn)定為退休，只能認(rèn)定為內(nèi)部退養(yǎng)，其真實(shí)退休時(shí)間為2011年底登記人像信息建模之后。大唐耒陽分公司、大唐耒陽分公司衡陽管理部認(rèn)為，程朝晶已經(jīng)于1993年12月27日辦理批準(zhǔn)退休，于1994年2月領(lǐng)取退休金。一審法院認(rèn)為，程朝晶提供的退休審批表能夠證明批準(zhǔn)其退休時(shí)間為1993年12月27日，其提供的城鎮(zhèn)職工退休待遇表、職工退休證均登記其退休時(shí)間為1994年1月1日，一審法院認(rèn)定程朝晶的退休時(shí)間為1994年1月1日。程朝晶主張其1994年的退休手續(xù)認(rèn)定錯(cuò)誤，不能認(rèn)定為退休，只能認(rèn)定為內(nèi)部退養(yǎng)，其退休時(shí)間應(yīng)該自2011年底開始計(jì)算，該項(xiàng)主張只能通過行政訴訟解決，不是民事案件受理范圍。 一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。本案中，程朝晶已經(jīng)1994年1月1日退休，1994年2月份受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與大唐耒陽分公司衡陽管理部的勞動(dòng)關(guān)系終止，程朝晶請求大唐耒陽分公司、大唐耒陽分公司衡陽管理部支付1994年至2012年期間的工資待遇，無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回程朝晶的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，予以免交。 本院二審期間，被上訴人向本院提交了長沙市人民檢察院不支持監(jiān)督申請決定書，擬證明上訴人的退休時(shí)間為1994年，其起訴已超過訴訟時(shí)效。上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)在一審中已進(jìn)行質(zhì)證，不屬二審新證據(jù)，不予審查。 本院對一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)予以免收。 本判決為終審判決

審判長吳雪峰 審判員廖鳴平 審判員周文慧 二〇二一年一月十九日 法官助理陳彩蝶 書記員常家榮

2021-03-23