楊顏哲與紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司、江衛(wèi)民建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)黑0381民初907號(hào)
判決日期:2021-04-02
法院:黑龍江省虎林市人民法院
當(dāng)事人信息
原告楊顏哲與被告紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅谷灘建設(shè)公司)、江衛(wèi)民建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2020年6月15日受理后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊顏哲到庭參加訴訟,被告紅谷灘建設(shè)公司、江衛(wèi)民經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
楊顏哲向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求二被告立即給付原告打井工程款44000元;2、要求二被告給付逾期付款違約金,(自2016年9月7日至2019年8月19日止,以本金44000元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,并自2019年8月20日起,以本金44000元為基數(shù),按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息;3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年3月開(kāi)始,江衛(wèi)民委托江衛(wèi)軍雇傭原告在虎林市××子村打井9口,該工程施工人為紅谷灘建設(shè)公司,2016年5月工程完工。雙方于2016年9月7日進(jìn)行了結(jié)算,由江衛(wèi)民委托江衛(wèi)軍為原告出具了欠條,約定工程款44000元驗(yàn)收合格后付清。2017年工程驗(yàn)收合格,原告多次找被告索要工程款,被告一直未還款,故原告訴至法院。
被告紅谷灘建設(shè)公司、江衛(wèi)民未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
1.楊顏哲提交的證據(jù)一:2016年7月9日江衛(wèi)軍為原告出具的欠條一份,證實(shí)原告施工完畢后,應(yīng)得施工款共計(jì)為314000元,后給付原告270000元,尚欠44000元未給付原告。
2.楊顏哲提交的證據(jù)二:申請(qǐng)法院調(diào)?。?019)黑0381民初2657號(hào)開(kāi)庭筆錄1份、原告在該案提交的證據(jù):微信截圖4張及工程結(jié)算審核表2張、發(fā)票31張,江衛(wèi)軍在該案提交的證據(jù):2016年6月11日原告出具的收據(jù)1份,2017年3月20日驗(yàn)收協(xié)議書(shū)1份,江衛(wèi)軍出具的舉證說(shuō)明1份,(2019)黑0381民初2657號(hào)民事判決書(shū)一份,證明2657號(hào)判決審理查明原告在被告紅谷灘建設(shè)公司施工,應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱蚓こ炭睢?3.楊顏哲提交的證據(jù)三:申請(qǐng)法院到農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)取的2015年11月6日《建設(shè)工程施工合同》、2016年11月25日《虎林市2015年千億斤產(chǎn)能工程建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、2018年12月5日保證金退款打款通用憑證復(fù)印件各一份,證實(shí)被告紅谷灘建設(shè)公司承建了原告施工的工程,經(jīng)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)收,該工程驗(yàn)收合格,被告紅谷灘建設(shè)公司也收到了建設(shè)單位退回的工程施工保證金,原告施工全部合格,與欠條所述剩余尾款44000元“驗(yàn)收合格后付清”條件已達(dá)成。2657號(hào)判決書(shū)中江衛(wèi)軍所述有井不出水,不能給付剩余款項(xiàng)的理由不成立。江衛(wèi)軍作為施工合同中被告紅谷灘建設(shè)公司的委托代理人為原告出具了欠條,以及在2657號(hào)判決中的陳述,應(yīng)當(dāng)一并作為本案的定案依據(jù)。
被告紅谷灘建設(shè)公司、江衛(wèi)民未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
上述三組證據(jù)形式要件齊全,相互之間能夠印證,故對(duì)上述三組證據(jù)本院予以采信。
被告紅谷灘建設(shè)公司、江衛(wèi)民未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年11月6日,虎林市農(nóng)業(yè)局與紅谷灘建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,發(fā)包人為虎林市農(nóng)業(yè)局、承包人為紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司(六標(biāo)段),工程名稱:虎林市2015年田間工程建設(shè)項(xiàng)目,江衛(wèi)軍為紅谷灘建設(shè)公司委托代理人。工程施工完畢后,2016年11月25日,該工程驗(yàn)收合格,并出具竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,工程名稱:虎林市2015年千億斤產(chǎn)能田間工程,建設(shè)單位:虎林市糧食生產(chǎn)能力建設(shè)工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,施工單位:紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司(六標(biāo)段)。
另查明:楊顏哲于2016年3月向紅谷灘園林建設(shè)公司承攬《虎林市2015年千億斤產(chǎn)能田間工程》項(xiàng)目中9口灌溉機(jī)井工程并進(jìn)行了施工,雙方未簽訂書(shū)面合同,施工完畢后,紅谷灘園林建設(shè)公司向楊顏哲支付部分工程款270000元,尚欠工程款44000元。2016年9月7日,江衛(wèi)軍為楊顏哲出具欠條一份,主要內(nèi)容為:打井玖口共計(jì)叁拾壹萬(wàn)肆仟元整,每米肆佰元整,已付款貳拾柒萬(wàn)元整,剩余尾款肆萬(wàn)肆仟元整,驗(yàn)收合格后付清,江衛(wèi)軍在欠條上簽名?,F(xiàn)楊顏哲提起訴訟,要求紅谷灘建設(shè)公司、江衛(wèi)民給付工程欠款本息
判決結(jié)果
被告紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊顏哲工程款44000元,并自2016年11月25日起至2019年8月19日止,以本金44000元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算利息,自2019年8月20日起,以本金44000元為基數(shù),按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息;
二、駁回原告楊顏哲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元,公告費(fèi)560元,合計(jì)1460元,由被告紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)張淑梅
審判員高孝朋
審判員張丹
二〇二〇年十二月二十二日
書(shū)記員王萍
判決日期
2021-04-02