国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人陸蓓麗因與被上訴人上海紫泰物業(yè)管理有限公司（以下簡稱紫泰公司）及原審被告上海紫竹半島地產(chǎn)有限公司（以下簡稱紫竹半島公司）排除妨害糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2019）滬0112民初36969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月9日立案后，依法組成合議庭，于2021年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陸蓓麗的委托訴訟代理人施曉浩、魏玉琪，被上訴人紫泰公司及原審被告紫竹半島公司的共同委托訴訟代理人王騏江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

陸蓓麗上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)《車庫建設(shè)設(shè)計(jì)規(guī)范》和《建設(shè)工程交通設(shè)計(jì)及停車庫（場）設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)機(jī)動(dòng)車與墻、護(hù)欄及其他建筑物間凈距的規(guī)范要求認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將對(duì)開發(fā)商設(shè)計(jì)施工要達(dá)到的安全標(biāo)準(zhǔn)作為了對(duì)權(quán)利人使用車庫的強(qiáng)制性規(guī)定，要求停車時(shí)車輛距離墻體保持0.50米的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，車位使用權(quán)人停放車輛距離墻體不論多少都是其正確、正常使用其所有權(quán)；二、一審法院對(duì)上訴人使用自有車位的方式方法過于苛責(zé)，上訴人對(duì)44.46平方米的車位所有權(quán)范圍內(nèi)擁有無可置疑的使用權(quán)，在上訴人縱向停放車輛并不影響其他車輛通行的情況下，上訴人在獨(dú)立空間使用權(quán)范圍內(nèi)可以任意使用該車位的停車功能，至于橫向還是縱向停放均不涉及法律的禁止性規(guī)定；三、站在當(dāng)今社會(huì)車位使用現(xiàn)狀的角度以及充分利用國家社會(huì)資源的角度，法律適用應(yīng)當(dāng)兼顧情理，上訴人對(duì)車位的使用也未損害其他業(yè)主權(quán)益及公共利益，被上訴人也未舉證證明存在安全隱患。綜上所述，請(qǐng)求支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 紫泰公司辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人的系爭車位與其他同規(guī)格車位的長寬都是一致的，上訴人為車位支付的費(fèi)用也與小區(qū)其他同規(guī)格的車位一致，上訴人在一個(gè)車位內(nèi)停放兩輛車確實(shí)占用了公攤面積、存在安全隱患、占用公共通道，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 紫竹半島公司述稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意紫泰公司的辯稱意見，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 陸蓓麗向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令紫泰公司、紫竹半島公司立即停止且不再妨害陸蓓麗合法使用車位的行為，并在小區(qū)公告欄書面向陸蓓麗賠禮道歉；2.判令紫泰公司、紫竹半島公司支付陸蓓麗因其妨害陸蓓麗行使權(quán)利而造成的損失人民幣（以下同）23200元（即在外停放第二輛汽車所支出的費(fèi)用，按本小區(qū)車位租金800元／車位／月，自2017年2月16日起至停止侵權(quán)之日止，暫算至2019年7月16日，計(jì)29個(gè)月）；3.判令紫泰公司、紫竹半島公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月11日，紫竹半島公司（賣方、簽約甲方）與陸蓓麗（買方、簽約乙方）簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定：乙方向甲方購買ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ花園ＸＸ號(hào)ＸＸ層ＸＸ室房屋，據(jù)甲方暫測該房屋建筑面積為95.91平方米，其中套內(nèi)建筑面積為75.58平方米、公用分?jǐn)偨ㄖ娣e為20.33平方米；甲方定于2013年9月30日前將該房屋交付給乙方；甲方已選聘紫泰公司對(duì)該房屋進(jìn)行前期物業(yè)管理，并與其簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》。因該房屋規(guī)劃用途為居住用房，甲乙雙方已簽訂了《臨時(shí)管理規(guī)約》等。 該合同附件五為該房屋《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》《使用公約》或有關(guān)承諾書，附有紫竹半島公司（簽約甲方）與紫泰公司（簽約乙方）簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：乙方為本物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)，包括物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)、公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)、公共秩序的維護(hù)服務(wù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理、物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù)、業(yè)主委托的其他物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)；甲方將物業(yè)交付業(yè)主前，應(yīng)會(huì)同乙方對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行查驗(yàn)，并按規(guī)定向乙方移交物業(yè)管理所必須的相關(guān)資料；經(jīng)全體業(yè)主所持投票權(quán)（按首次業(yè)主大會(huì)會(huì)議的投票權(quán)計(jì)算規(guī)定確定）三分之二以上通過解除本合同的，甲方應(yīng)當(dāng)解除合同；共用設(shè)施設(shè)備是指，……物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，由業(yè)主和使用人共同使用的道路、綠地、停車場所、照明路燈、排水管道、窨井、化糞池、垃圾箱（房）等設(shè)施……；本合同期限為2年，如合同期限內(nèi)業(yè)主大會(huì)成立，且業(yè)主大會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效的，則本合同至物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)止；本合同期限屆滿前3個(gè)月，業(yè)主大會(huì)尚未成立的，甲、乙雙方就續(xù)約事宜達(dá)成協(xié)議，雙方未能達(dá)成續(xù)約協(xié)議的，乙方應(yīng)在本合同期限屆滿后6個(gè)月內(nèi)繼續(xù)履行本合同，甲方應(yīng)在此期間選聘新的物業(yè)管理企業(yè)等。后附《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》，其中第七條物業(yè)的禁止性行為中約定：……（十）隨意停放車輛或自行車等……。第十三條違反物業(yè)使用禁止性行為的處理中約定：業(yè)主或使用人違反本規(guī)約第三條、第四條、第五條、第六條、第七條約定的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有權(quán)勸阻、制止業(yè)主拒不改正的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以采取下列措施予以制止，禁止施工人員、施工工具、裝修材料、家具物品等進(jìn)入物業(yè)管理區(qū)域，書面告知違約業(yè)主并提請(qǐng)整改，書面告知社區(qū)所屬政府相關(guān)主管部門。陸蓓麗簽字確認(rèn)的《承諾書》，載明：本人已詳細(xì)閱讀并理解建設(shè)單位紫竹半島公司制定的《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》，以及建設(shè)單位和物業(yè)管理服務(wù)公司紫泰公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，同意遵守《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》項(xiàng)下買受人及業(yè)主權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)條款，如有違反，愿承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。 2013年9月30日，上海ＸＸ有限公司出具《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》，其中房屋分套建筑面積計(jì)算成果表五中載明：地下車位31-72、74-84、87-90的公用面積為44.46平方米，建筑面積為44.46平方米；車位73的公用面積為66.57平方米，建筑面積為66.57平方米；車位85、86公用面積為55.53平方米，建筑面積為55.53平方米。報(bào)告還附《房屋分層圖》，陸蓓麗購買的系爭車位位于車庫最北側(cè)，系東西向停車位，編號(hào)為33。 后，紫竹半島公司（賣方、簽約甲方）與陸蓓麗（買方、簽約乙方）簽訂《上海市商品房出售合同》一份，約定：ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)-1層地下1層車位33室，依據(jù)上海市房屋土地資源管理局認(rèn)定的上海ＸＸ有限公司測繪機(jī)構(gòu)測量該房屋建筑面積為44.46平方米，其中套內(nèi)建筑面積為0平方米、公用分?jǐn)偨ㄖ娣e為44.46平方米，另有地下附屬面積0平方米（價(jià)格詳見補(bǔ)充條款）。該房屋平面圖見本合同附件一，該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)見本合同附件三，該房屋相關(guān)情況（抵押關(guān)系、租賃關(guān)系）見本合同附件四，（相鄰關(guān)系及小區(qū)平面圖）見本合同附件六，該房屋的使用公約見本合同附件五；甲方在收到乙方全部房價(jià)款之日起15天內(nèi)，甲方向乙方交付該房屋；乙方應(yīng)在本合同第七條約定的房屋交接期限內(nèi)到甲方要來的地點(diǎn)辦理驗(yàn)收交接手續(xù)。該房屋交付的標(biāo)志為簽定出售合同，該房屋交付之日起，該房屋的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由甲方轉(zhuǎn)移給乙方；該房屋為特種用途用房，甲方應(yīng)向乙方提供《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，乙方要求提供房屋實(shí)測面積的有關(guān)資料，甲方應(yīng)如實(shí)提供；乙方同意，因該物業(yè)管理區(qū)域尚未成立業(yè)主委員會(huì)，自該房屋交付之日起，即應(yīng)將該房屋交甲方在《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》中委托的房屋管理企業(yè)統(tǒng)一進(jìn)行管理，并遵守房屋使用公約。甲方委托的房屋管理企業(yè)承擔(dān)該房屋的前期房屋管理，合理的期限至業(yè)主委員會(huì)成立后選聘的新的房屋管理企業(yè)接手管理之日；甲方出售的該房屋僅作特種用途使用，乙方在使用期間不得擅自改變?cè)摲课萁Y(jié)構(gòu)和用途。除本合同附件另有約定外，乙方在使用期間有權(quán)享用與該房屋有關(guān)聯(lián)的公共通道和設(shè)施，同時(shí)應(yīng)自覺遵守該房屋所在地的有關(guān)法律法規(guī)和尊重社會(huì)公德、維護(hù)公共設(shè)施和公共利益。該合同附件二中附有車位平面圖，劃分了各車位位置及四至界限。該合同附件五附有承諾書，由陸蓓麗簽字，載明：本人同意接受甲方委托的紫泰公司對(duì)“紫竹半島花園”（包括該物業(yè)）全權(quán)進(jìn)行前期物業(yè)管理，乙方已完全知曉且同意嚴(yán)格遵守《紫竹半島花園前期物業(yè)管理服務(wù)合同》《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》《車位服務(wù)協(xié)議書》及管理制度。 此后，ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室、ＸＸ號(hào)ＸＸ層車位ＸＸ室的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。 入住后實(shí)際使用停車位過程中，陸蓓麗欲在該車位停放兩部機(jī)動(dòng)車，紫泰公司予以制止。2019年6月15日，陸蓓麗丈夫報(bào)警稱紫泰公司工作人員在其門口不肯離開。2019年6月18日，陸蓓麗丈夫報(bào)警稱紫泰公司工作人員不讓其車輛進(jìn)入小區(qū)。 本案審理過程中，一審法院走訪了上海ＸＸ有限公司，詢問系爭車位設(shè)計(jì)事宜，并至上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心調(diào)取了該地下停車庫之《房屋土地權(quán)屬報(bào)告書》《房屋分層圖》《民防建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》《情況說明》《業(yè)主共有房地產(chǎn)認(rèn)定證明》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。測繪人員向一審法院表示系爭車位為設(shè)計(jì)之標(biāo)準(zhǔn)車位，建筑面積系按照車庫建筑面積除以車位數(shù)并結(jié)合系數(shù)予以計(jì)算，并以建筑面積予以產(chǎn)權(quán)登記。 一審另查明，陸蓓麗提交的《車庫建設(shè)設(shè)計(jì)規(guī)范》（ＪＧＪ100-2015）中載明機(jī)動(dòng)車與墻、護(hù)欄及其他構(gòu)筑物間凈距，微型車及小型車縱向?yàn)?.50米，橫向?yàn)?.60米。 紫泰公司、紫竹半島公司提交的《建筑工程交通設(shè)計(jì)及停車庫（場）設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》（ＤＧＪ08-7-2006）中載明機(jī)動(dòng)車與墻、護(hù)欄及其他構(gòu)筑物間凈距，微型車及小型車縱向?yàn)?.50米，橫向?yàn)?.60米。 陸蓓麗主張的停車空間位于該地下停車庫西北處，橫向長度為6米左右，進(jìn)深為5.30米左右，陸蓓麗認(rèn)為可由其縱向停放2輛小型轎車。本案審理過程中，針對(duì)一審法院出示的《上海市商品房出售合同》附件二的車庫平面圖，陸蓓麗當(dāng)庭指明了其停車位的位置，該平面圖上顯示該位置處劃有橫向停車位一個(gè)。 一審法院認(rèn)為，陸蓓麗與紫竹半島公司簽訂的《上海市商品房出售合同》《上海市商品房預(yù)售合同》為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，屬合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。該兩份合同的附件中均附有《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》及《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，陸蓓麗對(duì)此明知并簽署《承諾書》，同意遵守《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》及《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》項(xiàng)下買受人及業(yè)主權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)條款，即陸蓓麗于購買房屋及車位時(shí)已同意由紫泰公司進(jìn)行小區(qū)物業(yè)管理。而本案糾紛之產(chǎn)生，源于紫泰公司阻止陸蓓麗于爭議的ＸＸ號(hào)ＸＸ層ＸＸ室車位縱向同時(shí)停放兩部小型轎車。針對(duì)陸蓓麗現(xiàn)提出停止妨害、賠禮道歉及賠償損失三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院從侵權(quán)主體、侵權(quán)行為及因果關(guān)系分述如下。 首先，紫竹半島公司是否為本案適格被告？紫竹半島公司與紫泰公司系獨(dú)立的民事主體，陸蓓麗與紫竹半島公司之間系車位買賣合同關(guān)系，而陸蓓麗與紫泰公司之間為物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。針對(duì)車位買賣合同關(guān)系，紫竹半島公司作為出賣方，其于合同中主要義務(wù)為交付符合合同約定之車位，并將產(chǎn)權(quán)過戶于陸蓓麗。在該買賣合同履行期間，紫竹半島公司已按約辦理了系爭車位的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，此后并由陸蓓麗實(shí)際占有并使用。至于紫竹半島交付之車位，依據(jù)雙方買賣合同確定的地址為ＸＸ號(hào)ＸＸ層ＸＸ室車位，紫竹半島公司系向陸蓓麗出售了編號(hào)為“33”的一個(gè)車位。同時(shí)結(jié)合陸蓓麗明確的《上海市商品房出售合同》附件二的車庫平面圖中所購車位的具體位置及《房屋分層圖》中對(duì)于“33”車位的標(biāo)注，可以非常明確的顯示出，雙方交易的系車庫西北面的一個(gè)橫向車位。同時(shí)從陸蓓麗向一審法院遞交的照片來看，該部位確實(shí)以地面劃線區(qū)分出一個(gè)橫向車位，即紫竹半島公司已按約履行了其義務(wù)，并未就《上海市商品房出售合同》對(duì)陸蓓麗主張違約。且如陸蓓麗所述，相應(yīng)的物業(yè)管理行為系由紫泰公司予以實(shí)施，在紫竹半島公司并非共同行為人的情況下，無需向陸蓓麗承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)任，故陸蓓麗對(duì)紫竹半島公司提出的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。 其次，紫泰公司對(duì)“ＸＸ號(hào)ＸＸ層ＸＸ室”車位實(shí)施的物業(yè)管理行為，即陸蓓麗所述的限制停放、限制出入、敲門騷擾等行為，是否對(duì)陸蓓麗就系爭車位物權(quán)權(quán)能的行使造成了侵害？依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條之規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，陸蓓麗作為系爭車位的所有權(quán)人，依法對(duì)該車位享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。 現(xiàn)本案爭議焦點(diǎn)為，系爭車位的專屬部分到底如何確定？就此，陸蓓麗認(rèn)為從不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證記載來看，“建筑面積”是唯一可以明確陸蓓麗登記的、對(duì)外公示的、有效的物權(quán)依據(jù)。系爭車位為三面封閉，構(gòu)造上具有獨(dú)立性，封閉區(qū)域的長為6.50米，寬為5.30米，面積為34.45平方米，符合登記的面積范圍內(nèi)。紫泰公司、紫竹半島公司則認(rèn)為，出售于陸蓓麗時(shí)已明確告知系一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)車位，依據(jù)設(shè)計(jì)規(guī)范要求，該車位應(yīng)為一個(gè)長為5.50米至6米，寬為2.50米至2.60米的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)車位，僅能停放一輛小型轎車。一審法院認(rèn)為，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證上所記載的建筑面積44.46平方米并非該車位的專屬部分面積，系該車位專屬部分與公攤部分面積之和。而依據(jù)測繪人員所述系爭車位為設(shè)計(jì)之標(biāo)準(zhǔn)車位，建筑面積系按照車庫建筑面積除以車位數(shù)并結(jié)合系數(shù)予以計(jì)算。從《上海市商品房出售合同》約定及車庫平面圖所示均能非常明確的看出，陸蓓麗的專屬部分系距離墻體一定距離的一個(gè)橫向停車位，而非陸蓓麗所認(rèn)為的直抵各墻體的空間，陸蓓麗所主張的空間已經(jīng)包含了一部分的業(yè)主共有部分，對(duì)于陸蓓麗所述其專有部分的四至界限，一審法院難以支持。 同時(shí)，不論是陸蓓麗向一審法院提交的《車庫建設(shè)設(shè)計(jì)規(guī)范》（ＪＧＪ100-2015）還是紫泰公司、紫竹半島公司提交的《建筑工程交通設(shè)計(jì)及停車庫（場）設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》（ＤＧＪ08-7-2006）中均對(duì)機(jī)動(dòng)車與墻、護(hù)欄及其他構(gòu)筑物間凈距作出相同的要求，微型車及小型車縱向?yàn)?.50米，橫向?yàn)?.60米。而以陸蓓麗主張的二車縱向并列的停車方式，在車尾與墻體保持0.50米距離的情況下，其車頭必然占用部分公共通道，造成其他車位停放的困難及安全隱患；在車頭不占用公共通道的情況下，車尾已幾乎觸碰至墻體，以該方式停放車輛，車尾占用規(guī)劃設(shè)計(jì)中預(yù)留的公共部位，亦不符合安全要求。故陸蓓麗所述的停放方式必然占用公共空間并存在安全隱患。紫泰公司作為小區(qū)的物業(yè)管理單位，依據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《紫竹半島業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》中的約定對(duì)陸蓓麗的上述行為予以規(guī)制及管理并無不當(dāng)，并未侵害陸蓓麗的所有權(quán)，故陸蓓麗要求紫泰公司停止侵害并排除妨害的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。 最后，關(guān)于陸蓓麗主張賠禮道歉及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，如前所述，紫泰公司系于其職責(zé)范圍內(nèi)的管理行為，并未侵害陸蓓麗的所有權(quán)，亦無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，陸蓓麗的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院均不予支持。 一審法院判決：駁回陸蓓麗的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)380元，由陸蓓麗負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。 二審審理中，上訴人與被上訴人均確認(rèn)，本案系爭車位與小區(qū)內(nèi)同建筑面積的其他車位地面劃線范圍基本一致，當(dāng)上訴人在該車位內(nèi)停放兩輛機(jī)動(dòng)車時(shí)需縱向停放在橫向車位內(nèi)；根據(jù)現(xiàn)場所見，上訴人現(xiàn)縱向停放車輛時(shí)車頭超出車位線約0.60米，車尾超出車位線約1.70米

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣380元，由上訴人陸蓓麗負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長潘兵 審判員婁永 審判員劉佳 二〇二一年二月二十六日 書記員趙云龍

2021-04-01