国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告河南鼎鑫建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎鑫公司）與被告郟縣第二高級(jí)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱郟縣二高）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2020年8月17日、2020年9月1日、2021年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，第一次庭審時(shí)原告鼎鑫公司的委托訴訟代理人吳強(qiáng)，被告郟縣二高的委托訴訟代理人劉小強(qiáng)到庭參加訴訟。第二次庭審時(shí)原告鼎鑫公司的委托訴訟代理人吳強(qiáng)，被告郟縣二高的委托訴訟代理人劉小強(qiáng)到庭參加訴訟。第三次庭審時(shí)原告鼎鑫公司的委托訴訟代理人趙晨博，被告郟縣二高的委托訴訟代理人劉小強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

鼎鑫公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令郟縣二高支付鼎鑫公司工程款10000元；2.訴訟費(fèi)由郟縣二高承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，鼎鑫公司進(jìn)入郟縣二高校園對(duì)其運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地及其他設(shè)施進(jìn)行施工，雙方僅就部分施工項(xiàng)目履行了招投標(biāo)程序簽訂了施工合同，實(shí)際施工過(guò)程中，郟縣二高不僅對(duì)施工合同的范圍內(nèi)的項(xiàng)目進(jìn)行了變更，還要求鼎鑫公司對(duì)合同之外的其他工程進(jìn)行施工并進(jìn)行了簽證。全部施工完成后，郟縣二高只支付了合同價(jià)款，對(duì)合同內(nèi)簽證變更增加的以及合同之外施工應(yīng)付的工程款以各種理由不予支付。訴訟中，鼎鑫公司增加訴訟請(qǐng)求至5272157.6元。 鼎鑫公司提供的證據(jù)有：一、建設(shè)工程施工合同，證明2014年1月21日，鼎鑫公司與郟縣二高簽訂建設(shè)工程施工合同，郟縣二高將其操場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程發(fā)包給鼎鑫公司，合同價(jià)款為3506200元；二、施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單，證明郟縣二高對(duì)一期部分工程施工內(nèi)容進(jìn)行變更，并新增了部分工程，鼎鑫公司按照要求也進(jìn)行了施工；三、工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，證明鼎鑫公司所施工的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收；四、工程結(jié)算書(shū)，證明經(jīng)原被告共同認(rèn)可的一期工程總價(jià)款為7933231.87元；五、郟縣二高二期工程招標(biāo)控制價(jià)及施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單，證明二期工程價(jià)款863416.03元；六、價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，證明對(duì)郟縣二高有爭(zhēng)議的幾項(xiàng)鑒定價(jià)格為121012.7元；七、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鼎鑫公司花費(fèi)評(píng)估費(fèi)3000元。 郟縣二高辯稱，郟縣二高與鼎鑫公司在履行招投標(biāo)程序的前提下于2014年1月21日簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同價(jià)款3506200元，該工程已履行完畢，關(guān)于鼎鑫公司訴稱的合同外的價(jià)款與實(shí)際不符，涉嫌虛增項(xiàng)目?jī)r(jià)格，對(duì)鼎鑫公司提供的所有證據(jù)不認(rèn)可。 郟縣二高提供的證據(jù)有：一、建設(shè)工程施工合同、開(kāi)工申請(qǐng)報(bào)告，證明鼎鑫公司與郟縣二高通過(guò)招投標(biāo)程序簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定合同價(jià)款3506200元；二、籃球場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)照片，證明鼎鑫公司虛增項(xiàng)目，籃球場(chǎng)硅ＰＵ面層是虛增項(xiàng)目；三、操場(chǎng)扒房費(fèi)發(fā)票，證明鼎鑫公司虛增項(xiàng)目、虛增價(jià)款；四、在第三次庭審時(shí)提交有一組新證據(jù)共8張照片，從郟縣二高貼吧下載的2012年學(xué)生上傳的操場(chǎng)照片及坦克倉(cāng)庫(kù)照片，證明鼎鑫公司拆除的食堂和教學(xué)保管倉(cāng)庫(kù)當(dāng)時(shí)的情況，其所拆除房屋的費(fèi)用不會(huì)達(dá)到442674.85元，證明操場(chǎng)上沒(méi)有垃圾也不會(huì)產(chǎn)生垃圾清理費(fèi)47495.02元，證明學(xué)校的操場(chǎng)沒(méi)有淤泥坑，也不會(huì)產(chǎn)生填淤泥坑費(fèi)用62590.82元。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。郟縣二高對(duì)鼎鑫公司提供的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，鼎鑫公司與郟縣二高已經(jīng)按照合同履行完畢；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，現(xiàn)場(chǎng)清單建設(shè)單位一欄，建設(shè)單位代表簽字非郟縣二高的高國(guó)軍，高國(guó)軍時(shí)任郟縣二高副校長(zhǎng)，該字跡和高國(guó)軍的字跡不是同一人書(shū)寫，該簽單中所有高國(guó)軍所有的簽字都不是高國(guó)軍本人所簽均是偽造，故對(duì)該現(xiàn)場(chǎng)簽單不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告高國(guó)軍的簽字均不認(rèn)可，均不是高國(guó)軍簽字；對(duì)證據(jù)四工程結(jié)算書(shū)，結(jié)算的清單未加蓋郟縣二高印章，也與實(shí)際項(xiàng)目不符，虛增項(xiàng)目數(shù)量?jī)r(jià)款，其中對(duì)部分工程項(xiàng)目工程計(jì)價(jià)表第一頁(yè)中的籃球場(chǎng)造價(jià)是645994.8元，包含了籃球場(chǎng)及籃球場(chǎng)上面的硅ＰＵ面層，該項(xiàng)目?jī)r(jià)款是204586.8元，而實(shí)際郟縣二高籃球場(chǎng)沒(méi)有硅ＰＵ面層，是水泥地面，也就是該部分硅ＰＵ面層是虛增的。根據(jù)計(jì)價(jià)表的第一頁(yè)第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的對(duì)比，挖土方的深度是604毫米，足球場(chǎng)的挖土深度是365毫米，根據(jù)第二項(xiàng)及圖紙可以看出本來(lái)就是足球場(chǎng)不需要挖那么深，挖了之后需要墊，壓路機(jī)壓了之后才393毫米，也就是說(shuō)墊的厚度是393毫米，如果挖604毫米需要墊604毫米，如果只是墊了393毫米，那么現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)坑，但是現(xiàn)場(chǎng)并不是這樣的，可以認(rèn)為沒(méi)有挖那么深，根據(jù)單子上顯示的所有的加起來(lái)才200多毫米，因此挖土方的量虛增。第二項(xiàng)虛增的是樹(shù)木，在清單第六頁(yè)和第十三頁(yè)倒數(shù)第二項(xiàng)，已知的灌木是942棵，價(jià)格31274.4元，是籃球場(chǎng)，本身就是運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，里面沒(méi)有任何的樹(shù)木，不涉及樹(shù)木的運(yùn)輸栽種養(yǎng)護(hù)等問(wèn)題，同時(shí)該項(xiàng)目里面還有宿舍門窗的維修，這本身就不在項(xiàng)目里面，馬路壓磚的數(shù)量?jī)r(jià)款均虛高，經(jīng)詢問(wèn)馬路壓磚12元一米，但是造價(jià)達(dá)到了75元一米，是市場(chǎng)價(jià)的6倍，工程結(jié)算書(shū)是鼎鑫公司自己計(jì)算的，沒(méi)有郟縣二高的簽字，郟縣二高不認(rèn)可，對(duì)虛增的項(xiàng)目?jī)r(jià)款郟縣二高也不認(rèn)可。教師住的宿舍15間，扒房子的費(fèi)用高達(dá)406593元，且拆除房屋不在合同內(nèi)，郟縣二高對(duì)該費(fèi)用不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五的第一項(xiàng)郟縣二高已經(jīng)支付其30多萬(wàn)元，已經(jīng)支付完畢，同時(shí)該清單計(jì)價(jià)表中多次虛增項(xiàng)目數(shù)量?jī)r(jià)格，比如還是關(guān)于樹(shù)木的移植及伐木問(wèn)題，可以明顯看出二高就沒(méi)有那么多樹(shù)，在第一頁(yè)移植灌木30株，在第五頁(yè)移植灌木960棵，涉及到這個(gè)工程是鼎鑫公司在施工過(guò)程中將郟縣二高的路面壓壞，只是維修鋪設(shè)柏油，道路并未加寬或者縮窄，不涉及灌木移植問(wèn)題，因此對(duì)該證據(jù)五不認(rèn)可，系鼎鑫公司自己制作，沒(méi)有郟縣二高簽字，與實(shí)際不符，郟縣二高不認(rèn)可。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)簽單真實(shí)性不認(rèn)可，高國(guó)軍的簽字均不是高國(guó)軍本人所簽，如果鼎鑫公司堅(jiān)持認(rèn)為高國(guó)軍所簽，郟縣二高將提出對(duì)高國(guó)軍三個(gè)字的簽字進(jìn)行鑒定；對(duì)證據(jù)六的合理性不認(rèn)可，同時(shí)對(duì)其說(shuō)法也不認(rèn)可，郟縣二高提出了鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的申請(qǐng)，鑒定人員也未出庭，且該評(píng)估公司目前已經(jīng)注銷，失去了評(píng)估的資質(zhì)，同時(shí)該評(píng)估公司出具的評(píng)估意見(jiàn)書(shū)在價(jià)格基準(zhǔn)日選擇上有問(wèn)題，該項(xiàng)目發(fā)生在2014年，對(duì)該工程價(jià)款評(píng)估時(shí)應(yīng)參照2014年，但該評(píng)估公司參照的價(jià)款是2020年7月27日作為評(píng)估基準(zhǔn)日，評(píng)估的結(jié)果缺乏合理性，因此不能作為法院判案的依據(jù)；對(duì)證據(jù)七評(píng)估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但是不應(yīng)由郟縣二高承擔(dān)，因?yàn)樵撛u(píng)估意見(jiàn)書(shū)缺乏合理性且對(duì)評(píng)估的項(xiàng)目也不認(rèn)可，因此該評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由郟縣二高承擔(dān)。對(duì)鼎鑫公司提供的工程量計(jì)算清單不認(rèn)可。 鼎鑫公司對(duì)郟縣二高提供的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但不同意郟縣二高的證明目的，合同約定的350余萬(wàn)元及開(kāi)工報(bào)告中涉及的金額350余萬(wàn)元均是在未開(kāi)工和實(shí)際施工的情況下作出的，經(jīng)過(guò)實(shí)際施工，雙方的驗(yàn)收在最終的竣工報(bào)告涉及的竣工價(jià)款見(jiàn)鼎鑫公司提供的證據(jù)四第五頁(yè)已由350余萬(wàn)元變更為700多萬(wàn)元；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)證明目的有異議，項(xiàng)目施工至今已有五六年，涉案操場(chǎng)使用率很高是否曾經(jīng)在上面鋪設(shè)過(guò)硅ＰＵ面層，現(xiàn)在已經(jīng)被磨損的看不見(jiàn)了也很正常；對(duì)證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)三的20000元拆房費(fèi)用，收款人是張全志，是否與涉案被拆除的房屋有關(guān)，需要郟縣二高進(jìn)一步舉證。對(duì)證據(jù)四有異議，從照片中不能看出拍攝的地點(diǎn)就是郟縣二高，且照片的時(shí)間為2012年，而鼎鑫公司施工的時(shí)間是2014年，照片的情況也不能證明二高所要證明的問(wèn)題。 對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 2014年1月21日，發(fā)包人郟縣二高與承包人鼎鑫公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同名稱為：郟縣第二高級(jí)中學(xué)操場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目工程，合同工期自2014年1月23日至4月23日，總?cè)諝v天數(shù)：90日歷天。建設(shè)規(guī)模：混凝土籃球場(chǎng)約1700平方米，廁所48平方米，人工草皮9764平方米，橡膠田徑場(chǎng)3352平方米，拆除原設(shè)施1800平方米，路面及排水設(shè)施等配套工程（以招標(biāo)文件內(nèi)容為準(zhǔn)），合同價(jià)款為：3506200元，并載明：雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書(shū)面協(xié)議或文件視為本合同的組成部分。在合同第三章專用條款中，第二條：“……（2）發(fā)包人派駐的工程師姓名：葉文亭……第六條：（一）合同價(jià)款及調(diào)整：……2.合同價(jià)款的調(diào)整工程量的調(diào)整方法：……（2）合同約定范圍外的設(shè)計(jì)變更按實(shí)調(diào)整。（3）施工期間承包人完成發(fā)包人要求的合同外的零星簽證用工等，由承包人提出現(xiàn)場(chǎng)簽證，發(fā)包人（監(jiān)理）確認(rèn)后，其費(fèi)用列入零星工作項(xiàng)目計(jì)價(jià)表?！?.變更價(jià)款調(diào)整方法（1）變更確定后14天內(nèi)，變更涉及工程價(jià)款調(diào)整的，由承包人向發(fā)包人提出，經(jīng)發(fā)包人（監(jiān)理）審核同意后調(diào)整合同價(jià)款。……（三）工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：根據(jù)實(shí)際工程進(jìn)度付款，……工程竣工驗(yàn)收合格后付至合同價(jià)款的80%，決算審計(jì)后付至決算價(jià)的95%，余5%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期為5年。質(zhì)保金經(jīng)雙方協(xié)商分年度按比例支付，待質(zhì)保期滿無(wú)質(zhì)量問(wèn)題十四日內(nèi)一次性付清（無(wú)息）?！焙贤炗喓螅喂救缂s進(jìn)行施工作業(yè)。 2014年1月23日至2014年5月31日，郟縣二高、鼎鑫公司及監(jiān)理單位先后34次共同簽署施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單、工程洽商記錄及工程變更單。其中，郟縣二高于2014年3月7日簽署的工程洽商記錄（編號(hào)：003）顯示：“……應(yīng)建設(shè)單位要求我施工方對(duì)在操場(chǎng)項(xiàng)目施工過(guò)程中由于清除原操場(chǎng)垃圾、渣土和原建筑物基礎(chǔ)產(chǎn)生的土方外運(yùn)及買土方回填工程量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。經(jīng)建設(shè)、監(jiān)理及施工單位三方根據(jù)實(shí)際情況及市場(chǎng)調(diào)查后協(xié)商同意，對(duì)施工產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用并入操場(chǎng)項(xiàng)目結(jié)算?！保P縣二高于2014年3月22日簽署的施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單顯示：“在操場(chǎng)施工中跑道內(nèi)西部有七處淤泥坑，為保證跑道基礎(chǔ)質(zhì)量，采取挖除淤泥外運(yùn)，再回填灰土與碎石壓實(shí)?！保P縣二高于2014年4月9日簽署的施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單顯示：“……在學(xué)校家屬樓西邊有直徑1.2米的灌木七棵，因在操場(chǎng)施工范圍內(nèi)，影響操場(chǎng)跑道施工，經(jīng)與學(xué)校協(xié)商將灌木移植至施工范圍外，并作成活養(yǎng)護(hù)?！?后鼎鑫公司對(duì)郟縣二高二期工程進(jìn)行以招標(biāo)控制價(jià)形式進(jìn)行施工，招標(biāo)控制價(jià)為863416.03元。郟縣二高于2014年4月12日至2014年7月5日共簽署施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單、工程洽商記錄14份。其中，2014年5月31日郟縣二高簽署的施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單顯示：“在學(xué)校大門前的路面上有部分存在破裂、塌陷現(xiàn)象，經(jīng)學(xué)校提出，今由施工單位對(duì)其進(jìn)行維修，維修施工內(nèi)容為：……4.以上施工產(chǎn)生垃圾外運(yùn)5ｋｍ外……?！?2014年10月9日，郟縣二高操場(chǎng)項(xiàng)目進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收，并出具工程結(jié)算書(shū)。工程驗(yàn)收結(jié)論為：合格?？⒐そY(jié)算總價(jià)為：7933231.87元，工程結(jié)算書(shū)附有部分項(xiàng)工程和單價(jià)措施項(xiàng)目清單與計(jì)價(jià)表。 工程竣工后，因鼎鑫公司與郟縣二高對(duì)部分工程款存在爭(zhēng)議，郟縣二高未支付。 訴訟中，鼎鑫公司申請(qǐng)對(duì)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》變更簽證的工程價(jià)款和施工合同外的工程款價(jià)值進(jìn)行鑒定。2020年7月31日，本院依法委托的鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司作出鄭宏價(jià)估字（2020）07021號(hào)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，價(jià)格評(píng)估結(jié)論為：建設(shè)工程施工合同中變更簽證的工程價(jià)款和施工合同外的工程款的評(píng)估價(jià)格為：121012.7元。鼎鑫公司花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。后郟縣二高申請(qǐng)對(duì)上述鑒定重新鑒定，同時(shí)申請(qǐng)鑒定人員出庭作證，本院依法通知鑒定人員出庭后，因郟縣二高拒不繳納鑒定人員出庭費(fèi)用，鑒定人員不予出庭。 第二次庭審后，因鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司所鑒定事項(xiàng)與本院委托事項(xiàng)不符，且雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的價(jià)款爭(zhēng)議較大，2020年10月13日，郟縣二高向本院申請(qǐng)對(duì)涉案工程的全部工程量及工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，本院予以準(zhǔn)許，并委托鑒定。 雙方當(dāng)事人共同選定的河南省科達(dá)工程咨詢有限公司于2021年1月23日，在兩次征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后，作出科達(dá)價(jià)鑒［2020］005號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為：1.郟縣二高操場(chǎng)項(xiàng)目工程造價(jià)（含稅金）5025368.93元，其中，合同內(nèi)工程造價(jià)為4338074.4元；合同外工程造價(jià)為687294.53元。2.爭(zhēng)議項(xiàng)目造價(jià)2.1變更簽證中未確認(rèn)運(yùn)距的棄土或垃圾5公里外運(yùn)費(fèi)用為41635.56元，此項(xiàng)爭(zhēng)議由法院裁定；2.2變更簽證中的綠植移栽成活養(yǎng)活費(fèi)用為2297.41元，此項(xiàng)爭(zhēng)議由法院裁定；2.3拆除坦克倉(cāng)庫(kù)項(xiàng)目費(fèi)用為458778.36元，此項(xiàng)爭(zhēng)議由法院裁定；2.4清除原操場(chǎng)垃圾費(fèi)用47495.02元，此項(xiàng)爭(zhēng)議由法院裁定；2.5操場(chǎng)淤泥坑換填62590.82元，此項(xiàng)爭(zhēng)議由法院裁定。 另查明，1.郟縣二高已經(jīng)向鼎鑫公司支付工程款3500000元；2.庭審中，郟縣二高認(rèn)可坦克倉(cāng)庫(kù)為鼎鑫公司拆除，但認(rèn)為拆除費(fèi)用過(guò)高。3.河南省科達(dá)工程咨詢有限公司作出鑒定意見(jiàn)后，鼎鑫公司申請(qǐng)鑒定人出庭接受詢問(wèn)，本院予以準(zhǔn)許并通知了鑒定人員且已出庭；4.郟縣二高認(rèn)可其有兩枚編號(hào)不同的印章

一、郟縣第二高級(jí)中學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)向河南鼎鑫建設(shè)工程有限公司支付工程款2138166.1元； 二、駁回河南鼎鑫建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)48635元，由郟縣第二高級(jí)中學(xué)承擔(dān)19724元，由河南鼎鑫建設(shè)工程有限公司承擔(dān)28911元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)陳麗麗 人民陪審員張金艷 人民陪審員王改敏 二〇二一年二月五日 法官助理郜凱瓊 書(shū)記員李蘭蘭

2021-04-01