国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告河南隆云建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆云公司）與被告侯紅軍、王小留不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王曉龍，被告侯紅軍及其委托訴訟代理人宋安爐、任長(zhǎng)合，被告王小留的委托訴訟代理人原耀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告隆云公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求，一、依法判令二被告返還原告支付的10萬元及利息，利息從2019年1月1日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止；二、由被告承擔(dān)各項(xiàng)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：隆云公司經(jīng)過招投標(biāo)中標(biāo)，于2014年5月5日，與溫縣財(cái)政局簽訂了《溫縣2013年度支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目農(nóng)田水利建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱施工合同），約定：由隆云公司新打12眼機(jī)井及相關(guān)配套設(shè)施，合同價(jià)款為503618.4元，付款方法為，完成工程量的80%付50%，完成100%并通過驗(yàn)收付80%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)部門審計(jì)后付合同總造價(jià)的90%，余10%為質(zhì)量保證金，一年后無質(zhì)量問題時(shí)予以退還。 之后，隆云公司以內(nèi)部承包和原中標(biāo)價(jià)格503618.4元，將工程承包給了被告侯紅軍，雙方簽訂了《工程內(nèi)部承包合同》。溫縣財(cái)政局于2014年9月1日、2015年7月9日，分別向原告隆云公司支付工程款250000元和155000元（共計(jì)405000元）。之后，原告隆云公司在扣除稅款和管理費(fèi)用后，分別于2014年9月1日和2015年7月10日支付239676元和154900元（共計(jì)394576元）給被告侯紅軍。2018年5月，王小留以原告身份起訴隆云公司，請(qǐng)求給付打井款135000元。隆云公司稱與王小留之間不存在合同關(guān)系，也不知王小留是實(shí)際施工人，要求追加侯紅軍和溫縣財(cái)政局為被告，法院未支持。后在法院主持調(diào)解下，于2018年7月30日達(dá)成了調(diào)解書，內(nèi)容為：隆云公司在與溫縣財(cái)政局簽訂的項(xiàng)目剩余工程款范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，因工程中標(biāo)價(jià)款為503618.40元，減去已付405000元，余工程款98618元，定于2018年12月31日前付清打井款，后于2019年1月3日向溫縣法院支付10萬元執(zhí)行款。2018年12月29日，溫縣財(cái)政局對(duì)工程進(jìn)行審計(jì)，原中標(biāo)價(jià)款503618.4元，審計(jì)后為406107.11元，審減金額為97511.29元，故隆云公司不能再支付98618元給王小留，溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號(hào)民事調(diào)解書違反了自愿原則和法律規(guī)定。隆云公司于2019年1月8日向焦作市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?019年8月15日，焦作市中級(jí)人民法院作出（2019）豫08民申112號(hào)民事裁定，駁回再審申請(qǐng)。被告侯紅軍和王小留完成的工程款不是503618.4元，而是406107.11元，侯紅軍和王小留未完成工程，無故獲得工程款，依法應(yīng)當(dāng)返還。為保護(hù)合法權(quán)益，特提起民事訴訟，要求被告返還10萬元及利息。 被告侯紅軍辯稱，第一，侯紅軍不是實(shí)際工程承包人，與原告簽訂合同系代理行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。原告隆云公司訴稱是以“工程內(nèi)部承包合同”形式將工程承包給侯紅軍錯(cuò)誤。雖然合同是本人所簽，但實(shí)際是受案外人王紅衛(wèi)委托代理簽的字，侯紅軍與原告隆云公司之間不存在內(nèi)部承包關(guān)系，侯紅軍既不是原告的員工，也不是原告聘用的人員，雙方之間也不存在任何隸屬關(guān)系，原告沒有給侯紅軍發(fā)放過工資，也沒有為原告辦理任何勞動(dòng)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)。實(shí)際情況是，侯紅軍在王紅衛(wèi)、王亮的工地務(wù)工期間，受王紅衛(wèi)的委托，代理王紅衛(wèi)與原告簽訂的承包合同，原因是王紅衛(wèi)系國家工作人員，不便出頭簽合同。合同簽訂后，王紅衛(wèi)將打井工程承包給了本案被告王小留。原告支付的兩筆款，侯紅軍如數(shù)全部交給了王紅衛(wèi)和王亮，沒有從中獲利。侯紅軍為王紅衛(wèi)提供勞務(wù)，由王紅衛(wèi)給發(fā)工資。按照雙方所簽合同第一條第二款的約定，可以證明侯紅軍不是工程承包人，是項(xiàng)目常務(wù)副經(jīng)理，全權(quán)代表原告管理工程的施工、結(jié)算工作。第二，原告不應(yīng)向侯紅軍追償。原告要求返還的款項(xiàng)，是原告與王小留自愿協(xié)商支付給王小留的，侯紅軍既不知情也未參與。據(jù)了解，原告之所以協(xié)商自愿給付王小留打井款98618元，是基于王紅衛(wèi)將打井工程承包給王小留施工的事實(shí)而沒有支付該工程款所致，那么就不應(yīng)向侯紅軍主張返還，要求返還10萬元及利息沒有事實(shí)依據(jù)。為查明案件事實(shí)，應(yīng)追加王紅衛(wèi)和王亮為被告，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回對(duì)侯紅軍的訴訟請(qǐng)求。 被告王小留答辯稱，1、本案爭(zhēng)議的款項(xiàng)已經(jīng)溫縣人民法院作出了（2018）豫0825民初2031號(hào)民事調(diào)解書，又經(jīng)焦作市中級(jí)人民法院作出了（2019）豫08民申112號(hào)再審裁定書，從程序上講，隆云公司如對(duì)調(diào)解書和再審裁定書不服，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)檢察院抗訴，不應(yīng)重復(fù)起訴，隆云公司的起訴實(shí)質(zhì)上是否定調(diào)解書和裁定書，根據(jù)焦作中院的裁定書，就不能重新回頭再向溫縣法院起訴，依據(jù)最高法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第十五條第一款，和民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在沒有撤銷原調(diào)解書和再審裁定書時(shí)，應(yīng)駁回原告的起訴。2、按原告隆云公司的起訴，本案也不屬于不當(dāng)?shù)美跣×艚o原告打機(jī)井12眼，應(yīng)得135000元，實(shí)際只得了98618元，還少得了36382元，王小留所得款項(xiàng)是自己應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膭趧?dòng)報(bào)酬，而不是不當(dāng)?shù)美每铐?xiàng)已經(jīng)溫縣法院作出了調(diào)解書，原告無證據(jù)證明該調(diào)解書不是雙方自愿，也不能證明該調(diào)解書違反法律規(guī)定。3、隆云公司與溫縣財(cái)政局審計(jì)的結(jié)果與王小留無關(guān)，審計(jì)結(jié)果是40多萬元，并非王小留全部所得，隆云公司承包工程有掙就有賠，不能因自負(fù)盈虧就認(rèn)定王小留不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)駁回原告隆云公司的訴訟請(qǐng)求。 根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原被告之間基礎(chǔ)法律關(guān)系的認(rèn)定，2、原告要求二被告返還多支付的10萬元及利息有無法律依據(jù)；3、原告的起訴是否系重復(fù)起訴；4、被告侯紅軍在此合同糾紛中的法律地位。 原告隆云公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)，第一組：1、中標(biāo)通知書；2、溫縣2013年度支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)金項(xiàng)目合同書；3、隆云公司溫縣2013年支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)金趙堡鎮(zhèn)農(nóng)田水利工程內(nèi)部承包合同。該組證據(jù)，證明原告中標(biāo)后于2014年5月5日與溫縣財(cái)政局簽訂了施工合同，約定工程總造價(jià)為503618.4元，工程由侯紅軍承包，原告按該工程結(jié)算金額的2%收取管理費(fèi)用，原告與被告侯紅軍簽訂有內(nèi)部承包合同。第二組：1、溫縣財(cái)政局向隆云公司轉(zhuǎn)賬憑證兩張；2、隆云公司轉(zhuǎn)賬給侯紅軍的轉(zhuǎn)賬憑證兩張。該組證據(jù)，證明溫縣財(cái)政局分別于2014年9月1日和2015年7月9日支付250000元和155000元，共計(jì)405000元工程款的事實(shí)，以及隆云公司支付給侯紅軍工程款394576元，代扣稅款和管理費(fèi)共計(jì)10424元的事實(shí)。第三組:1、王小留起訴書；2、工程款清單；3、溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號(hào)民事調(diào)解書。該組證據(jù)，證明王小留于2018年4月向溫縣法院起訴，要求原告支付工程款，原告按施工合同計(jì)算，溫縣財(cái)政局下欠98618.4元工程款，與王小留達(dá)成民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明隆云公司在其與溫縣財(cái)政局簽訂的溫縣2013年度支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目剩余的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。第四組：1、溫縣政府工程審計(jì)中心溫審工（2018）第115號(hào)關(guān)于溫縣2013年支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)金項(xiàng)目趙堡鎮(zhèn)農(nóng)田水利工程結(jié)算情況的審計(jì)報(bào)告；2、實(shí)際工程款計(jì)算。該組證據(jù)，證明2018年12月29日，溫縣政府工程審計(jì)中心對(duì)本案工程進(jìn)行了審計(jì)，結(jié)果為施工合同金額503618.4元，審計(jì)認(rèn)定金額為406107.11元，還欠1107.11元，而不是98618.4元。第五組：1、隆云公司轉(zhuǎn)至溫縣人民法院的執(zhí)行款；2、溫縣人民法院（2019）豫0825執(zhí)511號(hào)結(jié)案通知書；3、不當(dāng)?shù)美颠€計(jì)算單。該組證據(jù)，證明2019年1月1日，原告履行了與王小留的調(diào)解書的義務(wù)，多支付工程款98889.89元，本案被告應(yīng)當(dāng)給予返還，利息從原告支付之日至實(shí)際還清為止，符合法律規(guī)定。 被告侯紅軍對(duì)原告隆云公司證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)第一組1、2號(hào)證據(jù)，與被告侯紅軍無關(guān)，侯紅軍沒有參與投標(biāo)和簽訂施工合同，均不知情，3號(hào)證據(jù)內(nèi)部承包合同不合法，侯紅軍不是原告的員工和雇傭人員，之間也不存在任何隸屬關(guān)系，內(nèi)部承包不成立。侯紅軍是代理案外人王紅衛(wèi)簽訂的合同，王紅衛(wèi)是合同承包人和受益人，侯紅軍沒有獲取合同的任何利益，根據(jù)合同第一條第二款的約定，侯紅軍為項(xiàng)目常務(wù)副經(jīng)理，全權(quán)代表原告管理工程和結(jié)算工作，結(jié)合《施工合同》第十三條第1項(xiàng)的約定，原告不得將主體工程轉(zhuǎn)包。對(duì)第二組證據(jù)1號(hào)證據(jù)，被告侯紅軍不知情，對(duì)2號(hào)證據(jù)，原告轉(zhuǎn)給被告侯紅軍的款項(xiàng)，侯紅軍已及時(shí)全部轉(zhuǎn)給了王紅衛(wèi)和王亮，對(duì)于代扣稅款和管理費(fèi)用，是原告與王紅衛(wèi)之間商定的，侯紅軍對(duì)此不清楚。對(duì)第三組證據(jù)，與被告侯紅軍無關(guān)，對(duì)原告和王小留在法院達(dá)成的調(diào)解書，侯紅軍既未參與也不知情。對(duì)第四組和第五組證據(jù)，被告侯紅軍不知情，也與侯紅軍無關(guān)聯(lián)。 被告王小留的質(zhì)證稱，對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，1、原告與王小留之間只存在98618元的爭(zhēng)議，而不是10萬元，其審計(jì)的48萬元，也非王小留所得；2、王小留承攬了原告的打井工程已實(shí)際完工，其應(yīng)得的報(bào)酬不是不當(dāng)?shù)美?、原告所舉證據(jù)不能證明一審法院的調(diào)解書和二審法院的再審裁定書被撤銷，也不能證明其重復(fù)起訴的合法性，以及法律依據(jù)；4、原告舉證可以看出合同上的一方當(dāng)事人是侯紅軍，其具有一方當(dāng)事人的法律地位。 被告侯紅軍出示證據(jù)如下：第一組：1、溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號(hào)案件卷宗相關(guān)材料，民事調(diào)解書一份；2018年7月10日庭審筆錄8頁；王小留提交的王紅衛(wèi)證明材料一份；出庭作證申請(qǐng)書一份；證人出庭作證保證書一份；王紅衛(wèi)身份證復(fù)印件一份。該組證據(jù)證明，1、原告支付王小留98618元，是雙方自行協(xié)商的結(jié)果，侯紅軍沒有參與的事實(shí)，該結(jié)果與侯紅軍不存在法律關(guān)系；2、證明王紅衛(wèi)是實(shí)際工程承包人，侯紅軍受雇于王紅衛(wèi)，合同是代表王紅衛(wèi)簽訂；4、原告與王小留雙方協(xié)議的基礎(chǔ)是，王紅衛(wèi)欠付王小留打井款135000元的事實(shí)。第二組：2014年9月2日和2015年7月10日王紅衛(wèi)和王亮出具的收據(jù)兩張，該組證據(jù)證明原告轉(zhuǎn)給侯紅軍的兩筆工程款239676元和155000元，合計(jì)394676元，侯紅軍及時(shí)如數(shù)全部轉(zhuǎn)交給了王紅衛(wèi)和王亮的事實(shí)，侯紅軍并未從中獲利，說明侯紅軍不是實(shí)際承包人，實(shí)際承包人和受益人是王紅衛(wèi)和王亮。 原告隆云公司對(duì)被告洪紅軍的證據(jù)質(zhì)證稱，第一組證據(jù)在上次調(diào)解中，公司均沒有承認(rèn)王紅衛(wèi)的身份，有關(guān)庭審中王紅衛(wèi)涉嫌本案的工程相關(guān)證據(jù)，是王小留向法庭提供的，第二組證據(jù)與本案無關(guān)，侯紅軍與王紅衛(wèi)的代理關(guān)系與本案無關(guān)，雙方債權(quán)債務(wù)應(yīng)另案處理。被告王小留對(duì)被告侯紅軍證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)兩組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)其證據(jù)指向有異議，法院的調(diào)解卷宗材料不能證明王小留沒有打井的10萬元，也不能證明王小留不應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦こ虉?bào)酬，該證據(jù)可以證明王紅衛(wèi)是后臺(tái)，不能證明王紅衛(wèi)承擔(dān)任何法律責(zé)任。 被告王小留未提供證據(jù)。 證據(jù)的分析與認(rèn)定：對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，在本院認(rèn)為部分予以綜合分析認(rèn)定。 依據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和訴辯意見，并結(jié)合證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2014年5月5日，原告隆云公司經(jīng)招投標(biāo)中標(biāo)后，與溫縣財(cái)政局簽訂了一份《施工合同》，約定新打機(jī)井12眼等配套設(shè)施工程，由原告承包施工，工程合同價(jià)款503618.4元，另約定了工程款支付辦法、以及原告不得將工程主體部分轉(zhuǎn)包、違約責(zé)任等條款?！妒┕ず贤泛炗喓?，原告隆云公司又將該工程以內(nèi)部形式承包給被告侯紅軍，雙方簽訂了《工程內(nèi)部承包合同》，該合同約定，甲方（原告，下同）中標(biāo)后將工程承包給乙方（被告侯紅軍，下同），中標(biāo)價(jià)503618.4元，乙方侯紅軍擔(dān)任項(xiàng)目常務(wù)副經(jīng)理，全權(quán)代表甲方隆云公司管理該工程的施工、結(jié)算工作。建設(shè)單位資金到賬后，甲方先扣除乙方應(yīng)上交的管理費(fèi)用10072.36元，乙方負(fù)責(zé)辦理本工程應(yīng)交的6項(xiàng)稅金，企業(yè)所得稅按工程總價(jià)款的1%由乙方出資，以及違約責(zé)任等條款。之后，案外人王紅衛(wèi)與被告王小留口頭約定，由王小留具體施工打井部分。2014年9月1日和2015年7月9日，溫縣財(cái)政局向原告隆云公司分別轉(zhuǎn)款250000元和155000元（共計(jì)405000元），原告隆云公司在扣除稅款和管理費(fèi)用后，分別于2014年9月1日和2015年7月10日向侯紅軍轉(zhuǎn)款239676元和154900元（共計(jì)394576元）。被告郝紅軍在收到兩筆款項(xiàng)后，隨即又將款分別轉(zhuǎn)給王紅衛(wèi)239600元和王亮155000元（共計(jì)394600元）。2018年4月，被告王小留以原告身份向溫縣人民法院提起訴訟，要求隆云公司支付打井款135000元。訴訟中經(jīng)法院主持調(diào)解，于2018年7月30日雙方達(dá)成和解協(xié)議，由隆云公司在其與溫縣財(cái)政局簽訂的溫縣2013年度支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目剩余的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，定于2018年12月31日前付清王小留打井款98618元，案件受理費(fèi)1500元由原告王小留負(fù)擔(dān)。2018年12月29日，溫縣政府工程審計(jì)中心作出溫審工（2018）第115號(hào)《關(guān)于溫縣2013年支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目趙堡鎮(zhèn)農(nóng)田水利工程（招標(biāo)結(jié)余追加工程）結(jié)算情況的審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱審計(jì)報(bào)告），審計(jì)結(jié)果為該工程結(jié)算送審金額為503618.4元，經(jīng)審計(jì)認(rèn)定金額為406107.11元，審減金額為97511.29元。2019年1月8日，本案原告隆云公司根據(jù)《審計(jì)報(bào)告》結(jié)果，認(rèn)為其多支付工程款97510.89元及溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號(hào)民事調(diào)解書違反自愿原則，向焦作市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?019年8月15日，焦作市中級(jí)人民法院作出（2019）豫08民申112號(hào)民事裁定，駁回隆云公司的再審申請(qǐng)。2019年1月3日，原告隆云公司向溫縣人民法院支付10萬元執(zhí)行款。2020年8月11日，原告隆云公司向本院提起不當(dāng)?shù)美V訟，要求二被告返還其支付的10萬元及利息，形成本案訴訟。 根據(jù)原告河南隆云建設(shè)工程有限公司的申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0825民初2725號(hào)民事裁定書，凍結(jié)被告侯紅軍銀行存款100000元，凍結(jié)期限為一年

駁回原告河南隆云建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)2420元，減半收取1210元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)300元，共計(jì)2530元，由原告河南隆云建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院

審判員周長(zhǎng)軍 二〇二〇年十月二十六日 書記員郭珂

2021-04-01