国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告康明雷與被告紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱紅谷灘公司）、安徽蒙城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會（蒙城經(jīng)開區(qū)管委會）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后依法組成合議庭審理了本案。原告康明雷及其委托訴訟代理人張炯，被告紅谷灘公司的法定代表人丁水金及其委托訴訟代理人熊仲品，被告蒙城經(jīng)開區(qū)管委會的委托訴訟代理人盧健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

康明雷向本院提出訴訟請求：1.判令蒙城經(jīng)開區(qū)管委會支付工程款人民幣33457658.10元（含保證金），支付遲延付款利息6882418.71元（暫按同期銀行貸款利率計算至2017年9月30日，請求連續(xù)計算至前述工程款完全受償之日止）；2.請求判令紅谷灘公司對上述工程款及利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)紅谷灘公司同意并以其名義參與蒙城經(jīng)開區(qū)管委會舉辦的“蒙城縣市民文體休閑公園工程”招投標(biāo)活動，2011年元月24日蒙城經(jīng)開區(qū)管委會向紅谷灘公司送達(dá)《中標(biāo)通知書》，2011年4月11日，原告以紅谷灘公司的名義（經(jīng)紅谷灘公司特別授權(quán)）與管委會簽訂《建設(shè)工程施工合同》并備案。該工程施工合同約定，工程名稱：蒙城縣市民文體休閑公園工程，工程地點(diǎn)：蒙城縣城南郊區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，工程內(nèi)容：招標(biāo)文件、工程量清單及施工圖范圍所有內(nèi)容。開工日期：自本合同簽訂之日起，合同工期總?cè)諝v天數(shù)270天，合同價款金額：44161201.70元。合同第三部分專用條款之六合同價款與支付，23.2本合同價款采用固定總價（1）方式確定，26.工程款（進(jìn)度款）支付，雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時間：2011年2月20日前完成土方工程，喬木樹穴開挖，付至合同價款的10%；2011年3月30日前完成喬木栽植和其它工程量的40%付至合同價款的20%；2011年4月20日前完成灌木栽植，主環(huán)路灰基土和其它工程量的60%付至合同價款的40%；2011年6月完成工程量的80%付至合同價的50%，完工后付至合同價款的60%；竣工驗收合格后付至合同價款的70%。養(yǎng)護(hù)期一年付至合同價款的80%；養(yǎng)護(hù)期滿后付完，保證金隨付款節(jié)點(diǎn)按比例退還。35.1本合同中關(guān)于發(fā)包人違約的具體責(zé)任如下：執(zhí)行通用條款第26.4款發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。施工合同同時對其他事項作了約定。上述合同簽訂生效后，原告即依約進(jìn)場施工，在施工過程中，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會始終違約未按時向原告支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致施工無法正常進(jìn)行，原告為盡可能正常進(jìn)行施工被迫向他方高利融資用于工程項目施工，原告因此損失巨大。同時在施工過程中因蒙城經(jīng)開區(qū)管委會要求對部分工程項目（部分樹的品種、亮化標(biāo)準(zhǔn)、燈具、場地用料等項目）進(jìn)行變更，因此變更增加工程款金額為2632700元（詳見清單）。2013年11月，原告在蒙城經(jīng)開區(qū)管委會始終違約不按時支付工程進(jìn)度款的不利前提下，通過自身努力終于完成蒙城縣市民文體休閑公園工程全部施工任務(wù)并向蒙城經(jīng)開區(qū)管委會提出驗收申請，但其未經(jīng)與原告辦理竣工驗收手續(xù)的情況下即將蒙城縣市民文體休閑公園（現(xiàn)更名為“逍遙公園”）投入使用并向全體市民開放。另，原告向蒙城經(jīng)開區(qū)管委會交付合同總價款10%的保證金。蒙城經(jīng)開區(qū)管委會未經(jīng)竣工驗收將涉案工程投入使用并向全體市民開放，原告多次要求其支付工程款和退還保證金，但時至今日其仍拒不與原告辦理結(jié)算并支付工程款和退還保證金。紅谷灘公司在施工過程中將蒙城經(jīng)開區(qū)管委會支付的部分工程進(jìn)度款擅自截留不按約支付給原告，紅谷灘公司對此應(yīng)與蒙城經(jīng)開區(qū)管委會一起向原告承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯，現(xiàn)依據(jù)《合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請貴院支持原告的訴請。 訴訟中，康明雷請求將原訴訟請求第一項變更為“請求判令管委會支付工程款人民幣35341537.90元（含保證金），支付遲延付款利息7393094.24元（暫按同期銀行貸款利率計算至2017年9月30日，請求連續(xù)計算至前述工程款完全受償之日止）”。事實(shí)與理由：2010年12月，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會對蒙城縣市民文體休閑公園工程的施工建設(shè)進(jìn)行招標(biāo)并發(fā)布《招標(biāo)文件》（招標(biāo)編號為ＡＨＺＪ-10402070）。原告以紅谷灘公司的名義進(jìn)行投標(biāo)，并根據(jù)《招標(biāo)文件》的要求，向蒙城經(jīng)開區(qū)管委會支付保證金（包括但不限于投標(biāo)保證金、信譽(yù)保證金、履約保證金、風(fēng)險保證金等）共計630萬元。根據(jù)2011年4月14日《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第26條的約定，保證金應(yīng)隨付款節(jié)點(diǎn)按比例退還。蒙城經(jīng)開區(qū)管委會在合同履行過程中始終違反合同約定未按時向原告退還前述保證金。為維護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯，現(xiàn)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起變更訴訟請求申請。 紅谷灘公司辯稱，我公司從未截留給原告工程款，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會的工程款都是打給蒙城項目部賬戶，項目部是有原告印章印鑒，如果他不蓋章領(lǐng)不到錢；我公司已經(jīng)代原告支付各項工程款及借款12694962.61元，利息預(yù)計200萬元，截止今天，這筆款項要求原告在訴被告工程款中扣留支付；原告在訴狀中訴稱文體公園項目，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會已經(jīng)使用，該工程款請求法庭予以支持。我們繳納300萬元保證金，已經(jīng)幫康明雷支付執(zhí)行工程款10686470.04元，尚未支付的執(zhí)行款8329874.55元。 蒙城經(jīng)開區(qū)管委會辯稱，一、被答辯人主體不適格。1.被答辯人與答辯人沒有合同關(guān)系，沒有證據(jù)證明其是實(shí)際施工人，其僅僅是涉案工程代理人。2.答辯人委托安徽省中技工程咨詢有限公司公開招標(biāo)蒙城縣城南新區(qū)蒙城縣市民文體休閑公園工程，對投標(biāo)人的資信審查、開標(biāo)等均由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)實(shí)施；紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司投標(biāo)并于2011年元月24日中標(biāo)，2014年4月18日備案了雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同。3.被答辯人訴稱其以紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司名義參與招投標(biāo)、簽訂合同、進(jìn)場施工、向答辯人申請竣工驗收、多次要求支付工程款等均不是事實(shí)。事實(shí)是其僅僅是涉案工程的代理人，紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司是否將該工程轉(zhuǎn)包給被答辯人及工程款是否轉(zhuǎn)付給被答辯人，答辯人并不知情。二、答辯人根據(jù)合同約定已支付紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款25930120元。1.合同約定工程最終價款以固定總價方式確定，付款時間及方式在專用條款26條有詳細(xì)約定。2.根據(jù)紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司的申請及合同約定，答辯人于2011年4月14日至2013年2月7日期間分多次支付給紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款25930120元。三、被答辯人訴請答辯人直接支付工程款無事實(shí)與法律依據(jù)。該工程尚未竣工，原因系紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司怠于組織涉案工程竣工驗收，此事實(shí)亳州中院及安徽高院判決均已確認(rèn)，工程最終價款無法確定，付款條件未成就。我們與康明雷之間沒有合同關(guān)系。保證金是紅谷灘公司支付。綜上，答辯人認(rèn)為：被答辯人主體不適格，其訴請答辯人直接支付工程款無事實(shí)與法律依據(jù)。為此請求依法駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請求。 康明雷圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)如下： 證據(jù)一，《中標(biāo)通知書》、《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充條款》、《法定代表人授權(quán)委托書》、《法定代表人身份證明書》，證明1.原告是案涉項目的實(shí)際施工人；2.案涉工程價款采固定總價方式確定，總價款為44161201.70元，且《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充條款》對工程款（進(jìn)度款）支付、履約保證金支付及返還、養(yǎng)護(hù)期等進(jìn)行明確約定；證據(jù)二，《工程竣工自評報告》、《照片》，證明2013年11月案涉工程已全部施工完畢，并提請被告二進(jìn)行竣工驗收，但被告二在未與原告辦理竣工驗收手續(xù)的情況下即將案涉工程投入使用并向全體市民開放；證據(jù)三、《賬戶交易明細(xì)（客戶）》，證明被告二嚴(yán)重違反雙方約定，遲延向原告支付工程進(jìn)度款和退還保證金且至今僅向原告支付工程進(jìn)度款及保證金17032600元。證據(jù)四，《招標(biāo)文件》（部分）（招標(biāo)編號ＡＨＺＪ-10402070）、《農(nóng)村信用合租社電匯憑證（回單）》、《安徽省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)》，證明康明雷已按照蒙城經(jīng)開區(qū)管委會要求向其支付630萬元保證金。證據(jù)五，銀行憑證（4份）、安徽省高級人民法院（2014）皖民二終字第00316號民事判決書，證明1.原告為承包案涉工程，通過紅谷灘公司賬戶向蒙城經(jīng)開區(qū)管委會實(shí)際支付投標(biāo)保證金300萬元（由熊小亮匯款給紅谷灘公司250萬元，敖芳芳匯款給紅谷灘公司50萬元，后由紅谷灘公司以其名義匯款蒙城經(jīng)開區(qū)管委會300萬元）；2.原告為案涉工程技術(shù)、資金、施工等實(shí)際投入方，為案涉工程的實(shí)際施工人。證據(jù)六，申請法院調(diào)取的郵儲銀行蒙城縣支行的項目支付資料十張，證明紅谷灘公司公司多扣原告一百多萬元，具體是第一張多扣21400元，第三張多扣107020元，第八張多扣395000元，第九張多扣21400元，第十張多扣1434008元。證據(jù)七，項目資金支出申請表，證明魏國峰從業(yè)主處領(lǐng)取150萬元工程款與我無關(guān)，被告不應(yīng)從我應(yīng)得工程款中扣除。證據(jù)八，完稅證明，證明撥付工程款應(yīng)繳納的稅款我已繳納，被告不應(yīng)再扣除此款項。 紅谷灘公司圍繞訴訟請求提交證據(jù)有：證據(jù)一，九份判決書及履行判決的七份單據(jù)，證明案涉項目涉及金額12694962.61元，利息預(yù)計200萬元。在一審判決書中，除陳勇、趙榕的在執(zhí)行中，其他的已經(jīng)全部按照判決書支付，包括訴訟費(fèi)，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)把我們支付的款項扣下來，錢已經(jīng)支付了兩千多萬元。到現(xiàn)在公司幫康明雷支付判決書涉及的工程款10686470.04元，尚未支付在執(zhí)行的8329874.55元，還有300萬元保證金。證據(jù)二，印鑒卡、對賬單，證明我公司沒有截留過原告任何工程款，已支付工程款2593萬元。證據(jù)三，項目管理責(zé)任書，證明原告是掛靠我們公司。證據(jù)四，銀行結(jié)算付款憑證一組14張，證明項目部賬戶資金流向。證據(jù)五，股東協(xié)議及身份證復(fù)印件一份，證明康明雷與熊小亮、劉根平間有協(xié)議，轉(zhuǎn)賬給他們有據(jù)可依。證據(jù)六，項目部文件4份，證明項目欠付苗木款267000元、293150元，欠付建造師鐘紅平工資21842元，欠付鄧傳水工資12000元，管理費(fèi)為1.8%，印花稅0.3%，材料發(fā)票0.5%，代扣熊小亮保證金1000000元。證據(jù)七，公司賬目表格一份，與證據(jù)一相佐證，另公司招行賬戶收工程款720000元，魏國峰通過偽造印章從蒙城經(jīng)開區(qū)管委會領(lǐng)取工程款1500000元，因付民工工資，管委會將從工程款1850000元支付到社保局賬戶。 蒙城經(jīng)開區(qū)管委會圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：證據(jù)一，統(tǒng)一社會信用代碼證書，證明答辯人主體資格。證據(jù)二、招標(biāo)文件、建設(shè)施工合同、補(bǔ)充協(xié)議，證明1.承包主體是紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司；2.合同價款確定方式是固定價格；3.付款時間及方式；4.合同權(quán)利義務(wù)。證據(jù)三，亳州市中級人民法院（2016）皖16民初194號民事判決書、安徽省高級人民法院（2017）皖民終311號民事判決書，證明工程未竣工驗收，原因是紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司怠于組織竣工驗收。證據(jù)四，付款明細(xì)及憑證，證明答辯人已付工程款25930120元。 本院執(zhí)行局移交案涉執(zhí)行款支付的證據(jù)材料：蒙城經(jīng)開區(qū)管委會提交法院扣劃材料一份，說明從蒙城經(jīng)開區(qū)管委會賬戶扣劃206萬元保證金給陳勇。協(xié)助扣劃存款通知書及執(zhí)行款支付審批表，說明本院從紅谷灘公司賬戶扣劃7388793.33萬元給陳勇。 本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。紅谷灘公司對康明雷出示證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)一至證據(jù)四綜合質(zhì)證：真實(shí)性均無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，康明雷是紅谷灘公司派駐的項目負(fù)責(zé)人，以公司名義投標(biāo)，由我公司與蒙城經(jīng)開區(qū)管委會簽訂的合同，也是由紅谷灘公司交300萬工程投標(biāo)保證金。因在施工過程中公司辦理授權(quán)委托書給康明雷，導(dǎo)致公司幫康明雷支付工程款10686470.04元，尚未支付在執(zhí)行的8329874.55元，包括保證金公司已經(jīng)支付2100多萬元，還有訴訟中高達(dá)幾百萬元的費(fèi)用。證據(jù)五，300萬元保證金憑證，證據(jù)三性均無異議；對判決書無異議。證據(jù)六，第一張支付憑證，80萬給劉根平，劉根平與康明雷是合伙人之一，他們之間有股東協(xié)議，該款是經(jīng)康明雷同意支付，加蓋他的印章。95491.2元是丁榮玲幫康明雷買苗木的款項，也是經(jīng)康明雷同意轉(zhuǎn)的；第二張支付憑證，支付的款項均由康明雷同意支付，王玉紅是康明雷的合伙人，給康明雷轉(zhuǎn)款150萬元；第三張支付憑證，107020元是轉(zhuǎn)給了丁榮玲，有4116000元應(yīng)交1.8%的管理費(fèi)74088元，代繳印花稅12384元（0.3%），材料發(fā)票20580元；第四張支付憑證，同第三張意見；第五張支付憑證，扣劃通知書是康明雷欠其他案件的錢法院扣劃的，與紅谷灘公司無關(guān)；第六、七張支付憑證，630000元是保證金，已經(jīng)退回給康明雷的女兒康麗婭，轉(zhuǎn)了720000元；第八張支付憑證，苗木款395000元是公司幫康明雷買的，有康明雷簽字同意；第九張支付憑證，只是轉(zhuǎn)款證明，說明錢款的走向，熊彬彬是熊小亮的兒子，熊小亮與康明雷是合伙關(guān)系，是經(jīng)康明雷同意，轉(zhuǎn)給丁榮玲是第一張的款項；第十張支付憑證，3311992元是康明雷轉(zhuǎn)給自己的，還有1434008元轉(zhuǎn)給新建縣友誼花木場并沒有實(shí)際支付，1434008其中付熊小亮100萬元，付鄧傳水工資12000元，付建造師鐘紅平工資21842元，苗木款293150元，代繳印花稅12384元（0.3%），材料發(fā)票20580元，該證明是康明雷應(yīng)該支付的款項。證據(jù)八，魏國峰領(lǐng)取150萬元，康明雷知道，有康明雷簽字，應(yīng)該從康明雷處扣除，魏國峰私刻公章康明雷知道，蒙城公安已經(jīng)立案處理。證據(jù)九，康明雷領(lǐng)款必須要繳納國家稅收，公司所在地要交印花稅，我們已經(jīng)代繳印花稅。蒙城經(jīng)開區(qū)管委會對康明雷出示證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一，真實(shí)性無異議，對本案的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，這組證據(jù)不能證明原告是實(shí)際施工人，合同的主體是倆被告，原告僅是紅谷灘公司的代理人，授權(quán)委托書指出法律后果由紅谷灘公司承擔(dān)，不能證明原告是適格原告，不能證明與原告訴請有關(guān)；證據(jù)二，三性均有異議，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會沒有收到原告的報告，原告沒有資格向我方提供驗收報告；證據(jù)三，證據(jù)三性均有異議，與被2無關(guān)，被2沒有義務(wù)向原告支付任何工程款；證據(jù)四，招標(biāo)文件無異議，電匯憑證、往來結(jié)算票據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，630萬元均是紅谷灘公司支付的，與原告無關(guān)。證據(jù)五，對證據(jù)三性及證據(jù)目的均有異議；證據(jù)六，對真實(shí)性及合法性無異議，對證明目的有異議；證據(jù)七，他們內(nèi)部的事情，與我們無關(guān)；證據(jù)八，是210萬元之內(nèi)的，當(dāng)時有紅谷灘公司的申請和康明雷的簽字；證據(jù)九，完稅證明與我們無關(guān)。 康明雷對紅谷灘公司出示證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一，與本案申請不是同一法律關(guān)系，應(yīng)該通過合法途徑解決；證據(jù)二，南昌公司蓋章及文體公園項目部寫支付說明給銀行，都是紅谷灘公司說的算，銀行跟紅谷灘公司核實(shí)，5%的稅不合理；證據(jù)三，原來是真實(shí)的，后來2015年左右取消我的項目負(fù)責(zé)人身份；證據(jù)四，第二項，管理費(fèi)扣多了，應(yīng)該是4116000元扣1.8%，60萬元保證金不應(yīng)該扣，工會經(jīng)費(fèi)不應(yīng)該扣，材料發(fā)票也不應(yīng)該扣，第六項材料發(fā)票20580元不應(yīng)該扣除，第八項不應(yīng)該由我承擔(dān)，第十項中的稅費(fèi)和材料發(fā)票不應(yīng)由我承擔(dān)。證據(jù)五，無異議；證據(jù)六，除代扣熊小亮保證金1000000元，其余均與我無關(guān)；證據(jù)七，從開發(fā)區(qū)領(lǐng)的1850000元，其中105萬元是我們的工程款，80萬元是預(yù)支的發(fā)農(nóng)民工工資的錢，打的有欠條，魏國峰通過偽造印章從管委會領(lǐng)取工程款1500000元與我無關(guān)。 蒙城經(jīng)開區(qū)管委會對紅谷灘公司出示證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一，墊付款與本案無關(guān)，沒有關(guān)聯(lián)性，9份法律文書中只有第五份汪全舉的債務(wù)糾紛判決康明雷負(fù)擔(dān)，其余法律文書均判決紅谷灘公司承擔(dān)給付責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)二，紅谷灘公司與原告之間的關(guān)系，與本案無關(guān)；證據(jù)三，與我們無關(guān)，無法確認(rèn)真實(shí)性；證據(jù)四至證據(jù)七，與我們無關(guān)。 康明雷對蒙城經(jīng)開區(qū)管委會出示證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不質(zhì)疑，佐證法庭的焦點(diǎn)二，管委會是適格主體；證據(jù)二，證據(jù)本身不質(zhì)疑，對證明目的1有異議，證明目的2、3、4無異議，原告提交的證據(jù)能證明實(shí)際施工人是本案原告；證據(jù)三，不能作為證據(jù)使用，根據(jù)最高院解釋，不影響工程使用后的后果及法律責(zé)任；證據(jù)四，收款人是魏國峰的個人賬戶，與本案無關(guān)，2012年8月23日金額為612000元，收款人還是魏國峰，這兩筆不應(yīng)當(dāng)記錄工程款范圍，應(yīng)予扣除，其余的款項都予以認(rèn)可。 紅谷灘公司對蒙城經(jīng)開區(qū)管委會出示證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一，三性無異議，證據(jù)二，真實(shí)性無異議，中標(biāo)是紅谷灘公司，原告是從我公司轉(zhuǎn)讓的工程，原告是該工程的實(shí)際承包人，我公司提供的各項判決書證明原告是實(shí)際施工人；證據(jù)三，真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該案是陳勇訴我公司代支付工程款，未驗收原因是報告一直在變動，沒有同意我們的意見，沒有經(jīng)過我們同意擅自使用該工程；證據(jù)四，這兩筆款不能計算工程款內(nèi)，魏國峰冒領(lǐng)這筆款，我們在蒙城縣公安局報案，除這兩筆，其余的款項我都認(rèn)可。 對當(dāng)事人無爭議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議證據(jù)本院認(rèn)定如下：對康明雷提交證據(jù)認(rèn)證如下，證據(jù)一、八，具有真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定；證據(jù)二，將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)三，真實(shí)性予以認(rèn)定，證明目的不能成立；證據(jù)四，紅谷灘公司沒有異議，真實(shí)性予以認(rèn)定，證明目的結(jié)合其他綜合認(rèn)定；證據(jù)五，具有證據(jù)三性，證據(jù)目的1結(jié)合其他綜合認(rèn)定；證據(jù)六，具有真實(shí)性，對證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)七，與支付真實(shí)性情況相符，證明目的不予認(rèn)定。對紅谷灘公司提交證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)一、二，具有證據(jù)三性，對證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)證；證據(jù)三、五，康明雷沒有異議，具有真實(shí)性，予以認(rèn)定；證據(jù)四、六，項目經(jīng)理鐘紅平的工資為必要支出，支付苗木款267000元，有康明雷出具的證明；康明雷認(rèn)可管理費(fèi)為1.8%及代扣熊小亮保證金100萬元，該部分予以認(rèn)定，其他部分支付，證據(jù)不足，不予認(rèn)定；證據(jù)七，為紅谷灘公司自制表格，結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。 對蒙城經(jīng)開區(qū)管委會提交證據(jù)認(rèn)證意見為，證據(jù)二，具有證據(jù)三性，對證明目的2.3.4予以認(rèn)定；證據(jù)三、四，具有證據(jù)三性，予以認(rèn)定。 本院執(zhí)行局移交案涉執(zhí)行款支付的證據(jù)材料，各方均無異議，予以認(rèn)定。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司向蒙城縣招投標(biāo)服務(wù)中心繳納300萬元投標(biāo)保證金、信譽(yù)保證金，經(jīng)公開招投標(biāo)程序該公司中標(biāo)蒙城縣市民文化休閑公園工程。2011年4月11日，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會為發(fā)包人與南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司為承包人簽訂協(xié)議書約定，工程名稱：蒙城縣市民文體休閑公園工程，工程地點(diǎn)：蒙城縣城南郊區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，工程內(nèi)容：招標(biāo)文件、工程量清單及施工圖范圍所有內(nèi)容；開工日期：自本合同簽訂之日起，合同工期總?cè)諝v天數(shù)270天，合同價款金額：44161201.70元。專用條款約定，鐘紅平為項目經(jīng)理；本合同價款采用固定總價（1）方式確定，采用固定價格合同，合同價款中包括的風(fēng)險范圍：合同約定的承包工程內(nèi)容范圍內(nèi)的所有風(fēng)險因素，投標(biāo)人已經(jīng)包含綜合單價內(nèi)（含政策性調(diào)整以及合同約定的風(fēng)險范圍），工程款（進(jìn)度款）支付，雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時間：2011年2月20日前完成土方工程，喬木樹穴開挖，付至合同價款的10%；2011年3月30日前完成喬木栽植和其它工程量的40%付至合同價款的20%；2011年4月20日前完成灌木栽植，主環(huán)路灰基土和其它工程量的60%付至合同價款的40%；2011年6月完成工程量的80%付至合同價的50%，完工后付至合同價款的60%；竣工驗收合格后付至合同價款的70%。養(yǎng)護(hù)期一年付至合同價款的80%；養(yǎng)護(hù)期滿后付完，保證金隨付款節(jié)點(diǎn)按比例退還。同時約定工程量確認(rèn)、違約責(zé)任等內(nèi)容。南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司簽訂上述協(xié)議后將案涉工程項目轉(zhuǎn)包給康明雷?？得骼淄ㄟ^南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司賬戶支付工程履行保證金330萬元。2011年4月7日，康明雷與南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司蒙城縣市民文體休閑公園工程項目部在中國郵政儲蓄銀行開設(shè)結(jié)算賬戶，對項目資金進(jìn)行共同管理開支?？得骼自谑┕み^程中，蒙城經(jīng)開區(qū)管委會共支付工程款總額為25930120元，退還保證金252萬元。在項目結(jié)束后由亳州市中級人民扣劃206萬元給紅谷灘公司的債權(quán)人陳勇，為案涉項目共支出工程款及退還保證金總額為30510120元。南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司蒙城縣市民文體休閑公園工程項目部共收到工程款及退還保證金總額為28450120元（25930120元＋252萬元），紅谷灘公司多扣留的管理費(fèi)、無證據(jù)證明支出的苗木款、稅費(fèi)共計為433150元（11340元＋24000＋18572元＋20580元＋12348＋20580元＋293150元＋12000元＋20580元），因案涉項目履行執(zhí)行款總額為12439404.04元。安徽省高級人民法院于2017年8月21日作出（2017）皖民終311號民事判決認(rèn)定，經(jīng)該院實(shí)地勘察，案涉公園項目整體工程早已竣工并投入使用，但至今未經(jīng)竣工驗收。 另查明，2014年6月20日，南昌市紅谷灘園林綠化工程有限公司名稱變更為紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司

一、紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日支付康明雷工程款433150元； 二、安徽蒙城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效之日起十五內(nèi)在欠付工程款17951081.7元范圍內(nèi)支付紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款12439404.04及利息（從2017年8月21日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率1.5倍計算）；安徽蒙城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效之日起十五內(nèi)在剩余的工程款范圍內(nèi)支付康明雷工程款5511677.66元及利息（從2017年8月21日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率1.5倍計算）； 三、駁回康明雷的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)243500元，由被告安徽蒙城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)125433元，紅谷灘園林建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)7797元，康明雷負(fù)擔(dān)110270元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院

審判長萬學(xué)林 審判員沙啟峰 人民陪審員孫玉杰 二〇一八年十二月二十五日 書記員李遨宇

2021-03-31