国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 重慶市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會> 重慶市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會裁判文書詳情
重慶市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會
黨政機關(guān)
信譽良好
注冊資本:0
法定代表人:陳金山
聯(lián)系方式:暫無數(shù)據(jù)
注冊時間:0
公司地址:www.smartchina-expo.gov.cn
簡介:
0
展開
墊江縣東盛燃?xì)庥邢薰九c重慶市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會特許經(jīng)營許可申請再審行政裁定書
案號:(2020)渝行申326號         判決日期:2021-03-30         法院:重慶市高級人民法院
當(dāng)事人信息
墊江縣東盛燃?xì)庥邢薰荆ê喎Q東盛公司)訴重慶市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(簡稱重慶經(jīng)信委)特許經(jīng)營許可一案,不服重慶市第五中級人民法院(2019)渝05行終564號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,在審查過程中,因本案出現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形,不能在審限期內(nèi)審結(jié),本案中止訴訟,現(xiàn)已恢復(fù)訴訟并審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
東盛公司申請再審稱,第一,一、二審判決認(rèn)定事實錯誤。一、二審判決認(rèn)定撤銷涉訴渝經(jīng)信運行〔2018〕30號《關(guān)于墊江縣天然氣供氣區(qū)域劃分及有關(guān)事宜的通知》(簡稱《墊江縣供氣區(qū)域劃分通知》)必然會導(dǎo)致公共利益減損,缺乏合法事實根據(jù)。同時,一、二審判決均未依法審查《墊江縣供氣區(qū)域劃分通知》確定的供氣范圍是否與東盛公司原有的供氣區(qū)域相符,回避了相關(guān)事實的認(rèn)定。第二,一、二審判決不應(yīng)保護(hù)重慶鼎發(fā)實業(yè)股份有限公司(簡稱鼎發(fā)實業(yè)公司)因違法建設(shè)工程所產(chǎn)生的違法利益。鼎發(fā)實業(yè)公司未依法履行天然氣經(jīng)營項目的立項審批、招投標(biāo)等程序,一、二審法院不應(yīng)保護(hù)鼎發(fā)實業(yè)公司的違法建設(shè)工程利益。第三,渝經(jīng)信運行〔2017〕43號《全市天然氣供氣區(qū)域劃分管理工作的通知》(簡稱渝經(jīng)信運行〔2017〕43號《通知》)違反上位法規(guī)定及立法原則、立法精神,遺漏招投標(biāo)程序,損害權(quán)利主體的利益,不能作為《墊江縣供氣區(qū)域劃分通知》的合法依據(jù),一、二審法院的合法性審查認(rèn)定錯誤。綜上所述,重慶經(jīng)信委作出的《墊江縣供氣區(qū)域劃分通知》無合法的事實依據(jù),作為其法律依據(jù)的規(guī)范性文件亦不合法,其涉案的實體及程序本身嚴(yán)重違反法律規(guī)定,依法應(yīng)予撤銷。請求重慶市高級人民法院依法撤銷一、二審判決;改判撤銷重慶經(jīng)信委作出的《墊江縣供氣區(qū)域劃分通知》,并責(zé)令重慶經(jīng)信委重新對墊江縣天然氣供氣區(qū)域進(jìn)行劃分;重新對重慶經(jīng)信委作出的渝經(jīng)信運行〔2017〕43號《通知》進(jìn)行合法性審查。 重慶經(jīng)信委向本院提交書面答辯意見稱,第一,重慶經(jīng)信委是重慶市天然氣行政主管部門,供氣區(qū)域劃分是重慶經(jīng)信委的法定職責(zé)。第二,重慶經(jīng)信委作出《墊江縣供氣區(qū)域劃分通知》后,鼎發(fā)實業(yè)公司等已按劃定區(qū)域?qū)夤芫W(wǎng)等進(jìn)行建設(shè),完成部分投資,墊江縣新增城區(qū)面積內(nèi)的部分居民已開始使用其管道燃?xì)狻H舫蜂N被訴行政行為,將導(dǎo)致已使用天然氣的用戶暫停用氣,以及延后尚未使用天然氣的居民的用氣時間等,有損公共利益。第三,渝經(jīng)信運行〔2017〕43號《通知》是對天然氣供氣區(qū)域的劃分事務(wù)進(jìn)行規(guī)范,不與上位法沖突。該規(guī)范性文件經(jīng)過公開征求意見、合法性審查,并報重慶市人民政府備案,是依法制定的規(guī)范性文件,可以適用于本案。第四,東盛公司一直未取得燃?xì)饨?jīng)營許可證,且因經(jīng)營不善已有經(jīng)營區(qū)域已被當(dāng)?shù)卣庸?,新增區(qū)域的經(jīng)營許可無論是否采用招投標(biāo)等方式確定,東盛公司均不具備經(jīng)營資格。故東盛公司不是本案的適格原告。綜上,請求駁回東盛公司的再審申請
判決結(jié)果
駁回墊江縣東盛燃?xì)庥邢薰镜脑賹徤暾?/div>
合議庭
審判長許鵬 審判員龍賢仲 審判員張莉 二〇二一年三月三日 書記員萬芳
判決日期
2021-03-30

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載