王立元與李文偉、龔超侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)魯0113民初2048號(hào)
判決日期:2021-03-30
法院:山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告王立元與被告李文偉、龔超、山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)金公司)、泰安市圣雷勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣雷公司)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王立元及其委托訴訟代理人齊民、被告李文偉委托訴訟代理人董慶斌、被告誠(chéng)金公司委托訴訟代理人高鵬、被告圣雷公司委托代理人鄒紹泉到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
王立元向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求李文偉、龔超、誠(chéng)金公司、圣雷公司賠償醫(yī)療費(fèi)54399.5元(具體數(shù)額待鑒定后確定),本案訴訟費(fèi)用由李文偉、龔超、誠(chéng)金公司、圣雷公司承擔(dān)。訴訟中王立元變更訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求判令李文偉、龔超、誠(chéng)金公司、圣雷公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)54399.5元、誤工費(fèi)34791元、護(hù)理費(fèi)17743.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、殘疾賠償金169316元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2900元,合計(jì)300449.91元;訴訟費(fèi)用由李文偉、龔超、誠(chéng)金公司、圣雷公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告王立元與被告李文偉為鄰居關(guān)系,2019年8月21日王立元按照李文偉的安排,去泰安國(guó)立建筑工地干活,因該工地只要女工干活,李文偉遂安排王立元去龔超工地干活,工作地點(diǎn)為誠(chéng)金公司倉(cāng)庫(kù),工作是拆除彩鋼板房頂,拆除過(guò)程中因房頂發(fā)生傾斜,致王立元墜地摔傷,后王立元在泰安市交通醫(yī)院住院治療,現(xiàn)因追索賠償未果訴至法院。
李文偉辯稱(chēng),對(duì)于王立元變更訴訟請(qǐng)求不再要求舉證答辯期,李文偉自2018年開(kāi)始跑運(yùn)輸,為龔超勞務(wù)公司接送人員,來(lái)回接送收取運(yùn)費(fèi),2019年7月1日,王立元主動(dòng)找到李文偉提出要做李文偉的車(chē)去泰安勞務(wù)市場(chǎng)找工作,王立元只是乘坐李文偉的車(chē),至于干什么活都是由勞務(wù)公司具體指派,王立元與李文偉并不是雇傭關(guān)系也無(wú)勞務(wù)關(guān)系,只是存在運(yùn)輸合同關(guān)系,王立元受傷地點(diǎn)是在誠(chéng)金公司,并不是在乘車(chē)期間發(fā)生,故李文偉不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
龔超辯稱(chēng),對(duì)于王立元變更訴訟請(qǐng)求不再要求舉證答辯期,王立元在訴訟中稱(chēng)長(zhǎng)年受雇于李文偉,2019年8月21日李文偉安排王立元去干活,經(jīng)龔超介紹去了誠(chéng)金公司,當(dāng)時(shí)誠(chéng)金公司安排的工作是蓋網(wǎng)子,而不是拆除彩鋼瓦房頂,由此可以看出龔超只是介紹人而非用工單位,實(shí)際用工單位為誠(chéng)金公司。王立元是受誠(chéng)金公司授意和指使下去拆除彩鋼瓦房頂,所以龔超不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
誠(chéng)金公司辯稱(chēng),對(duì)于王立元變更訴訟請(qǐng)求不再要求舉證答辯期,誠(chéng)金公司與王立元并不認(rèn)識(shí),雙方不存在任何雇傭或勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)其受傷不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。另,誠(chéng)金公司與圣雷公司簽訂了零工合同,由圣雷勞務(wù)公司負(fù)責(zé)清潔等輔助性零活工作,并約定由圣雷公司承擔(dān)相應(yīng)的人身安全責(zé)任,因此本案即便王立元所訴屬實(shí),也應(yīng)由圣雷勞務(wù)公司直接承擔(dān)雇主或工傷主體責(zé)任。王立元訴求要求過(guò)高,于法無(wú)據(jù),應(yīng)予調(diào)整。綜上請(qǐng)駁回王立元對(duì)誠(chéng)金公司的訴求。
圣雷公司辯稱(chēng),對(duì)于王立元變更訴訟請(qǐng)求不再要求舉證答辯期。王立元從未在圣雷公司從事過(guò)勞務(wù),龔超不是圣雷公司的員工,只是借用我公司資質(zhì)。本案圣雷公司不是王立元的實(shí)際用人單位,誠(chéng)金公司才是王立元的實(shí)際用人單位,也是接受勞務(wù)一方的接收人,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條規(guī)定,應(yīng)由用人單位和接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此請(qǐng)求法院駁回誠(chéng)金公司追加答辯人為被告的申請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年4月16日,圣雷公司與誠(chéng)金公司簽訂《山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司零工合同》,合同編號(hào)2019-031。合同主要內(nèi)容為,圣雷公司為誠(chéng)金公司各項(xiàng)工程提供勞務(wù),工作內(nèi)容為探槽、衛(wèi)生清理、砼澆筑,模板支設(shè)等。承包方式為固定綜合單價(jià)形式,綜合單價(jià)包死,綜合單價(jià)內(nèi)容包含人工運(yùn)輸、住宿、吃飯、稅金等一切費(fèi)用,合同內(nèi)單價(jià)不論任何原因,均不予調(diào)整。合同另對(duì)結(jié)算方式、雙方的權(quán)利義務(wù)、工程驗(yàn)收與保修及違約責(zé)任等做出了詳細(xì)的約定,龔超為圣雷公司工地負(fù)責(zé)人。合同末尾處誠(chéng)金公司在甲方處加蓋公司公章及法定代表人金延斌私章,乙方處加蓋圣雷公司公章及法定代表人肖圣雷個(gè)人的私章,并由龔超在收件人處簽字確認(rèn)。
2019年8月21日,王立元受李文偉的安排前往泰安國(guó)立建筑工地務(wù)工,因該工地只接受女工,在李文偉、龔超的安排下由龔超帶領(lǐng)王立元前往誠(chéng)金公司工地務(wù)工。王立元在拆除廢棄倉(cāng)庫(kù)彩鋼板屋頂時(shí)。因房頂發(fā)生傾斜,致王立元摔落受傷,2019年8月22日,王立元前往泰安市交通醫(yī)院外科住院治療11天,主要診斷為右股骨頸骨折。2019年9月2日王立元轉(zhuǎn)入泰安市交通醫(yī)院康復(fù)科,共計(jì)住院21天,對(duì)右股骨頸骨折進(jìn)行康復(fù)治療。
訴訟中,王立元對(duì)傷情申請(qǐng)司法鑒定,濟(jì)南三和司法鑒定所于2020年5月12日出具濟(jì)三和司鑒所(2020)臨鑒字第360號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。經(jīng)鑒定,王立元受傷后右股骨頸骨折,住院期間行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù),其構(gòu)成九級(jí)傷殘,其余損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí);受傷后誤工時(shí)間為300天;傷后護(hù)理期間為120天,住院期間2人護(hù)理,出院后1人護(hù)理;傷后營(yíng)養(yǎng)期限為120天;王立元正常情況下無(wú)需人工髖關(guān)節(jié)置換,如需更換,建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。王立元為此支出鑒定費(fèi)2900元。另,王立元主張由李文偉、龔超承擔(dān)雇主賠償責(zé)任,圣雷公司出借資質(zhì)與李文偉、龔超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,誠(chéng)金公司作為侵權(quán)人與李文偉、龔超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)本院釋明,王立元主張誠(chéng)金公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
另,2019年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42329元。關(guān)于王立元主張的賠償數(shù)額,本院分析認(rèn)定如下:
關(guān)于醫(yī)療費(fèi),王立元提交了泰安市交通醫(yī)院門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病案。經(jīng)核算,王立元于泰安市交通醫(yī)院共住院治療32天,共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)54553.5元。誠(chéng)金公司、圣雷公司雖認(rèn)為肝膽胰脾腎檢查項(xiàng)目與本案無(wú)關(guān),但并未提出相應(yīng)證據(jù),王立元主張醫(yī)療費(fèi)為54399.5元,并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予確認(rèn);
關(guān)于誤工費(fèi),參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn),本院確定誤工時(shí)間為300日,根據(jù)法律規(guī)定,本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算,經(jīng)核算,本院確定誤工費(fèi)為34790.96元(42329元÷365天×300天);
關(guān)于護(hù)理費(fèi),參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn),本院確定合理護(hù)理時(shí)間為120日,住院期間2人護(hù)理32天,出院1人護(hù)理88天。王立元主張護(hù)理期間由妻子盧圣珍、女兒王翠枝護(hù)理,根據(jù)法律規(guī)定,本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算,經(jīng)核算,本院確定護(hù)理費(fèi)為17627.42元(42329元÷365天×32天×2)+(42329元÷365天×88天);
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),王立元向本院主張其共計(jì)住院治療32天,每天按100元計(jì)算,共計(jì)3200元,誠(chéng)金公司、圣雷公司、李文偉、龔超均不持異議,故本院依法確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元。
關(guān)于交通費(fèi),王立元主張交通費(fèi)1000元,但未能提供與出行人數(shù)向匹配的發(fā)票,據(jù)此本院根據(jù)王立元就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)和次數(shù)等,本院依法調(diào)整為400元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),參照鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn),王立元傷后營(yíng)養(yǎng)期限為120日,本院根據(jù)其年齡、傷情等酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3600元(30元×120天);
關(guān)于殘疾賠償金,王立元要求按照2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42329元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為169316元,誠(chéng)金公司與圣雷公司認(rèn)為王立元已經(jīng)超過(guò)61歲,殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)扣減1年,該主張符合法律規(guī)定,本院予以支持,對(duì)于殘疾賠償金本院依法調(diào)整為160850.2元(42329元×19年×20%);
關(guān)于精神損害撫慰金,王立元的傷情已構(gòu)成傷殘,必然會(huì)對(duì)其造成一定的精神傷害,對(duì)此應(yīng)適當(dāng)賠償,本院根據(jù)王立元傷殘等級(jí)酌定為2000元;
關(guān)于鑒定費(fèi)2900元,由王立元提交的濟(jì)南三和司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票為證,本院予以認(rèn)定
判決結(jié)果
一、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元醫(yī)療費(fèi)43519.6元;
二、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元誤工費(fèi)27832.77元;
三、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元護(hù)理費(fèi)14101.94元;
四、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元;
五、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元交通費(fèi)320元;
六、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2880元;
七、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元?dú)埣操r償金128680.16元;
八、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元精神損害撫慰金2000元;
九、由山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元鑒定費(fèi)2320元;
十、駁回王立元其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11613.5元減半收取5806.75元,由王立元負(fù)擔(dān)2340.75元,山東誠(chéng)金市政園林工程有限公司負(fù)擔(dān)3466元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員冉然
二〇二〇年八月六日
書(shū)記員孫小棠
判決日期
2021-03-30