国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司因與被上訴人福州市市政工程中心、原審被告福州市臺江區(qū)房地產征收工程處房屋租賃合同糾紛一案，不服福建省福州市臺江區(qū)人民法院（2019）閩0103民初4242號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據

福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司上訴請求：維持一審判決第一項，改判支持福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司要求福州市市政工程中心支付拖欠租金的利息的訴訟請求。事實和理由：福州市市政工程中心應向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司支付因欠付租金所產生的利息，一審判決認為福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司主張拖欠租金的利息不利于合同履行，缺乏依據，并違背誠實信用原則和公平原則。1.雖訴爭《福機項目辦公樓租用合同》未約定福州市市政工程中心逾期支付租金需支付相應的利息，但根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條及第一百一十三條規(guī)定，福州市市政工程中心除支付欠付的租金外，還應賠償由此給福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司造成的損失。2.根據《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》規(guī)定，合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。因此即使《福機項目辦公樓租用合同》未約定，福州市市政工程中心也應以所欠租金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率等向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司支付利息。3.一審判決認為訴爭合同仍在履行中，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司主張利息不利于合同的繼續(xù)履行，然《福機項目辦公樓租用合同》履行過程中，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司多次催討租金，但福州市市政工程中心至今未繳納任何租金。如福州市市政工程中心因違約行為而無需承擔任何責任，那欠租將可能成為常態(tài)，更不利于《福機項目辦公樓租用合同》的履行，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司也將因追討欠付的租金產生更多的支出。 福州市市政工程中心辯稱，一、一審判決駁回福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司關于利息的訴訟請求正確。1.訴爭合同未對逾期付款利息進行約定，且訴爭合同仍在履行中，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司關于利息的訴訟請求不利于合同的繼續(xù)履行；2.《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》已被《最高人民法院關于廢止部分司法解釋及相關規(guī)范性文件的決定》（法釋［2020］16號）廢止，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司據此要求支付利息，明顯錯誤。3.一審判決已查明：“2015年3月1日至2018年2月28日租金系由福州市臺江區(qū)房地產征收工程處付給福州市市政工程中心，福州市市政工程中心再支付福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司”；《福州市人民政府專題會議紀要》（［2014］268號）載明：“由臺江區(qū)負責與市政工程管流處簽訂借用協(xié)議書，待辦公安置房建好后市政工程管理處應無條件將上述辦公樓歸還臺江區(qū)?！薄陡Ｖ菔信_江區(qū)人民政府專題會議紀要》（［2015］91號）載明：“原則同意該單位在上述過渡場所過渡期間產生的租賃費用作為過渡費，由征收實施單位發(fā)放給市政工程管理處用于支付租金使用，按實結算并列入太平汀州地塊房屋征收成本。”綜上，訴爭租金實際上系福州市市政工程中心過渡辦公期間的過渡費，應按約定納入太平汀州地塊征收成本，由征收實施單位福州市臺江區(qū)房地產征收工程處支付給福州市市政工程中心后再支付給福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司。而福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司系福州市臺江區(qū)房地產征收工程處的上級主管單位，參與了福州市市政工程中心辦公場所搬遷的有關過程，并負責福州市市政工程中心新辦公用房的建設事宜，對福州市市政工程中心過渡期間辦公場所“租金”的性質、來源等方面均清楚、明白，現(xiàn)因福州市臺江區(qū)房地產征收工程處未按時支付給福州市市政工程中心從而導致福州市市政工程中心未支付給福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司要求福州市市政工程中心支付逾期付款利息無依據。二、退一步來講，若法院認定福州市市政工程中心應支付逾期付款利息，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司關于案涉房屋的租金利息計算存在錯誤，法院應予核實并調整。三、福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司是否取得案涉房屋的產權，是否有權出租案涉房屋，需法院查實?！陡C項目辦公樓回購協(xié)議書》無法證明就案涉房屋福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司已支付回購款，產權已登記在其名下的當然結論。若福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司不具有出租案涉房屋的權利，則福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司作為原告的訴訟主體不適格，應裁定駁回其起訴。四、2020年12月4號，福州市市政工程中心已向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司支付租金1890000元。福州市市政工程中心并非惡意拖欠租金，福州市市政工程中心向財政申請款項，但因款項未撥付給市政中心，導致市政中心未付款給福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司。本案逾期支付租金的背景原因與跟傳統(tǒng)租賃逾期付款有差異，基于這樣的背景差異，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司主張利息，于法無據。 福州市臺江區(qū)房地產征收工程處未作陳述。 福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司向一審法院起訴請求：請求判令福州市市政工程中心、福州市臺江區(qū)房地產征收工程處立即向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司支付自2018年3月1日起計至2019年8月31日止的房屋租金合計1890000元及利息（以2018年3月1日至2018年8月31日的租金630000元為基數(shù)，自2018年6月21日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計至2019年8月31日為45780元；以2018年9月1日至2019年2月28日的租金630000元為基數(shù)，自2018年9月2日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計至2019年8月31日為38115元；以2019年3月1日至2019年8月31日的租金630000元為基數(shù)，自2019年3月2日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計至2019年8月31日為19110元。上述利息均計算至福州市市政工程中心、福州市臺江區(qū)房地產征收工程處實際還清租金之日止）。合計1993005元。 一審法院認定事實：2015年2月，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司（甲方）、福州市市政工程中心（乙方，原名為福州市政工程管理處）以及福州臺宇物業(yè)管理有限公司（丙方）簽訂《福機項目辦公樓租用合同》，約定：1.根據市政府專題會議紀要【2014】268號精神，甲方將福機項目辦公樓的2、3、4層約3000平方米租給乙方使用，租用期限為2015年3月1日至2018年2月28日，租期暫定3年。租用金為每月35元／平方米，租用金以3000平方米為基數(shù)計算，每月租用金為10.5萬元，甲方委托丙方向乙方收取租用金；2.乙方每半年向丙方繳交一次租用金，租用金的支付時間為每半年的第一天。訴訟中，各方當事人一致陳述，該三年租金系由福州市臺江區(qū)房地產征收工程處付給福州市市政工程中心，福州市市政工程中心再支付給福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司。 2018年6月20日，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司（甲方）與福州市市政工程中心（乙方，原名為福州市市政工程管理處）簽訂《福機項目辦公樓租用合同》，約定：1.根據《福州市臺江區(qū)人民政府專題會議紀要》【2018】36號會議精神，甲方將臺江區(qū)德榜路53號（福機新苑15＃樓）2、3、4層（約3000平方米）租給乙方使用，租用期限為2018年3月1日至2021年2月28日，共計3年。甲方按照每月35元／平方米的價格向乙方收取租用金，租用金以3000平方米為基數(shù)計算，每月租用金為10.5萬元；2.乙方每半年向甲方繳納一次租用金，租用金的支付時間為每半年的第一天。 2019年7月3日，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司委托福建融成律師事務所向福州市市政工程中心寄送《律師函》，催促福州市市政工程中心繳清2018年3月1日至2019年6月30日的租金168萬元。該函于2019年7月4日被投遞并簽收，簽收人為“他人收門衛(wèi)小王”。但福州市市政工程中心至今仍未繳納租金，為此，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司訴至一審法院，并提出上述訴訟請求。 一審法院認為，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司與福州市市政工程中心于2018年6月20日簽訂的《福機項目辦公樓租用合同》是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。依照該合同約定，福州市市政工程中心應于2018年3月1日起每半年向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司繳納一次租金，但福州市市政工程中心至今仍未繳納租金，已經構成違約，現(xiàn)福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司作為出租人訴請要求福州市市政工程中心支付自2018年3月1日起至2019年8月31日止期間的租金1890000元，于法有據，一審法院予以支持。至于福州市市政工程中心提出租金應由福州市臺江區(qū)房地產征收工程處承擔的抗辯主張，與案涉合同約定不符，且屬于福州市市政工程中心與福州市臺江區(qū)房地產征收工程處之間的糾紛，故對福州市市政工程中心提出的該抗辯主張，一審法院不予采信。關于逾期付租的利息問題。因案涉合同未就此作出約定，且案涉合同仍在履行過程中，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司提出的該項主張亦不利于合同的繼續(xù)履行，故對福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司提出該項主張，一審法院不予支持。 綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、福州市市政工程中心應于本判決生效之日起十日內一次性向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司支付自2018年3月1日起至2019年8月31日止期間的租金1890000元；二、駁回福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司的其他訴訟請求。案件受理費22737元，由福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司負擔2737元，由福州市市政工程中心負擔20000元。 本院二審期間，福州市市政工程中心圍繞上訴請求提交了證據。本院組織當事人進行證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：福州市市政工程中心提交的轉賬憑證，福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司對真實性沒有異議，本院予以采納。根據本案現(xiàn)有證據，本院對一審認定的基本事實予以確認。另查明，福州市市政工程中心于2020年12月9日已向福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司付清2018年3月1日起至2019年8月31日期間租金1890000元

一、撤銷福建省福州市臺江區(qū)人民法院（2019）閩0103民初4242號民事判決； 二、駁回福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司的一審訴訟請求及二審上訴請求。 一審案件受理費22737元，由福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司負擔2737元，由福州市市政工程中心負擔20000元；二審案件受理費2737元，由福州市臺江區(qū)房地產開發(fā)公司負擔。 本判決為終審判決

審判長余秋萍 審判員張力群 審判員張敏 二〇二一年二月八日 法官助理林穎 書記員林雨婷

2021-03-03