国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人山東眾志電子有限公司（以下簡稱眾志公司）因與被上訴人國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司（以下簡稱國心高科公司）、張春媛、趙亮、獨陽股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服泰安高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）魯0991民初593號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭，對案件進行了審理。上訴人眾志公司的委托訴訟代理人邵長亮、于濤，被上訴人國心高科公司、張春媛、趙亮、獨陽的委托訴訟代理人缐金偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

眾志公司上訴請求：撤銷原判第四項、第六項，發(fā)回重審或依法改判被上訴人支付上訴人違約金200萬元，張春媛、趙亮、獨陽承擔連帶責任，本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審法院認定違約金的數(shù)額有誤，對上訴人的實際損失認定事實不清，適用法律有誤。1.違約金的金額確定應嚴格按照《和解協(xié)議》約定內(nèi)容執(zhí)行?！逗徒鈪f(xié)議》依法成立有效，按《和解協(xié)議》第五條約定，上訴人向被上訴人主張200萬元違約金，符合自愿、平等、公平、誠實、信用等法律原則。2.違約金的金額認定，一審法院并未以實際損失為基礎，并未綜合考慮合同履行、當事人過錯等因素，認定上訴人主張的違約金金額過高并進行了大幅度的減少。（1）違約金是否過高，應當以實際損失為基礎。上訴人的實際損失巨大，并非一審法院認定的448213.52元。在雙方共同確定違約金金額時，被上訴人均充分理解并認可200萬違約金的概念和法律意義。另經(jīng)泰山國心計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱泰山國心公司）核算，并由泰山國心公司財務部出具的書面財務數(shù)據(jù)材料證實，上訴人的實際損失金額至少在700萬元以上，其中包括上訴人投入的600萬元及截至2020年8月31日泰山國心公司的負債902783.31元，截至上訴人上訴之日，還有泰山國心公司的債權人在向泰山國心公司主張欠付工資等，存在重大訴訟風險。（2）法院認定違約金是否過高，應當兼顧合同的履行情況，應當兼顧當事人的過錯程度及預期利益。被上訴人拒不承擔合同責任，基本未履行合同義務，應當承擔全部的過錯責任。因被上訴人拒不履行合同支付債務款項的行為，導致泰山國心公司產(chǎn)生了大量的訴訟、仲裁案件，造成重大的經(jīng)濟和財產(chǎn)損失。且泰山國心公司和上訴人為同一法定代表人，因被上訴人原因，導致上訴人的法定代表人被法院依法采取了限制高消費等強制措施，給上訴人及其法定代表人造成了諸多經(jīng)濟阻礙和損失，并造成極為惡劣的社會影響。上訴人在《和解協(xié)議》的履行方面沒有任何的過錯，被上訴人兩次失信，拒不履行協(xié)議義務內(nèi)容，應對上訴人的損失承擔全部責任。（3）法院認定違約金是否過高，應根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。之前在達成《和解協(xié)議》后上訴人申請撤訴，但被上訴人再次違約，理應受到懲罰。二、原審法院認定張春媛、趙亮、獨陽承擔連帶保證責任無事實和法律依據(jù)錯誤。根據(jù)上訴人與國心高科公司簽訂的《和解協(xié)議》第五條，現(xiàn)國心高科公司未履行協(xié)議，張春媛、獨陽、趙亮作為國心高科公司股東應承擔連帶保證責任。在《和解協(xié)議》簽訂當場，國心高科公司股東張春媛、趙亮、獨陽全部到場，以實際行動表明《和解協(xié)議》簽訂系每位股東的真實意思表示。上訴人主張國心高科公司股東張春媛、趙亮、獨陽“股東出資的加速到期”于法有據(jù)。張春媛、趙亮、獨陽作為國心高科公司的股東，應當承擔并履行股東的出資義務。 國心高科公司辯稱，上訴理由不能成立，上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。一、關于違約金的認定與計算，一審法院認定的448213.52元經(jīng)濟損失，主要是因為泰山國心公司沒有按約定支付房租導致的違約金，一審認定的違約金數(shù)額有法律依據(jù)。二、和解協(xié)議中200萬元數(shù)額的產(chǎn)生和真實含義不是單指違約金，是包括國心高科公司承擔的泰山國心公司債務、上訴人及泰山國心為實現(xiàn)本協(xié)議約定所支出的訴訟費用等費用、可能的違約責任的總和。上訴人認為其實際損失在700萬元以上沒有事實和法律依據(jù)。上訴人作為泰山國心的股東繳納出資是股東義務，無論投資盈虧自行承擔投資風險，600萬元投入與本案無關。被上訴人承擔泰山國心公司債務的范圍在和解協(xié)議附件債務明細表中已列明，時間節(jié)點是雙方2019年12月13日交接泰山國心公司之前，之后債務應由上訴人承擔。所以，上訴人主張的超過債務明細表列明的債務或雙方交接之后的泰山國心公司債務沒有依據(jù)。上訴人認為泰山國心公司大量訴訟仲裁案件的產(chǎn)生由被上訴人承擔全部過錯沒有依據(jù)。國心高科公司在和解協(xié)議履行中未違約，因款項支付時間沒有約定，國心高科公司可以在任何時間履行。且被上訴人受疫情影響不能成立和解協(xié)議不構成違約，設備交付方面也不構成違約。 張春媛、趙亮、獨陽辯稱，上訴理由不能成立，上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。和解協(xié)議簽訂主體為上訴人與國心高科公司，張春媛、趙亮、獨陽作為國心高科公司股東無需承擔國心高科公司的債務。和解協(xié)議中并未約定張春媛、趙亮、獨陽承擔連帶責任或保證責任，和解協(xié)議上也沒有張春媛、趙亮、獨陽的簽字。張春媛、趙亮、獨陽簽訂和解協(xié)議時在場是代表國心高科公司與上訴人達成一致，與股東個人無關。三股東出資期限為2030年1月1日，不存在未按約定時間出資問題，且出資全部轉(zhuǎn)讓給了姚寶軍，三被上訴人已不是股東。上訴人主張股東出資義務加速到期沒有依據(jù)。 眾志公司向一審法院起訴請求：國心高科公司支付原告各項款項及違約金暫計4391209.86元及利息（自原告起訴之日按照同期銀行間拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際履行之日）；國心高科公司立即償還4臺筆記本、2臺華為設備、4臺服務器、1臺臺式機、2個萬兆網(wǎng)卡、ＰＣ機1臺、打印機1臺等設備；張春媛、趙亮、獨陽對訴訟請求第一、二項承擔連帶保證責任；本案訴訟費、保全費、擔保費等費用由被告承擔。 一審法院認定事實：泰山國心公司于2018年8月24日登記成立，發(fā)起人股東為眾志電子公司和國心高科公司。2019年5月8日，原告與國心高科公司簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定原告將持有的泰山國心公司2%的股權，以人民幣600萬元的價格轉(zhuǎn)讓給國心高科公司。協(xié)議還約定了轉(zhuǎn)讓期限。因國心高科公司未履行該協(xié)議，原告于2019年8月30日訴至一審法院。后于2019年12月12日向一審法院撤訴，一審法院予以準許。2019年12月13日，原告（甲方）與國心高科公司（乙方）簽訂了《和解協(xié)議》，協(xié)議約定：雙方于2019年5月8日所簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議不再具有法律效力；乙方國心高科將持有的泰山國心66%股權以1元對價轉(zhuǎn)讓給甲方；乙方應積極配合甲方完成泰山國心公司的交接手續(xù)，包括印章、稅務、公戶、財務、營業(yè)執(zhí)照、資料等，關于固定資產(chǎn)的交接，以附件一為準；公司交接手續(xù)等所有手續(xù)均完成之前，泰山國心的所有債務均由乙方承擔，并向甲方提交付款證明，乙方應該提交書面的債務和應付款明細作為本調(diào)解協(xié)議附件二；甲方撤回對乙方的起訴并解除財產(chǎn)凍結，乙方在協(xié)議簽訂后30日內(nèi)支付甲方因本次訴訟產(chǎn)生的訴訟費、保全費、律師費等費用30000元；乙方未嚴格履行本協(xié)議的，甲方有權要求乙方及其現(xiàn)有股東承擔交接前的泰山國心公司所有債務，承擔甲方及泰山國心為實現(xiàn)本協(xié)議約定所支出的訴訟費、保全費、擔保費、律師費等所有費用并承擔不超過200萬元違約金。該協(xié)議由原告及國心高科公司蓋章，法定代表人簽字。原告及國心高科公司簽訂的附件一，泰山國心固定資產(chǎn)（北京辦公室部分）交接說明，約定乙方于2019年12月30日前對泰山國心固定資產(chǎn)交付，協(xié)議還約定了可交付的設備名稱、數(shù)量等。附件二、被告出具的承擔泰山國心債務情況明細，其中薪酬類債務合計788934.35元（含仲裁的9人、員工欠薪11人、管理層欠薪4人）、報銷類債務合計150920.77元（含員工報銷7人、管理層報銷4人）、應付類債務合計541392.26元（含鄒慶元房租等5項），三項債務合計1481247.38元。2019年12月13日，原告與國心高科公司又簽訂了股東會決議，國心高科公司將持有的泰山國心公司66%的股權即人民幣3300萬元，以人民幣1元依法轉(zhuǎn)讓給原告，股權轉(zhuǎn)讓后，原告持有股權100%。2019年12月13日，泰山國心公司變更了企業(yè)登記，將股東原告和國心高科公司變更為眾志電子公司?！逗徒鈪f(xié)議》簽署后，國心高科公司依據(jù)附件一向原告交付了部分設備，裝箱清單顯示，筆記本電腦少交付4臺、服務器4臺、華為設備2臺、臺式機1臺、萬兆網(wǎng)卡2個、ＰＣ機1臺、打印機1臺。泰山國心公司變更為原告獨資后，依據(jù)有關仲裁書、法院判決書、調(diào)解書，支付了附件二中泰山國心債務的部分債務，其中薪酬類債務實際支出了15人債務281693.59元，比照附件二多支出9243.42元，報銷類債務實際支出了1人債務1404元，應付類債務實際支出了鄒慶元房租888970.10元，比照附件二多支出438970.10元，總支出1172067.69元，多支出448213.52元。泰山國心公司依據(jù)2019年4月15日與山東千慧知識產(chǎn)權代理咨詢有限公司簽訂的商標案件代理協(xié)議，于2014年4月24日支付商標代理費53000元。原告（甲方）與山東盈和盈律師事務所（乙方）簽訂了特別授權委托代理合同，甲方委托乙方指派律師代理承辦該案，約定法律服務費20萬元，2020年7月8日，原告委托其他公司已付款10萬元。原告于2020年8月18日向一審法院起訴后立案。根據(jù)工商登記檔案記載，國心高科公司的前身為北京優(yōu)訊聯(lián)科科技有限公司，于2010年8月19日由高燕杰出資20萬元登記成立，2015年6月9日，股東高燕杰出資20萬元變更為500萬元。2018年5月17日，北京優(yōu)訊聯(lián)科科技有限公司名稱變更為國心高科公司，將注冊資本500萬元變更為3000萬元，由股東高燕杰出資，出資期限為2030年1月1日。2018年10月12日，國心高科公司法定代表人變更為張春媛，股東變更為安泱、趙亮、獨陽、張春媛，股東高燕杰將持有的出資3000萬元分別轉(zhuǎn)讓給張春媛、趙亮、獨陽、安泱，張春媛認繳出資1800萬元、趙亮認繳出資600萬元、獨陽認繳出資300萬元、安泱認繳出資300萬元，出資期限為2030年1月1日。2020年2月26日，國心高科公司股東變更為獨陽、張春媛、趙亮，股東安泱將持有的出資300萬元轉(zhuǎn)讓給張春媛、趙亮將持有的出資150萬元轉(zhuǎn)讓給獨陽，張春媛認繳出資2100萬元、趙亮認繳出資450萬元、獨陽認繳出資450萬元，出資期限為2030年1月1日。2020年4月10日，國心高科公司股東變更為獨陽、張春媛、趙亮、任強，股東張春媛將持有的出資960萬元轉(zhuǎn)讓給任強、將持有的出資90萬元轉(zhuǎn)讓給獨陽、將持有的出資90萬元轉(zhuǎn)讓給趙亮，張春媛認繳出資960萬元、趙亮認繳出資540萬元、獨陽認繳出資540萬元、任強認繳出資960萬元，出資期限為2030年1月1日。2020年7月14日，法定代表人張春媛變更為姚寶軍。2020年9月24日，國心高科公司變更為自然人獨資公司，股東變更為姚寶軍，原股東獨陽、張春媛、趙亮、任強持有的出資均轉(zhuǎn)讓給了姚寶軍，公司章程顯示，姚寶軍認繳出資3000萬元，出資期限為2030年1月1日。一審法院認為，本案案由是股權轉(zhuǎn)讓糾紛，實質(zhì)是股東之間在股權轉(zhuǎn)讓過程中因合同的履行問題而產(chǎn)生的糾紛。原告與國心高科公司在平等自愿基礎上先后簽訂了《和解協(xié)議》及股東會決議，雙方意思表示真實，不違反法律規(guī)定，雙方之間的股權轉(zhuǎn)讓及《和解協(xié)議》依法成立，合法有效，受法律保護。本案中雙方爭議焦點是：1、原告償還了國心高科公司股權轉(zhuǎn)讓之前泰山國心公司的部分債務，作為公司股東的原告是否可以向國心高科公司追償及追償?shù)慕痤~？2、國心高科公司是否違約，如何承擔違約責任？3、國心高科公司股東是否承擔責任？關于第一個爭議焦點。2019年12月13日原告與國心高科公司簽訂的和解協(xié)議，權利義務主體是原被告雙方，股權轉(zhuǎn)讓后，原告代泰山國心公司償還了協(xié)議約定應由國心高科公司償還的債務，原告行使債務追償權，原告及國心高科公司主體符合協(xié)議約定及法律規(guī)定，予以支持，對被告關于訴訟主體的辯解，不予采納。就原告主張的各項金額，1、原告主張的泰山國心公司債務2161209.86元。《和解協(xié)議》附件二系協(xié)議的組成部分，明確了國心高科公司應承擔的泰山國心公司債務情況，三項債務合計1481247.38元，根據(jù)原告提供的付款證據(jù)，經(jīng)比照附件二核實，債務是723854.17元，原告實際付款1172067.69元，多支出448213.52元（含鄒慶元房租）。對多支出的部分，附件二沒有記載，應當認定為原告因履行協(xié)議而受的經(jīng)濟損失。對附件二中沒有付款的債務，原告沒有追償?shù)囊罁?jù)，待履行后可另行解決。對原告主張的商標代理費53000元，因協(xié)議沒有約定，且在《和解協(xié)議》簽訂之前已履行完畢，對此項請求，原告無事實依據(jù)，不予支持。2、原告主張的（2019）魯0991民初556號案件的訴訟費用30000元。該費用協(xié)議有明確約定，且被告認可，對此項請求予以支持。3、原告主張的本案律師費20萬元。協(xié)議約定了“乙方未嚴格履行本協(xié)議的，甲方有權要求乙方承擔甲方及泰山國心為實現(xiàn)本協(xié)議約定所支出的訴訟費、保全費、擔保費、律師費等所有費用”，該約定明確，國心高科公司應當支付律師服務費，但數(shù)額以實際支付的10萬元為限，其余部分不予支持。關于第二個爭議焦點。原告與國心高科公司簽訂的和解協(xié)議，對設備明確約定了交付時間，國心高科公司沒有按約定及時全部交付，屬違約行為，另被告應按協(xié)議附件二承擔的泰山國心公司前期債務，雖然該協(xié)議沒有明確約定履行期限，但在債權人仲裁、起訴后，國心高科公司不主動履行付款義務，最終導致原告付款，也屬違約行為，故國心高科公司應承擔和解協(xié)議的違約責任。國心高科公司應當返還未交付的部分設備，償付原告支付的債務，承擔協(xié)議約定的不超過200萬元違約金。該違約金具有補償性和懲罰性，目的在于對履行利益的補償，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定，結合原告的實際損失，協(xié)議的履行情況，認定違約金的數(shù)額以造成損失的百分之三十，即448213.52元＊130%＝582677.58元，超出部分不予支持。關于第三個爭議焦點。股東張春媛、趙亮、獨陽是否應當承擔連帶清償責任。首先，《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。根據(jù)上述法律規(guī)定，公司股東只要在公司章程規(guī)定的認繳期內(nèi)完成出資義務即可，但本案中認繳期是2030年1月1日，尚未屆滿，原告要求張春媛、趙亮、獨陽作為國心高科公司的股東承擔連帶責任的條件尚未成就；其次，工商檔案記載，2020年9月24日，張春媛、趙亮、獨陽持有的出資均轉(zhuǎn)讓給了姚寶軍，出資期限為2030年1月1日，也尚未屆滿；再次，國心高科公司未吊銷營業(yè)執(zhí)照，沒有證據(jù)來確定該公司已經(jīng)具備破產(chǎn)條件，故上述股東出資亦不能加速到期，如加速到期，且有可能損害國心高科公司的其他債權人的利益。根據(jù)最高人民法院法（2019）254號《全國法院民商事審判工作會議紀要》規(guī)定的，債權人請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持。另外原告要求張春媛、趙亮、獨陽承擔連帶保證責任，無事實和法律依據(jù)，故對原告的此項請求，依法不予準許。綜上，國心高科公司應償還原告代付的債務723854.17元、訴訟費用3萬元、律師服務費10萬元、違約金582677.58元及部分設備，并自原告起訴之日按照同期銀行間拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息，超出部分及其他訴訟請求，不予支持，被告的部分辯解意見予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第（4）項、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條，《中華人民共和國公司法》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司償付原告山東眾志電子有限公司代付的債務723854.17元；二、被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司償付原告山東眾志電子有限公司訴訟費用3萬元；三、被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司償付原告山東眾志電子有限公司律師服務費10萬元；四、被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司支付原告山東眾志電子有限公司違約金582677.58元；上述四項合計1436531.75元，被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付給原告，并承擔自2020年8月18日起至判決生效之日止利息（按照同期銀行間拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；五、被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告山東眾志電子有限公司4臺筆記本、2臺華為設備、4臺服務器、1臺臺式機、2個萬兆網(wǎng)卡、ＰＣ機1臺、打印機1臺等設備；六、駁回原告山東眾志電子有限公司對被告張春媛、趙亮、獨陽的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取20965元，由原告山東眾志電子有限公司負擔14107元，被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司負擔6858元；訴前保全費5000元，由原告山東眾志電子有限公司負擔3364元，被告國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司負擔1636元。 本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。本院查明的事實與原審法院查明的事實相一致

一、維持泰安高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）魯0991民初593號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項； 二、撤銷泰安高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）魯0991民初593號民事判決第六項； 三、被上訴人張春媛對原審判決第一項、第二項、第三項、第四項確定的國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司的債務承擔共同償還責任； 四、駁回山東眾志電子有限公司的其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費20965元，由山東眾志電子有限公司負擔14107元，國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司、張春媛負擔6858元；一審訴前保全費5000元，由山東眾志電子有限公司負擔3364元，國心高科（北京）軟件系統(tǒng)有限公司、張春媛負擔1636元。二審案件受理費29631元，由上訴人山東眾志電子有限公司負擔14716元，被上訴人張春媛負擔14915元。被上訴人張春媛應負擔的二審案件受理費先由上訴人山東眾志電子有限公司預交，待執(zhí)行時一并解決。 本判決為終審判決

審判長陳峰 審判員梁麗梅 審判員張萍 二〇二一年三月四日 書記員李爭艷

2021-03-29