亳州市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局、上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書(shū)
案號(hào):(2020)皖16民特34號(hào)
判決日期:2021-03-29
法院:安徽省亳州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
申請(qǐng)人亳州市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局(以下簡(jiǎn)稱亳州重點(diǎn)工程局)與被申請(qǐng)人上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱容基公司)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案,本院于2020年10月13日立案后進(jìn)行了審查?,F(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
亳州重點(diǎn)工程局申請(qǐng):依法撤銷亳州仲裁委員會(huì)(2019)亳仲裁字第284號(hào)裁定書(shū)。事實(shí)與理由:容基公司在仲裁過(guò)程中隱瞞足以影響公正裁決證據(jù),仲裁程序違法。被申請(qǐng)人請(qǐng)求我方支付合同內(nèi)剩余監(jiān)理費(fèi)和附加監(jiān)理費(fèi),但仲裁中申請(qǐng)人多次請(qǐng)求其提供履行合同期限外監(jiān)理工作的證據(jù),且案涉工程施工中存在違法轉(zhuǎn)包、分包的事實(shí),但被申請(qǐng)人故意隱瞞不向仲裁委提交履行附加監(jiān)理工作的證據(jù),導(dǎo)致裁決嚴(yán)重不公正。仲裁裁決計(jì)算方式錯(cuò)誤。仲裁程序違法。綜上,請(qǐng)撤銷仲裁裁決。
容基公司辯稱:被申請(qǐng)人不存在隱瞞公證裁決的情形,申請(qǐng)人也沒(méi)有這方面的證據(jù),應(yīng)該由申請(qǐng)人承擔(dān)舉證不能的法律后果。案涉工程屬于政府采購(gòu)中必須委托監(jiān)理單位監(jiān)理的工程,本案中并沒(méi)有除被申請(qǐng)人之外的監(jiān)理單位,竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中也只有被申請(qǐng)人印章,只有被申請(qǐng)人作為監(jiān)理人參與工程驗(yàn)收,足以證明被申請(qǐng)人完成合同約定期限之外延期期限內(nèi)的監(jiān)理工作。計(jì)算數(shù)額屬于實(shí)體審查范圍,不屬于可撤銷情形。
本院經(jīng)審查查明:2012年10月20日,亳州重點(diǎn)工程局與容基公司簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》。工程名稱:亳州文采路、火神路、長(zhǎng)江路和鳳尾路工程;工程地點(diǎn):亳州是南部新區(qū);工程概算投資額或建筑安裝工程費(fèi):約2.0億。簽約酬金(大寫(xiě)):中標(biāo)費(fèi)率為0.94%。2019年,就監(jiān)理費(fèi)問(wèn)題,容基公司向亳州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求亳州重點(diǎn)工程局支付拖欠的監(jiān)理費(fèi)及逾期付款利息。2020年8月6日,亳州仲裁委員會(huì)作出(2019)亳仲裁字第284號(hào)裁定書(shū),裁決亳州重點(diǎn)工程局支付容基公司監(jiān)理費(fèi)及附加工作酬金合計(jì)3101724.95元,其他訴求予以駁回。亳州重點(diǎn)工程局不服,向本院申請(qǐng)撤銷
判決結(jié)果
駁回亳州市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元,由亳州市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局負(fù)擔(dān)
合議庭
審判長(zhǎng)安翠香
審判員王艷東
審判員黃戰(zhàn)營(yíng)
二〇二〇年十一月三日
法官助理高辛冉
書(shū)記員李遨宇
判決日期
2021-03-29