国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人河南隆云建設(shè)工程有限公司（以下簡稱隆云公司）因與被上訴人侯紅軍、王小留不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河南省溫縣人民法院（2020）豫0825民初2725號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人隆云公司的委托訴訟代理人王曉龍、鄧獻(xiàn)波，被上訴人侯紅軍的委托訴訟代理人任長合參加訴訟，被上訴人王小留經(jīng)本院合法傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

隆云公司上訴請求：撤銷溫縣人民法院（2020）豫0825民初2725號民事判決,改判二被告返還原告支付的10萬元及利息（利息從2019年1月1日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止）或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：隆云公司與王紅衛(wèi)之間不存在承包關(guān)系。2018年12月29日,溫縣財(cái)政局對工程進(jìn)行審計(jì),審計(jì)結(jié)果為該工程結(jié)算送審金額為503618.40元,認(rèn)定金額為406107.11元,審減金額為97511.29元。實(shí)際上剩余工程款為406107.11元-405000元＝1107.11元。隆云公司不應(yīng)支付98618元。侯紅軍和王小留完成的工程總價(jià)不是503618.40元,而是406107.11元。侯紅軍和王小留未完成工程,而無故獲得工程款應(yīng)當(dāng)返還。 侯紅軍答辯意見：無論上訴人與溫縣財(cái)政局簽訂的施工合同價(jià)款是多少，也無論審計(jì)的工程價(jià)款是多少，都與上訴人主張的不當(dāng)?shù)美麤]有任何關(guān)系。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請判決駁回上訴，應(yīng)維持一審判決。 王小留未提交答辯意見。 河南隆云建設(shè)工程有限公司向一審法院起訴請求：一、判令二被告返還原告支付的10萬元及利息，利息從2019年1月1日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止；二、由被告承擔(dān)各項(xiàng)訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月5日，原告隆云公司經(jīng)招投標(biāo)中標(biāo)后，與溫縣財(cái)政局簽訂了一份《施工合同》，約定新打機(jī)井12眼等配套設(shè)施工程，由原告承包施工，工程合同價(jià)款503618.4元，另約定了工程款支付辦法、以及原告不得將工程主體部分轉(zhuǎn)包、違約責(zé)任等條款?！妒┕ず贤泛炗喓?，原告隆云公司又將該工程以內(nèi)部形式承包給被告侯紅軍，雙方簽訂了《工程內(nèi)部承包合同》，該合同約定，甲方（原告）中標(biāo)后將工程承包給乙方（被告侯紅軍），中標(biāo)價(jià)503618.4元，乙方侯紅軍擔(dān)任項(xiàng)目常務(wù)副經(jīng)理，全權(quán)代表甲方隆云公司管理該工程的施工、結(jié)算工作。建設(shè)單位資金到賬后，甲方先扣除乙方應(yīng)上交的管理費(fèi)用10072.36元，乙方負(fù)責(zé)辦理本工程應(yīng)交的6項(xiàng)稅金，企業(yè)所得稅按工程總價(jià)款的1％由乙方出資，以及違約責(zé)任等條款。之后，案外人王紅衛(wèi)與被告王小留口頭約定，由王小留具體施工打井部分。2014年9月1日和2015年7月9日，溫縣財(cái)政局向原告隆云公司分別轉(zhuǎn)款250000元和155000元（共計(jì)405000元），原告隆云公司在扣除稅款和管理費(fèi)用后，分別于2014年9月1日和2015年7月10日向侯紅軍轉(zhuǎn)款239676元和154900元（共計(jì)394576元）。被告侯紅軍在收到兩筆款項(xiàng)后，隨即又將款分別轉(zhuǎn)給王紅衛(wèi)239600元和王亮155000元（共計(jì)394600元）。2018年4月，被告王小留以原告身份向溫縣人民法院提起訴訟，要求隆云公司支付打井款135000元。訴訟中經(jīng)法院主持調(diào)解，于2018年7月30日雙方達(dá)成和解協(xié)議，由隆云公司在其與溫縣財(cái)政局簽訂的溫縣2013年度支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目剩余的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，定于2018年12月31日前付清王小留打井款98618元，案件受理費(fèi)1500元由原告王小留負(fù)擔(dān)。2018年12月29日，溫縣政府工程審計(jì)中心作出溫審工（2018）第115號《關(guān)于溫縣2013年支農(nóng)資金整合獎(jiǎng)勵(lì)資金項(xiàng)目趙堡鎮(zhèn)農(nóng)田水利工程（招標(biāo)結(jié)余追加工程）結(jié)算情況的審計(jì)報(bào)告》，審計(jì)結(jié)果為該工程結(jié)算送審金額為503618.4元，經(jīng)審計(jì)認(rèn)定金額為406107.11元，審減金額為97511.29元。2019年1月8日，本案原告隆云公司根據(jù)《審計(jì)報(bào)告》結(jié)果，認(rèn)為其多支付工程款97510.89元及溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號民事調(diào)解書違反自愿原則，向焦作市中級人民法院申請?jiān)賹彙?019年8月15日，焦作市中級人民法院作出（2019）豫08民申112號民事裁定，駁回隆云公司的再審申請。2019年1月3日，原告隆云公司向溫縣人民法院支付10萬元執(zhí)行款。2020年8月11日原告隆云公司起訴，要求二被告返還其支付的10萬元及利息。 根據(jù)原告河南隆云建設(shè)工程有限公司的申請并提供擔(dān)保，法院于2020年8月18日作出（2020）豫0825民初2725號民事裁定書，凍結(jié)被告侯紅軍銀行存款100000元，凍結(jié)期限為一年。 一審法院認(rèn)為，原告隆云公司將其中標(biāo)應(yīng)完成的工程施工，轉(zhuǎn)包給了被告侯紅軍，而被告侯紅軍并沒有實(shí)際承包工程，而是由案外人王紅衛(wèi)將打井工程交由被告王小留施工，原告隆云公司對由王小留完成打井施工事實(shí)予以自認(rèn)。被告侯紅軍并未實(shí)際取得占有該394576元工程款，而是如數(shù)轉(zhuǎn)付給了案外人王紅衛(wèi)及王亮，對該事實(shí)原告隆云公司沒有證據(jù)反駁。且根據(jù)溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號案卷材料，可以證實(shí)，是案外人王紅衛(wèi)與原告隆云公司之間形成承包關(guān)系，是案外人王紅衛(wèi)將原始中標(biāo)通知書及《施工合同》提供給王小留，并讓王小留施工打井。以上事實(shí)能夠證明本案被告王小留與原告隆云公司存在事實(shí)上的承攬合同法律關(guān)系，其有權(quán)獲得施工報(bào)酬，不存在原告隆云公司利益受損的問題，也不存在王小留獲取利益沒有法律依據(jù)的問題。其次，原告隆云公司主張溫縣人民法院（2018）豫0825民初2031號民事調(diào)解書違反自愿原則，未提供證據(jù)證明，理由不能成立。并且原告隆云公司曾以此理由向焦作市中級人民法院申請?jiān)賹?，被裁定駁回不予支持。該事實(shí)亦可證明原告隆云公司的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告隆云公司以《審計(jì)報(bào)告》核定的工程款為406107.11元，與簽訂的《施工合同》差少了97511.29元，以此為由主張二被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑯硬荒艹闪?。原告隆云公司作為建筑施工企業(yè)，不僅應(yīng)當(dāng)知道，而且其與溫縣財(cái)政局簽訂的《施工合同》中也有約定，工程價(jià)款最終以審計(jì)結(jié)果支付。那么原告隆云公司應(yīng)當(dāng)知道，合同價(jià)款并非最終工程價(jià)款，何況其在將工程轉(zhuǎn)包給他人，收取相應(yīng)的管理費(fèi)用，更進(jìn)一步證明原告隆云公司應(yīng)當(dāng)對涉案工程自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能以審計(jì)核減合同價(jià)款后，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給實(shí)際施工人承擔(dān)。何況事實(shí)上實(shí)際施工人被告王小留，按約定應(yīng)得打井工程款135000元，而與原告隆云公司和解后，實(shí)際取得98618元打井工程款，不僅沒有多得，而且還少得了36382元，并未獲得不當(dāng)利益。特別是《施工合同》約定的工程范圍，并非打井一項(xiàng)，《審計(jì)報(bào)告》核減的工程款，也并非是針對打井一項(xiàng)工程款的審計(jì)核減，而是針對《施工合同》約定的全部工程價(jià)款進(jìn)行的審計(jì)核減。所以原告隆云公司主張被告王小留獲取98618元打井工程款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑳]有事實(shí)根據(jù)。原告隆云公司主張二被告不當(dāng)?shù)美?，不符合《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決：駁回原告河南隆云建設(shè)工程有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2420元，減半收取1210元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)300元，共計(jì)2530元，由河南隆云建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人未提交證據(jù)。 本院對一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審受理費(fèi)2400元，由河南隆云建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李軍 審判員蘇杭 審判員米新秀 法官助理薛雪麗 二〇二一年二月一日 書記員申嬌

2021-03-01