国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告田某與被告大唐長春第二熱電有限責(zé)任公司（以下簡稱大唐公司）勞動爭議一案，本院于2020年8月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某、被告大唐長春第二熱電有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉某、陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

田某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告克扣原告的工資共32251.36元；2、依法判決被告分配混亂帶來的克扣30000元；3、依法判決工資和獎金克扣帶來的補償金為186518.20元。事實與理由:一、2017年11月-2019年8月工資、獎金、年終獎克扣32251.36元。被告單位以“補充醫(yī)保費、職工福利費、體檢費”需要繳納個人所得稅為名來說明工資稅不是職工實際得到的應(yīng)發(fā)工資所繳納的稅款,即扣稅工資不是應(yīng)發(fā)工資,而是扣稅工資＝應(yīng)發(fā)工資＋補充醫(yī)療保險＋職工福利費＋體檢費,所以原告得到的應(yīng)發(fā)工資就應(yīng)該比扣稅收入少（因為補充醫(yī)療、職工福利費、體檢費不發(fā)給個人但要扣稅）。但原告認(rèn)為工資稅,即個人所得稅,是指個人因任職或受雇而取得的工資、薪金、獎金、年終加薪、勞動分紅、津貼、補貼以及與任職或受雇有關(guān)的其他所得合稱為應(yīng)發(fā)工資（扣稅工資）所繳納的稅款。這種應(yīng)發(fā)工資（扣稅工資）不應(yīng)該包含補充醫(yī)療保險、職工福利費和體檢費。理由如下:第一、補充醫(yī)療保險屬于商業(yè)險,社會保險基金管理中心并不負責(zé)補充醫(yī)療基金的管理,是企業(yè)委托商業(yè)性保險公司代為管理或由企業(yè)自行管理。如果企業(yè)將補充醫(yī)療保險委托商業(yè)性保險公司管理,依據(jù)被告提供的證據(jù)（20-2）國稅函【2005】318號可知:“依據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》及有關(guān)規(guī)定,對企業(yè)為員工支付各項免稅之外的保險金,應(yīng)在企業(yè)向保險公司繳付時（即該保險落到被保險人的保險賬戶）并入員工當(dāng)期的工資收入,按＂工資、薪金所得＂項目計征個人所得稅,稅款由企業(yè)負責(zé)代扣代繳?！痹谧C據(jù)（21）中也顯示原告的企業(yè)補充醫(yī)療保險費在本企業(yè)職工工資總額4%以內(nèi)的部分提取,列入成本,準(zhǔn)予稅前扣除。由于企業(yè)計提補充醫(yī)療保險時并沒有落入個人賬戶,而且以后每位職工報銷的醫(yī)療費用金額不等,這種管理模式就很難代扣代繳個人所得稅。由此證明被告單位沒有繳納補充醫(yī)療保險個人所得稅,二道稅務(wù)局也承認(rèn)沒有這項稅收,被告單位也提供不了補充醫(yī)療保險費繳納了個人所得稅憑證,所以原告的扣稅收入中不包含補充醫(yī)療保險費,是為克扣員工工資尋找的借口。 第二、克扣的被說成是補充醫(yī)療保險費的數(shù)額與被告提供的向保險公司繳納補充醫(yī)保費的數(shù)額不相符,再次證明被克扣的數(shù)額不是補充醫(yī)療保險費。單位提供的證據(jù)（12-2）《團體保險單》中看出:保險期間是從2017年01月01日零時起到2018年12月31日24時一共是24個月2年時間,人數(shù)是1619人;補充醫(yī)療保險總數(shù)為5360564.29元,換算成人均每月的保費為137.96元,可原告在證據(jù)（12-1）和證據(jù)（12-3）中顯示2017年11月--2019年8月份的應(yīng)發(fā)工資中每月扣繳了三百多元補充醫(yī)療保險,被扣掉的數(shù)額（不知道昨算的）遠遠超過這個數(shù),顯然扣除的不是補充醫(yī)療保險費,而是被克扣的工資。 第三、（證據(jù)21）中可知:被告單位的補充醫(yī)療保險費是單位統(tǒng)一繳納,在職工總額的4%以內(nèi)提取,職工個人不繳費,這就進一步證明了補充醫(yī)療保險費不屬于扣稅收入（應(yīng)發(fā)工資）,與職工收入和工資稅都沒有關(guān)系,否則就違背了（證據(jù)21）中提到的“員工個人不繳費”和“企業(yè)對員工的關(guān)愛”的說法。通過證據(jù)（9-1）、證據(jù)（9-1-1）對工資、獎金克扣的計算如下:工資克扣:18788.88元:獎金克扣:13462.48元,一共32251.36元。從證據(jù)（9-1）、證據(jù)（9-1-1）中也能看出:（1）2018年繳費基數(shù)減少670.09元。2018年的繳費基數(shù)是2017年的月評。由于2017年應(yīng)發(fā)工資的減少,其繳費基數(shù)就會降低,不僅影響各項社保繳費的數(shù)額,也同樣會減少退休金的發(fā)放數(shù)額。在證據(jù)（4-1）中可知,2017年應(yīng)發(fā)工資應(yīng)該為91827.63元,月評:7652.30元。即:2018年繳費基數(shù)為:7652.30元,但通過醫(yī)保繳費賬戶查詢:2018年繳費基數(shù)卻是:6982.21元,少了670.09元（2）2019年繳費基數(shù)是2018年的月評。由于2018年應(yīng)發(fā)工資的減少,其繳費基數(shù)也同樣降低,2018年應(yīng)發(fā)工資總和應(yīng)為:105773.04,月評（繳費基數(shù)）:8814.42,但通過醫(yī)保繳費賬戶查詢2019年繳費基數(shù)卻是8431.06;相差:383.36元（嚴(yán)重影響了社保繳費數(shù)據(jù)和養(yǎng)老金的發(fā)放數(shù)額）。 二、被告由于分配原則和分配方案混亂給原告帶來的克扣三年估算叁萬元。被告單位提供證據(jù)（9-2）中可以發(fā)現(xiàn)獎金項目有“綜合獎、指標(biāo)獎、安全獎、超發(fā)電獎、設(shè)備長周期獎、年度效益獎、季度效益獎、節(jié)日獎勵、向政策要效益獎、省公司成立獎、績效獎、全年一次性、先進集體獎、年度兌現(xiàn)、季度獎、績效兌現(xiàn)獎、月度獎勵、除夕獎、保供熱獎”等等,真是名目繁多呀!經(jīng)常有的大概是前八項。可這些獎項的發(fā)放原則和方案、發(fā)放周期等規(guī)定估計工人們沒有人能說的清,每次員工得到的數(shù)額沒有明確的依據(jù),只知道班長、技術(shù)員以上的領(lǐng)導(dǎo)每次都暗中發(fā)錢,原告就多次發(fā)現(xiàn)并質(zhì)問過部門領(lǐng)導(dǎo)由此給原告帶來不幸,遭到了打擊報復(fù)。獎金、年終獎等關(guān)系到職工切身利益的問題發(fā)放混亂的表現(xiàn)如下: 第一、發(fā)放年終獎的表格出現(xiàn)井字號,恢復(fù)原樣且復(fù)制后的表格又變了模樣,涉及員工切身利益的獎金、年終獎卻如此不嚴(yán)肅、不認(rèn)真,由此給原告帶來的損失理應(yīng)賠償。證據(jù)（6-1-1）是班長陳明澤（現(xiàn)調(diào)到設(shè)備部）讓原告簽字的2018年的年終獎報表,其上的數(shù)字一部分變成了井字號,由于當(dāng)時單位出現(xiàn)了電纜燒毀等較大的事故,領(lǐng)導(dǎo)和員工都忙于事故處理,為了不影響單位領(lǐng)導(dǎo)的情緒,原告當(dāng)時就沒有找領(lǐng)導(dǎo)追查此事,到了2019年10月才找到領(lǐng)導(dǎo)探問究竟,領(lǐng)導(dǎo)們對此給予了答復(fù),有錄音為證,并將這個表格又重新還原復(fù)制給原告,變成了證據(jù)（6-1-1-1）,但復(fù)制后的表格卻與原表格發(fā)生了如下改變:首先,班組成員由原來的15人變成了8人；其次員工商迪由原來合計為32940.00變?yōu)?2440.00,劉輝由原來的33589.00變?yōu)?4089.00?？梢?年終獎的發(fā)放是多么的混亂。嚴(yán)重違背了《勞動合同法》第四條的規(guī)定。 第二、“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示,或者告知勞動者?！钡耸虏肯掳l(fā)到發(fā)電部的各項獎金總額原告從來不清楚。由此帶來的獎金、年終獎分配的混亂理應(yīng)給予賠償。原告所屬部門是發(fā)電部,發(fā)電部有輔控和主控外加副總1人、主任書記1人、副主任值長9人、一般管理21人、事務(wù)材料2人,發(fā)電部總共五百人左右,每月發(fā)放獎金時人事部將發(fā)放的總額及人數(shù)做成表格蓋戳下發(fā),但這種表格只有發(fā)電部的領(lǐng)導(dǎo)和事務(wù)員能看到,獎金分配的混亂也由此產(chǎn)生。如果能看到人事部發(fā)到發(fā)電部各項獎金的原始數(shù)據(jù),原告才能真正算出獎金被克扣的數(shù)額。當(dāng)原告追問（證據(jù)7）中責(zé)任獎1858800元和生產(chǎn)獎勵15880元、指標(biāo)獎377元、超發(fā)電224元、長周期72元等這些數(shù)據(jù)是怎么得來的,被告卻拒絕回答。當(dāng)原告詢問（證據(jù)7）中年終獎所提供的分配公式為什么只符合原告一人而不符合班組其他成員時,被告卻引出了從沒聽說過的“兩票”獎,這“兩票”獎又是按照怎樣的分配原則和分配方案發(fā)放的呢被告沒有說清楚發(fā)電部中層和管理人員的獎金分配,工人們一概不讓知道。所有這些做法都嚴(yán)重違反了《勞動合同法》第四條的規(guī)定。由此給原告造成的損失理應(yīng)賠償。 第三、被告不肯承認(rèn)原告2019年1月-8月每月的收入都在壹萬伍仟元以上。錄音證據(jù)中能聽出,原告2019年每月收入都是壹萬伍仟多,但就是不肯給打印出來,更不肯再讓原告看,就說是廢數(shù),可這廢數(shù)是昨出現(xiàn)的呢為什么月月都有呢沒有給原告一個合理的解答。 第四、從證據(jù)（6-12）中看出,員工15人,年終獎合計499629元人均33308.60元,而原告當(dāng)時是即將退休的老員工、高級工程師又是企業(yè)多年的112人才,卻拿不到企業(yè)最底層的工人班組的平均獎（只有32940.00）,可見原告的悲催。 第五、被告中層領(lǐng)導(dǎo)每月工資大多都有貳萬多元,遠高于工人收入。原告在被告財務(wù)微機里親眼看到中層領(lǐng)導(dǎo)每月都是貳萬多的收入,而員工卻少的可憐（有時為貳仟多），這種不透明、不能按勞取酬的現(xiàn)狀只能使企業(yè)逐漸走向衰退。對此,希望法院能認(rèn)真對待原告訴求,查清被告克扣獎金、年終獎的來龍去脈,為懲惡揚善,伸張正義而助力吶喊,相反卻只能助長邪惡勢力繼續(xù)蔓延下去,給國家和社會帶來災(zāi)難。 三、依法判決工資、獎金克扣帶來的補償金186518.20元。根據(jù)《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定計算而得。望法院認(rèn)真審理,判如所請,懲惡揚善、伸張正義。本案審理過程中，原告將第一項訴訟請求依法判決被告克扣原告的工資由32251.36元變更為32631.43元。 大唐公司辯稱，一、被告已向原告支付了2017年11月至2018年8月的全部工資,不存在拖欠工資的情形。原告主張的補發(fā)工資數(shù)額僅為其依據(jù)完稅證明里的數(shù)據(jù)推算的應(yīng)發(fā)工資差額和實發(fā)工資差額,在其向法院提交的證據(jù)均為復(fù)印件或自制材料的情況下,顯然不能證明其主張成立。而原告所提交的工資表、個人收入所得稅分析表、銀行流水等證據(jù)。證明被告已經(jīng)及時、足額向原告支付了工資及獎金。在原告無法提供證據(jù)證明被告拖欠工資的情況下,要求被告補發(fā)工資,沒有事實依據(jù)和法律依據(jù),應(yīng)予駁回。二、原告所主張的獎金差額與應(yīng)發(fā)工資差額,在數(shù)額上除2018年5、6月外完全一致。在計算應(yīng)發(fā)工資差額時其以該批數(shù)據(jù)作為應(yīng)發(fā)工資要求補償,在計算獎金差額時其以該批數(shù)據(jù)作為獎金要求補償,顯然沒有任何事實及法律依據(jù)應(yīng)予駁回。三、原告已退休,與被告之間不存在勞動關(guān)系。其主張補償金賠償金沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)應(yīng)予駁回。四、原告本次起訴屬于重復(fù)起訴,應(yīng)駁回起訴。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第二百四十七條當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴,同時符合下列條件的,構(gòu)成重復(fù)起訴:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同;（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同:（三）后訴與前訴的訴訟請求相同,或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。2018年原告已就因補充養(yǎng)老保險、福利費等引起的應(yīng)發(fā)工資差額向人民法院提起訴訟,經(jīng)兩審法院判決駁回其全部訴訟請求。在被告內(nèi)部并未就相關(guān)工資制度予以變更的情況下,如貴院對本案作出判決,將直接導(dǎo)致前述案件的審理結(jié)果出現(xiàn)錯誤。故原告的訴訟屬于重復(fù)起訴,應(yīng)于駁回。綜上,原告訴訟請求沒有事實及法律依據(jù),應(yīng)予駁回。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：（一）田某系被告單位職工，2019年8月辦理退休手續(xù)。田某在被告單位工作期間，每月按照被告單位人事部門核算的工資數(shù)額領(lǐng)取被告發(fā)放的工資，并接受被告發(fā)放的獎金。2020年7月24日，田某按照其個人對工資稅的理解和推算方法，以及其個人認(rèn)為被告單位獎金分配原則和分配方案混亂、年終獎發(fā)放不嚴(yán)肅、不認(rèn)真等原因，造成田某工資和獎金減少，故向長春市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：1、依法判決被告自2017年11月-2019年8月克扣田某的工資共32251.36元；2、依法判決被告自2017年11月-2019年8月因分配混亂帶來的克扣獎金估算30000元；3、依法判決被告自2017年11月-2019年8月克扣工資和獎金帶來的補償金為186518.20元。同日，長春市勞動人事爭議仲裁委員會以田某主體不適格，作出長勞人仲不字【2020】第350號不予受理案件通知書。該不予受理案件通知書下發(fā)后，田某在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟。 （二）2018年6月19日，本院受理的（2018）吉0105民初1188號勞動爭議案件，該案中，原、被告之間互為原、被告，也就是當(dāng)事人的身份沒有變化，原告在該案中請求事項中除了數(shù)額與本案有變化之外，訴訟請求所依據(jù)的事實和理由均與本案沒有變化。本院作出的（2018）吉0105民初1188號民事判決書中本院認(rèn)為中寫明“被告單位出具了田某的工資表、單項獎樣表、個人收入所得稅分析表、職工收入表、記賬憑證、銀行流水等證據(jù)證實己經(jīng)足額發(fā)放田某工資款，而田某要求大唐公司補發(fā)其應(yīng)發(fā)工資以及實發(fā)工資數(shù)額均依據(jù)其推算得出，并無相應(yīng)的事實以及法律依據(jù)，在此基礎(chǔ)上田某主張的補償金及賠償金亦無相應(yīng)事實依據(jù)及法律依據(jù)，故田某的訴訟請求不予支持，判決駁回田某的訴訟請求”。該判決下發(fā)后，田某不服，上訴于吉林省長春市中級人民法院，長春市中級人民法院2019年8月29日作出（2019）吉01民終307號民事判決書，駁回田某的上訴，維持我院（2018）吉0105民初1188號民事判決

駁回田某的訴訟請求。 案件受理費10元，減半收取計5元，由田某負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院

審判員翟君 二〇二〇年八月二十四日 書記員馬萌萌

2021-03-23