国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歌山建設(shè)）因與被上訴人浙江安華消防安全工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安華消防）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服杭州市下城區(qū)人民法院（2020）浙0103民初1273號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月22日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原審判決認(rèn)定：2011年5月30日，歌山建設(shè)（甲方）與安華消防（乙方）簽訂《消防工程分承包合同》，約定工程名稱(chēng)為杭州燈塔村商業(yè)綜合用房工程；工程款按甲方收到業(yè)主款項(xiàng)的結(jié)點(diǎn)時(shí)間，經(jīng)甲方核算部門(mén)審核乙方實(shí)際完成工程量，確定付款基數(shù)，在付款基數(shù)上扣除應(yīng)上繳的管理費(fèi)、配合費(fèi)和稅金及罰款金額后，支付乙方核算工程量的80%工程進(jìn)度款；工程尾款按總包合同執(zhí)行，并留相應(yīng)保修金，保修金待保修期滿(mǎn)業(yè)主退還甲方保修金后，甲方一并結(jié)算支付給乙方；乙方要強(qiáng)化安全管理，嚴(yán)格執(zhí)行甲方有關(guān)規(guī)定，按照市級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)化要求管理施工現(xiàn)場(chǎng)，杜絕重傷、死亡事故，杜絕重大治安、消防事故。一切事故責(zé)任均由乙方承擔(dān)；乙方需向甲方交履約保證金共計(jì)10萬(wàn)元，如質(zhì)量、進(jìn)度、安全等其中一項(xiàng)未達(dá)到合同要求，甲方將罰沒(méi)保證金（其中質(zhì)量保修占40%、進(jìn)度占40%、安全占20%）；等等。2012年8月7日，安華消防雇傭的員工宋香才在案涉工地死亡。歌山建設(shè)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葉忠孝先行賠償家屬。之后，安華消防、歌山建設(shè)及杭州市下城區(qū)東新街道燈塔經(jīng)濟(jì)合作社就款項(xiàng)分擔(dān)進(jìn)行協(xié)商。2020年3月12日，安華消防提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、歌山建設(shè)向安華消防支付工程款970000元及從2018年8月3日起暫計(jì)至2019年6月3日按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的工程款利息38395元（之后按人民銀行同期貸款利率另計(jì)至款項(xiàng)付清之日）；2、本案訴訟費(fèi)由歌山建設(shè)承擔(dān)。原審審理期間，安華消防變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的利息部分為：判令歌山建設(shè)向安華消防以工程款870000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率4.35%支付自2018年8月3日起暫計(jì)至2019年6月3日的利息31624元（之后按人民銀行同期貸款利率另計(jì)至款項(xiàng)付清之日）。 原審另查明，原審?fù)彆r(shí)，安華消防、歌山建設(shè)均確認(rèn)：（1）97萬(wàn)元工程款中包括履約保證金10萬(wàn)元、工程款尾款520956.47元、保修金349043.53元。但歌山建設(shè)認(rèn)為葉忠孝已通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)又支付安華消防工程款5萬(wàn)元。（2）520956.47元的支付時(shí)間是2018年8月3日，利息起算時(shí)間是2018年8月3日。安華消防自認(rèn)，沒(méi)有證據(jù)證明業(yè)主已經(jīng)將保修金退還歌山建設(shè)。歌山建設(shè)自認(rèn)：（1）宋香才死亡的事故沒(méi)有進(jìn)行安全事故責(zé)任認(rèn)定，歌山建設(shè)無(wú)法確認(rèn)是安華消防還是歌山建設(shè)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，歌山建設(shè)沒(méi)有證據(jù)證明安華消防未按照歌山建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，按照市級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)化要求管理施工現(xiàn)場(chǎng)。安華消防、歌山建設(shè)及杭州市下城區(qū)東新街道燈塔經(jīng)濟(jì)合作社就賠償款分擔(dān)事項(xiàng)一直進(jìn)行協(xié)商。（2）歌山建設(shè)沒(méi)有證據(jù)證明葉忠孝轉(zhuǎn)賬的5萬(wàn)元是用于抵扣案涉工程款。（3）如果歌山建設(shè)應(yīng)該退還安華消防保證金，則歌山建設(shè)確認(rèn)退還條件已具備。 原審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是歌山建設(shè)尚欠安華消防工程款的金額。雙方均認(rèn)可安華消防主張的97萬(wàn)元包括保證金10萬(wàn)元、工程款尾款520956.47元、保修金349043.53元。雙方對(duì)歌山建設(shè)應(yīng)支付安華消防工程尾款520956.47元無(wú)異議。關(guān)于保證金10萬(wàn)元，雙方對(duì)于保證金約定是“如質(zhì)量、進(jìn)度、安全等其中一項(xiàng)未達(dá)到合同要求，甲方將罰沒(méi)保證金（其中質(zhì)量保修占40%、進(jìn)度占40%、安全占20%）”，歌山建設(shè)認(rèn)為因?yàn)槌霈F(xiàn)安全事故，該10萬(wàn)元保證金不應(yīng)退還安華消防。原審法院認(rèn)為，歌山建設(shè)的意見(jiàn)與合同約定不符。根據(jù)約定，保證金中安全占20%，即2萬(wàn)元。鑒于該事故未經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，雙方又對(duì)事故責(zé)任歸屬各執(zhí)一詞，故該2萬(wàn)元保證金安華消防應(yīng)在事故責(zé)任明確后再另行主張。其余8萬(wàn)元保證金，歌山建設(shè)并無(wú)證據(jù)證明安華消防質(zhì)量、進(jìn)度未達(dá)到合同要求，應(yīng)返還安華消防。關(guān)于保修金349043.53元，安華消防自認(rèn)沒(méi)有證據(jù)證明業(yè)主已經(jīng)將保修金退還歌山建設(shè)。原審法院認(rèn)為，合同約定的付款條件不具備，該部分款項(xiàng)安華消防可待付款條件具備后另行主張。關(guān)于葉忠孝轉(zhuǎn)賬的5萬(wàn)元是否可以在工程款中抵扣。原審法院認(rèn)為5萬(wàn)元由葉忠孝轉(zhuǎn)賬至章仕偉個(gè)人賬戶(hù)，歌山建設(shè)未明確款項(xiàng)性質(zhì)，又不能提交證據(jù)證明系支付案涉工程款，安華消防亦予以否認(rèn)，故該5萬(wàn)元不予抵扣。綜上，確認(rèn)歌山建設(shè)還應(yīng)支付安華消防工程款520956.47元，退還保證金8萬(wàn)元，共計(jì)600956.47元。二是關(guān)于葉忠孝先行支付的賠償款是否在本案工程款中抵扣。原審法院認(rèn)為，歌山建設(shè)沒(méi)有證據(jù)證明因安華消防沒(méi)有按照歌山建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，按照市級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)化要求管理施工現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致事故發(fā)生，歌山建設(shè)也表示對(duì)于事故的過(guò)錯(cuò)屬于安華消防還是歌山建設(shè)無(wú)法明確，事后雙方就賠償款分擔(dān)也一直協(xié)商，故歌山建設(shè)認(rèn)為依據(jù)合同約定應(yīng)由安華消防承擔(dān)，既與合同約定不符，也有悖公平。且賠償款分擔(dān)還涉及案外人杭州市下城區(qū)東新街道燈塔經(jīng)濟(jì)合作社。因此，歌山建設(shè)的該抗辯缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，可另行向安華消防及杭州市下城區(qū)東新街道燈塔經(jīng)濟(jì)合作社追償。三是關(guān)于利息，安華消防明確其主張的利息是以工程款870000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率4.35%自2018年8月3日起暫支付至2019年6月3日，之后按人民銀行同期貸款利率4.35%另計(jì)至款項(xiàng)付清之日。原審法院認(rèn)為，保修金349043.53元未具備支付條件，故對(duì)于該部分款項(xiàng)利息不予支持。對(duì)于工程尾款520956.47元的利息，雙方對(duì)于自2018年8月3日起息均無(wú)異議，故對(duì)安華消防該部分利息主張予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，于2020年6月9日判決：一、歌山建設(shè)于判決生效后十日內(nèi)支付安華公司工程款600956.47元；二、歌山建設(shè)于判決生效后十日內(nèi)支付安華消防利息19136.47元（以520956.47元為基數(shù)按照年利率4.35%自2018年8月3日起暫計(jì)至2019年6月3日，之后按年利率4.35%計(jì)至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（ＬＰＲ）支付至生效判決確定的履行之日止）；三、駁回安華消防的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13815元（安華消防已預(yù)交），因適用簡(jiǎn)易程序減半收取6907.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)11907.5元，由安華消防負(fù)擔(dān)1907.5元，歌山建設(shè)負(fù)擔(dān)10000元。安華消防于判決生效之日起十五日內(nèi)向原審法院申請(qǐng)退費(fèi)；歌山建設(shè)于判決生效之日起七日內(nèi)向原審法院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)，逾期法院將強(qiáng)制執(zhí)行。 宣判后，歌山建設(shè)不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一、一審法院將歌山建設(shè)為安華消防墊付的死亡補(bǔ)償金及費(fèi)用計(jì)82萬(wàn)元認(rèn)定為歌山建設(shè)先行賠償，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。歌山建設(shè)認(rèn)為該墊付款理應(yīng)在歌山建設(shè)應(yīng)付給安華消防工程款中予以抵銷(xiāo)。二、原審判令歌山建設(shè)返還保證金10萬(wàn)元，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。安華消防僅憑一份加蓋了“技術(shù)專(zhuān)用章（簽訂合同無(wú)效）”的收據(jù)認(rèn)為已向歌山建設(shè)繳納了保證金10萬(wàn)元依據(jù)不足。歌山建設(shè)至今也未曾收到安華消防打入的工程保證金。即使10萬(wàn)元保證金確實(shí)交付，根據(jù)分包合同第10.2約定，因安華消防的雇員在工地發(fā)生意外死亡事故，歌山建設(shè)也有權(quán)扣罰全額的保證金。三、葉忠孝直接支付安華消防法定代表人章仕偉的5萬(wàn)元，應(yīng)作為已付分包工程款。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院：1、撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回安華消防的全部訴訟請(qǐng)求；2、由安華消防承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。 上訴人歌山建設(shè)在二審中未提交新證據(jù)。 被上訴人安華消防在二審中辯稱(chēng)：歌山建設(shè)所提的上訴請(qǐng)求均沒(méi)有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原審判決在第四頁(yè)、第五頁(yè)、第六頁(yè)當(dāng)中已經(jīng)就工程款的處理、保證金的處理、葉忠孝與章仕偉之間個(gè)人轉(zhuǎn)賬的處理均有相應(yīng)的認(rèn)定。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。歌山建設(shè)此次所提的請(qǐng)求與其在一審當(dāng)中庭審陳述和自認(rèn)是自相矛盾的。有關(guān)宋香才死亡的賠償，原審法院也在事實(shí)認(rèn)定當(dāng)中明確，第一個(gè)理由是事故的責(zé)任沒(méi)有明確，賠償協(xié)商也一直沒(méi)有確定下來(lái)，第二個(gè)理由是賠償款的分擔(dān)還涉及到案外人，所以原審法院作出另行追償?shù)奶幚硪彩欠习讣膶?shí)際情況。因此歌山建設(shè)此次上訴不成立，請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求。 被上訴人安華消防在二審中未提交新證據(jù)。 本院依據(jù)有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述等，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10001元，由歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司已向本院預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)13815元，歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)至本院退訴訟費(fèi)3814元）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)陳艷 審判員金瑞芳 審判員睢曉鵬 二〇二〇年十二月十八日 書(shū)記員袁其偉

2021-03-18