国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人惠州富茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、原審第三人梅州市市政建設(shè)集團公司合同糾紛一案，不服廣東省惠東縣人民法院（2019）粵1323民初4691號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出上訴請求：1.撤銷（2019）粵1323民初4691號民事判決。2.改判富茂公司向上訴人轉(zhuǎn)交工程回購費3000萬元并支付占用期間的利息；或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。3.由富茂公司承擔(dān)本案的第一、二審訴訟費。 事實與理由：（2019）粵1323民初4691號民事判決遺漏了案件的基本事實，且適用法律錯誤，應(yīng)依法改判或發(fā)回重審。 一、第一審判決遺漏了環(huán)大公路惠東段一期工程（下稱一期工程）由上訴人全額投資建成并于2017年11月已經(jīng)交工驗收通車使用，以及該工程富茂公司分文未投的基本事實。按此事實，政府回購費全部歸上訴人所有，富茂公司不得侵占。 上訴人向富茂公司主張移交回購費的權(quán)利基礎(chǔ)是一期工程由上訴人全額投資并建成交工通車的事實，該事實第一審法院完全遺漏。 一期工程在2017年11月竣工驗收通車，全部由上訴人投資完成，總造價經(jīng)監(jiān)理審核為110376792元。應(yīng)付施工單位的建安工程款全部是由上訴人支付的，對此案件各方?jīng)]有任何爭議。故富茂公司未對一期工程進行任何投入是基本事實。按照《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程建設(shè)項目投資建設(shè)轉(zhuǎn)讓與回購協(xié)議書》第8.4條款和9.1條款，回購費就是工程款等工程建設(shè)的直接投入成本，而富茂公司就該ＢＴ項目的利潤是由政府另計支付的，因此回購費按照其性質(zhì)是對工程實際投入的結(jié)算補償，并非富茂公司在ＢＴ關(guān)系中的合同利得。因此，一期工程的回購費就是上訴人的直接投入，富茂公司應(yīng)還予上訴人。另外，按照《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（1標(biāo)段工程）項目施工合同書》第二條第（二）項約定，惠東縣政府所付一期工程回購費，富茂公司也應(yīng)立即還予上訴人。 本案惠東縣政府專項撥付的3000萬元，均是在一期工程尚未財政最終審定造價的前提下，在總造價范圍內(nèi)提前進行的部分支付，不論一期工程最終審定的結(jié)算金額多少，也不論有關(guān)手續(xù)如何辦理，該已付3000萬元明顯都在上訴人的權(quán)利范圍之內(nèi)，因此經(jīng)惠東縣政府把關(guān)決定給予提前支付。這項關(guān)鍵基本事實十分明確，卻被第一審法院遺漏。第一審法院反而以對本案上訴人所訴訟的權(quán)利不具有實質(zhì)影響的且事實上不成為本案限制付款條件的竣工驗收、結(jié)算手續(xù)等手續(xù)性因素否定上訴人的實質(zhì)性權(quán)利，對案件事實認(rèn)定的根本錯誤。 二、第一審判決遺漏了《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772～Ｋ6＋710）三方協(xié)議》關(guān)于本案一期工程的付款條件的約定不明其內(nèi)容不成立的事實。該“三方協(xié)議”約定不明不能成為富茂公司拒付本案回購費的合同依據(jù)。 關(guān)于《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772～Ｋ6＋710）三方協(xié)議》（下稱“三方協(xié)議”）約定一期工程“按照‘回購協(xié)議書’的有關(guān)付款時間”的約定是不明確且不成立的。因為回購協(xié)議書是對環(huán)大公路惠東段12.155公里的ＢＴ安排，并沒有對本案一期工程付款問題進行專門約定，因此上述“三方協(xié)議”約定的付款時間無法與回購協(xié)議書匹配，按照上述“三方協(xié)議”，不可能得出明確的付款條件和結(jié)果。因此，“三方協(xié)議”在合同法上屬于不成立的條款。 第一審法院既未對“回購協(xié)議書”中“有關(guān)付款時間約定”進行查明和澄清，也沒有對“回購協(xié)議書”中辦理竣工驗收、工程結(jié)算及轉(zhuǎn)讓回購等手續(xù)的對象及實際執(zhí)行情況進行調(diào)查清楚，在未查明“三方協(xié)議”的付款條件約定的具體內(nèi)容及實際成行可能性的情況下，即做出判決，遺漏案件重大基礎(chǔ)事實。 三、惠東縣人民政府提前支付3000萬元不是基于政府與富茂公司之間合同條款而是基于政府行政管理處理要求，第一審法院以合同相對性否定政府行政處理的效力，屬于法律適用錯誤。民事合同關(guān)系的相對性以及“三方協(xié)議”條款等均不能排除對政府行政處理決定的落實。 本案已付3000萬元回購費是拋開有關(guān)ＢＴ合同條款，由惠東縣政府的特批的專項支付，是專款支付給工程實施方的實際施工投入補償款項，不是按照回購協(xié)議書的付款?；輺|縣政府兩次支付回購費合計3000萬元均是特殊的專項支付，縣政府兩次常務(wù)會議紀(jì)要均明確要求該款用于工程款和材料款等工程實際投入，且專款專用不得截留挪用。因此，上述回購費的提前支付，不是基于縣政府與富茂公司之間ＢＴ合同條款而是基于政府行政管理要求，第一審法院以合同相對性否定政府行政管理處理結(jié)果的效力，屬于法律適用錯誤。同時，富茂公司也不得違反縣政府提前付款的前提要求，擅自將該款扣留不轉(zhuǎn)交給工程實施方亦即上訴人。 綜上，本案是第一審法院在對案件有關(guān)多項重大事實未調(diào)查清楚的情況下進行的判決，且對惠東縣政府特殊撥付的行政處理決定的效力及其落實的判斷也存在嚴(yán)重錯誤。故懇請第二審法院依法撤銷第一審判決，在查明事實的基礎(chǔ)上依法予以改判，或發(fā)回由第一審法院重新審判。 被上訴人惠州富茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、一審法院對本案認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。因此，請求二審法院依法予以維持（2019）粵1323民初4691號一審判決，以維護答辯人的合法權(quán)益。 （一）本案已經(jīng)證實的事實如下： 1.答辯人已按與惠東縣人民政府于2011年3月21日簽訂的《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程建設(shè)項目投資建設(shè)轉(zhuǎn)讓與回購協(xié)議書》（以下簡稱《回購協(xié)議書》），于2011年5月19日向惠東縣財政局轉(zhuǎn)賬支付了投資款共計人民幣5000萬元。 2.答辯人與、上訴人、第三人簽訂了《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772~Ｋ6＋710）三方協(xié)議》（下稱“三方協(xié)議”），該三方協(xié)議是三方真實的意思表示。協(xié)議約定答辯人委托上訴人向第三人支付工程款，并在辦理相關(guān)案涉工程的竣工驗收、工程結(jié)算及轉(zhuǎn)讓回購等手續(xù)，且在惠東縣政府財政向答辯人付清本合同的轉(zhuǎn)讓回購款及已辦妥轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)后30日內(nèi)，答辯人將款項支付給上訴人，或者由當(dāng)?shù)卣畯叫兄Ц督o上訴人。 3.惠東縣財政局分別于2017年10月31日、2018年12月25日轉(zhuǎn)賬2000萬元、1000萬元，合計人民幣3000萬元。 （二）本案答辯意見如下： 1.根據(jù)合同相對性，答辯人與上訴約定的工程款結(jié)算條件并未達成，答辯人并不存在任何逾期支付工程款的行為。 答辯人、上訴人、第三人簽訂的《三方協(xié)議》，明確約定答辯人委托上訴人代答辯人向第三人支付工程款，并以政府財政最終審定本工程結(jié)算價全額無息按照“回購協(xié)議書”的有關(guān)付款時間約定，在辦理相關(guān)竣工驗收、工程結(jié)算及轉(zhuǎn)讓回購等手續(xù)，且在惠東政府財政向答辯人付清本工程的轉(zhuǎn)讓回購款及已辦妥轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)后30日內(nèi)，答辯人負(fù)責(zé)將回購費支付給上訴人（如當(dāng)?shù)卣蓪⒐こ炭钪苯又Ц督o上訴人，答辯人應(yīng)給予配合辦理）。 另外答辯人于2012年8月24日與上訴人簽訂的《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（1標(biāo)段工程）項目施工合同書》第三條第（三）款“……答辯人不得故意延遲履行轉(zhuǎn)讓回購等手續(xù)，在惠東縣政府向答辯人付清1標(biāo)段工程的轉(zhuǎn)讓回購費及1標(biāo)段已辦妥轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)后30天內(nèi)，答辯人負(fù)責(zé)依約將上述款項一次性支付給乙方”，該條款同樣載明了答辯人向上訴人支付工程款項的付款條件（與前一自然段一致）; 且，答辯人與上訴人于2014年4月28日簽訂了《補充協(xié)議一》，該補充協(xié)議第二條也明確了上訴人需要按照惠東縣政府、答辯人及總承包人的相關(guān)要求，按照建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)完成1標(biāo)段工程的施工建設(shè)工作，直至通過1標(biāo)段工程驗收驗收及工程結(jié)算”，但截至答辯之日，該項目的工程結(jié)算手續(xù)依舊未完成，答辯人曾于2020年1月7日發(fā)函至上訴人，要求上訴人盡快完成涉案工程的竣工驗收、工程結(jié)算，及配合答辯人辦理與政府的回購手續(xù)。另政府亦沒有和答辯人辦理轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)，也沒有向答辯人付清本工程的轉(zhuǎn)讓回購款。因此答辯人與上訴人約定的付款條件并沒達成，更談不上答辯人遲延支付工程款一說。 2.上訴人并未提供任何證據(jù)證明其對案涉工程的投入。在分文未投的情況下，覬覦惠東縣人民政府提前支付給答辯人的費用，此為無稽之談。 上訴人一直辯稱已經(jīng)將環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程款全部支付給第三人，但并未舉證證明工程款的具體支付時間和具體金額。在分文未投的情況下，上訴人得知惠東縣人民政府支付給答辯人人民幣3000萬元，企圖突破合同相對性，在無任何直接關(guān)聯(lián)的條件下，向答辯人追償，實屬無稽之談。 3.惠東縣人民政府向答辯人轉(zhuǎn)賬的人民幣3000萬元是基于《回購協(xié)議書》的合同條款而履行的義務(wù)，而非上訴人所稱的政府的行政處理決定。 行政處理，是指行政主體為了實現(xiàn)相應(yīng)法律、法規(guī)和規(guī)章所確定的行政管理目標(biāo)和任務(wù)，而依行政相對人申請或依職權(quán)處理涉及特定行政相對人某種權(quán)利義務(wù)事項的具體行政行為。而政府向答辯人轉(zhuǎn)賬的人民幣3000萬元是基于《回購協(xié)議書》的合同條款而履行的義務(wù)，而非上訴人所稱的政府的行政處理決定。退一步說，假設(shè)政府轉(zhuǎn)賬行為被認(rèn)定為行政處理決定，上訴人認(rèn)為政府的行政行為侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)向法院提起相關(guān)行政訴訟，而非以合同糾紛為由提起民事訴訟。 綜上所述，該項目的工程付款條件并沒達成，答辯人不存在拖欠上訴人工程款的事實，也不存在遲延支付工程款的事實。上訴人請求答辯人支付工程款及利息無事實和法律依據(jù)，一審法院對本案認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。懇請法院查明事實后依法駁回上訴人的全部訴訟請求，維持一審判決。 原審第三人梅州市市政建設(shè)集團公司辯稱，首先，我方認(rèn)為原審判決所查明的事實、認(rèn)定的理由以及判決結(jié)果并無錯誤。第二，上訴人的上訴理由僅認(rèn)為原審遺漏事實，但上訴人所提兩點我方認(rèn)為均與本案基礎(chǔ)法律關(guān)系無關(guān)，并非本案需查明核實的要件事實。 一審原告向一審法院起訴請求：1.依法判令被告向原告返還工程款3000萬元及占用期間的利息（其中，以2000萬元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率從2017年10月31日計至款項實際支付之日止、以1000萬元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率從2018年12月1日計至款項實際支付之日止，暫計至2019年7月12日的利息共計約元1902931元）；2.依法判令由被告承擔(dān)訴訟費用。 一審法院認(rèn)定事實：因環(huán)大亞灣公路惠東段工程建設(shè)需要，被告惠州富茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）與惠東縣人民政府（甲方）于2011年3月21日簽訂了《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程建設(shè)項目投資建設(shè)轉(zhuǎn)讓與回購協(xié)議書》，約定惠東縣人民政府作為工程的定購人和回購人，被告作為工程的投資建設(shè)單位，投資建設(shè)工程范圍起點在大亞灣區(qū)的石化大道，向東延伸，途徑小徑、曉陽村、天井湖、稔山鎮(zhèn)，路線全長約12.155公里，采用設(shè)計時速80公里／小時的雙向六車道一級公路標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，路基寬32米，瀝青混凝土路面，估算總投資約人民幣76520萬元。合同約定被告應(yīng)向惠東縣人民政府支付誠意金10000萬元，其中的5000萬元作為工程項目的首期資金。合同第三章第8條對轉(zhuǎn)讓、回購日期約定工程項目的轉(zhuǎn)讓回購日為工程結(jié)算書審定之日?；輺|縣人民政府應(yīng)在收到被告工程項目完整的結(jié)算資料后三個月內(nèi)審核完畢并出具工程結(jié)算書，并以惠東縣財政局審定的結(jié)算為準(zhǔn)。上述合同簽訂后，被告于2011年5月19日向惠東縣財政局轉(zhuǎn)賬支付了5000萬元投資款。被告與第三人簽訂了《廣東省建設(shè)工程施工合同》，約定將環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772-Ｋ6＋710）工程發(fā)包給第三人承包。此后，原告、被告、第三人三方簽訂了《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772～Ｋ6＋710）三方協(xié)議書》，約定被告委托原告支付第三人的工程款，被告對原告支付給第三人的工程款均予以承認(rèn)，并以當(dāng)?shù)卣斦罱K審定本工程結(jié)算價全額無息按照回購協(xié)議書的有關(guān)付款時間約定，在辦理相關(guān)竣工驗收、工程結(jié)算及轉(zhuǎn)讓回購等手續(xù)，且在惠東縣政府財政向被告付清本工程的轉(zhuǎn)讓回購款及已辦妥轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)后30日內(nèi)，被告將款項支付給原告，如當(dāng)?shù)卣蓪⒐こ炭铐椫苯又Ц督o原告的，被告應(yīng)給予配合辦理。 惠東縣人民政府常務(wù)會議紀(jì)要（十屆16次）第十一項關(guān)于審定提前支付環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程回購費問題載明：同意將環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程已獲得的2016年環(huán)大亞灣新區(qū)發(fā)展統(tǒng)籌資金2000萬元作為回購費，撥付給惠州富茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，由該公司向縣政府作出承諾放棄回購部分資金的回報和相關(guān)利息，由縣交通運輸局會同縣法制局按程序完善好相關(guān)手續(xù)，相應(yīng)簽訂《補充協(xié)議》。同時縣交通運輸局應(yīng)做好回購款的使用監(jiān)督工作，督促惠州富茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述2000萬元回購費實行?？顚Ｓ茫瑑?yōu)先由于建設(shè)該工程未完成的工程量及支付工程款。惠東縣人民政府常務(wù)會議紀(jì)要（十屆50次）第七項關(guān)于審定支付環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程提前回購費問題（一）同意提前回購環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程款6495.81304萬元，由縣財政先行支付1000萬元，剩余資金5495.81304萬元視財力狀況分期分批解決。由惠州富茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向縣政府作出承諾放棄回購部分資金的回報和相關(guān)利息，并優(yōu)先用于支付工程款及材料款。2018年7月27日，被告向惠東縣交通運輸局蓋章出具《關(guān)于環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期）回購款的承諾函》，承諾不計投資回報及利息，?？顚Ｓ茫瑑?yōu)先用于支付工程款、材料款?；輺|縣財政局分別于2017年10月31日、2018年12月25日向原告賬戶轉(zhuǎn)賬2000萬元、1000萬元，合計3000萬元，用途為回購費。原告認(rèn)為上述款項應(yīng)由被告支付給原告，遂訴至一審法院，提出上述訴稱中的訴訟請求。 庭審中，一審法院就案涉環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程是否完竣工驗收向第三人詢問，第三人代理人陳述不清楚，需要三天核實，但逾期未向一審法院書面回復(fù)。原告陳述環(huán)大亞灣公路惠東段一期工程款已全部付清給第三人，但未舉證證明工程款的具體金額、支付時間，第三人也表示需要庭后核實，但原告及第三人庭后均未向一審法院提交書面材料。 一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是惠東縣人民政府支付給被告的3000萬元是否應(yīng)當(dāng)支付給原告？ 被告與惠東縣人民政府簽訂《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程建設(shè)項目投資建設(shè)轉(zhuǎn)讓與回購協(xié)議書》，被告作為案涉工程的投資建設(shè)單位，惠東縣人民政府依據(jù)簽訂的合同，提前支付被告3000萬元作為回購款，并強調(diào)?？顚Ｓ茫糜谥Ц豆こ炭罴安牧峡?，被告也向惠東縣交通運輸局作出承諾專款專用，可見，惠東縣人民政府提前支付的3000萬元即為環(huán)大亞灣惠東段一期工程的工程款、材料款，被告認(rèn)為該3000萬元系惠東縣人民政府支付給其前期投入的投資款5000萬元，理由不足，不予采信。被告應(yīng)就該款進行?？顚Ｓ?。原告與被告、第三人之間簽訂的《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772～Ｋ6＋710）三方協(xié)議書》，屬于合同關(guān)系。原告作為被告的受托人，支付第三人工程款，根據(jù)合同相對性原則，原告對被告主張權(quán)利的基礎(chǔ)即系原、被告及第三人簽訂的《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772～Ｋ6＋710）三方協(xié)議書》，按照該合同的約定，被告對原告支付給第三人的工程款均予以承認(rèn)，并以當(dāng)?shù)卣斦罱K審定本工程結(jié)算價全額無息按照回購協(xié)議書的有關(guān)付款時間約定，在辦理相關(guān)竣工驗收、工程結(jié)算及轉(zhuǎn)讓回購等手續(xù)，且在惠東縣政府財政向被告付清本工程的轉(zhuǎn)讓回購款及已辦妥轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)后30日內(nèi)，被告將款項支付給原告。由此可見，原、被告雙方對付款時間有具體約定。綜合本案證據(jù)，無證據(jù)表明案涉的環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期Ｋ2＋772-Ｋ6＋710）已竣工驗收，并辦理工程結(jié)算及轉(zhuǎn)讓回購手續(xù)等，也無證據(jù)表明該工程具體產(chǎn)生的工程款金額，原告也未提供證據(jù)證實是否已向第三人支付完畢全部工程款，惠東縣人民政府提前支付被告工程回購款3000萬元，系基于惠東縣人民政府與被告之間簽訂的合同關(guān)系，與被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告工程代付款之間無直接關(guān)聯(lián)。原告訴請被告支付3000萬元，并未達到雙方合同約定的付款條件及時間，理由不足，不予支持。原告代被告支付第三人的工程款，可在辦理雙方合同約定的工程竣工驗收、工程結(jié)算、政府審定等手續(xù)后，再行主張權(quán)利。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的所有訴訟請求。案件受理費201372元，由原告惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。上訴人提交如下證據(jù)：《關(guān)于催促完善環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期）竣工驗收有關(guān)手續(xù)的函》（惠東交函﹝2019﹞347號）、梅州市市政建設(shè)集團公司出具的《復(fù)函》、《環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期）竣工驗收協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》（惠東交紀(jì)【2020】1號）、惠東碧桂園房地產(chǎn)與梅州市市政建設(shè)集團公司環(huán)大亞灣公路工程款支付對賬明細(xì)表、汕頭市達濠建筑總公司與惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司環(huán)大亞灣公路工程款支付對帳明細(xì)表、銀行客戶回單、協(xié)議書及其補充協(xié)議。被上訴人提交如下證據(jù)：《關(guān)于催促完善環(huán)大亞灣公路惠東段新建工程（一期）竣工驗收及工程結(jié)算有關(guān)手續(xù)的函》、ＥＭＳ郵單及物流信息。本院依法組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實清楚，予以確認(rèn)。 另查明，上訴人惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)限公司提交《縣交通運輸局工作會議紀(jì)要》（下稱會議紀(jì)要）載明：“三、關(guān)于項目提前回購費問題”根據(jù)《縣政府十屆16次、50次常務(wù)會議紀(jì)要》精神，縣財政局分別于2017年10月、2018年12月向惠州富茂公司支付項目提前回購費合計3000萬元，該款實行?？顚Ｓ茫瑑?yōu)先用于建設(shè)該工程未完成的工程量及支付工程款，但惠州富茂公司以前期預(yù)付款收回為由，至今為將上述提前回購費?？顚Ｓ糜谥Ц俄椖抗こ炭?。會議明確，惠州富茂公司、縣財政局應(yīng)于7月22日前完成核對預(yù)付款；同時，惠州富茂公司要于2020年7月24日前將提前回購費3000萬元支付至惠東碧桂園公司?！鄙鲜鰰h的簽到表上面有“羅東宇”代表富茂公司簽到

駁回上訴，維持原判。 二審受理費用201372元，由惠東碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長馮積賦 審判員藍(lán)惠蘭 審判員黃宇樂 二〇二〇年十二月十八日 法官助理黃曉娜 書記員曾曉英

2021-03-16