国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱娃哈哈公司）因商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初9622號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月16日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明： 一、訴爭(zhēng)商標(biāo) 1.注冊(cè)人：義烏瓦哈家用電器有限公司（簡(jiǎn)稱瓦哈公司）。 2.注冊(cè)號(hào)：21048566。 3.申請(qǐng)日期：2016年8月22日。 4.專用權(quán)期限至：2027年10月20日。 5.標(biāo)志： 6.核定使用商品（第11類）：頭發(fā)用吹風(fēng)機(jī)；電吹風(fēng)；燙發(fā)用燈；干燥設(shè)備。 二、引證商標(biāo) （一）引證商標(biāo)一 1.注冊(cè)人：娃哈哈公司。 2.注冊(cè)號(hào)：541094。 3.申請(qǐng)日期：1990年2月7日。 4.專用權(quán)期限至：2021年1月29日。 5.標(biāo)志： 6.核定使用商品（第32類）：無酒精飲料。 （二）引證商標(biāo)二 1.注冊(cè)人：娃哈哈公司。 2.注冊(cè)號(hào)：583264。 3.申請(qǐng)日期：1991年3月2日。 4.專用權(quán)期限至：2022年2月19日。 5.標(biāo)志： 6.核定使用商品（第32類）：無酒精飲料。 三、被訴裁定：商評(píng)字［2019］第136344號(hào)《關(guān)于第21048566號(hào)“ＷＡＨＡ”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》。 作出時(shí)間：2019年6月18日。 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在被訴裁定中認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)、第十三條第三款、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。 四、其他事實(shí) 在行政階段，娃哈哈公司提交了以下主要證據(jù)： 1.引證商標(biāo)被認(rèn)定馳名商標(biāo)證明； 2.引證商標(biāo)在各大報(bào)刊、雜志、網(wǎng)站上的部分宣傳情況； 3.引證商標(biāo)行業(yè)排行情況及其他獲獎(jiǎng)證明； 4.相關(guān)異議裁定書等； 5.中國(guó)飲料二十強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)； 6.商評(píng)字（2019）145010號(hào)異議復(fù)審裁定。 7.（2018）商評(píng)字第211069號(hào)駁回復(fù)審決定書。 在原審訴訟階段，娃哈哈公司提交了以下主要證據(jù)： 1.有關(guān)商標(biāo)不予注冊(cè)的決定； 2.關(guān)于印發(fā)“中國(guó)飲料工業(yè)二十強(qiáng)”企業(yè)生產(chǎn)完成情況的函（2015年至2017年）； 3.“娃哈哈”電視廣告跟蹤監(jiān)測(cè)報(bào)告（2014年1月1日至2016年6月30日）。 在原審訴訟階段，瓦哈公司提交了以下主要證據(jù)： 1.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明； 2.相關(guān)的發(fā)票； 3.購(gòu)銷合同兩份； 4.品牌授權(quán)書； 5.送貨單。 娃哈哈公司不服被訴裁定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：娃哈哈公司主張給予引證商標(biāo)一、二馳名商標(biāo)保護(hù)，但其提交的在案證據(jù)不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前引證商標(biāo)一、二在“無酒精飲料”商品上已為相關(guān)公眾所熟知，達(dá)到馳名商標(biāo)狀態(tài)。并且，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“頭發(fā)用吹風(fēng)機(jī)；電吹風(fēng)；燙發(fā)用燈；干燥設(shè)備”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“無酒精飲料”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大的差異，關(guān)聯(lián)性較弱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于市場(chǎng)不會(huì)誤導(dǎo)公眾，使其對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，并使娃哈哈公司的利益可能受到損害。 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回娃哈哈公司的訴訟請(qǐng)求。 娃哈哈公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定，其主要上訴理由是：一、引證商標(biāo)系馳名商標(biāo)是不爭(zhēng)的事實(shí)，原審判決對(duì)此認(rèn)定不清，應(yīng)予以糾正。引證商標(biāo)自申請(qǐng)注冊(cè)以來，經(jīng)娃哈哈公司長(zhǎng)期的宣傳及使用，早已被相關(guān)公眾廣為知曉，在中國(guó)的食品飲料行業(yè)中，長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，“娃哈哈”與“Ｗａｈａｈａ”商標(biāo)與娃哈哈公司緊密聯(lián)系在一起，已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。引證商標(biāo)曾多次在與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同類別第11類的多個(gè)商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)案件中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也曾在其他商標(biāo)確權(quán)案件中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，且引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間與訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日期高度重合，即使馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循個(gè)案審查原則，但對(duì)于同一引證商標(biāo)在同一歷史時(shí)期是否馳名的事實(shí)狀態(tài)的判斷，不應(yīng)存在較大差異，甚至是完全相反的結(jié)論。在認(rèn)定引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)減輕娃哈哈公司的舉證責(zé)任。二、引證商標(biāo)違反了2013年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。引證商標(biāo)具有較高的馳名程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)系對(duì)引證商標(biāo)的高度復(fù)制摹仿，且娃哈哈公司與瓦哈公司同在浙江省，瓦哈公司對(duì)娃哈哈公司的引證商標(biāo)的知名度不可謂不知。引證商標(biāo)在第11類、1類、2類、7類等商標(biāo)類別上有大量的跨類保護(hù)記錄，且具有極強(qiáng)的顯著性和知名度，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)馳名商標(biāo)的規(guī)定，予以更寬的跨類保護(hù)和更強(qiáng)的保護(hù)力度。 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、瓦哈公司服從原審判決。 經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、各引證商標(biāo)檔案、被訴裁定、當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。 在二審訴訟階段，娃哈哈公司補(bǔ)充提交了北京市第一中級(jí)人民法院作出的（2014）一中知行初字第2570號(hào)判決書復(fù)印件和北京高級(jí)人民法院作出的（2015）高行（知）終字第1063號(hào)判決書復(fù)印件。在（2015）高行（知）終字第1063號(hào)判決書中，曾認(rèn)定引證商標(biāo)一在“無酒精飲料”上構(gòu)成馳名商標(biāo)。在該案中，被異議商標(biāo)為漢字“娃哈哈”，由浙江遠(yuǎn)東化工建材有限公司于2009年9月29日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第2類“染料；著色劑；食品色素；印刷油墨；油漆；漆；水溶性內(nèi)外墻有光噴塑料；防水粉（涂料）、木材防腐油；樹膠脂”商品上。被異議商標(biāo)被認(rèn)定構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定之情形

一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初9622號(hào)行政判決書； 二、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字［2019］第136344號(hào)《關(guān)于第21048566號(hào)“ＷＡＨＡ”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》； 三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司針對(duì)第21048566號(hào)“ＷＡＨＡ”商標(biāo)提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。 一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)王東勇 審判員吳靜 審判員郭偉 二〇二一年三月五日 法官助理韓哲宏 書記員王婉晨

2021-03-15