国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張揚(yáng)與被告洛陽眾智軟件科技股份有限公司競業(yè)限制糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張揚(yáng)及其委托訴訟代理人張冶鋼、被告的委托訴訟代理人王亞輝、趙蕾均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請求：1、裁判原告無需支付被告競業(yè)限制違約金201195.2元；2、裁判原告與被告競業(yè)限制條款無需繼續(xù)履行至2021年11月7日止；3、請求解除原告與被告競業(yè)限制約定；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告原系被告公司員工，雙方于2019年11月8日辦理離職手續(xù)，后原告經(jīng)人介紹入職北京華夏天信時(shí)空物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司洛陽分公司。原告離職時(shí)按照被告的固定流程，必須簽訂預(yù)先擬制好的格式條款《員工離職保密協(xié)議》方可辦理手續(xù)，協(xié)議中約定“乙方離開甲方兩年內(nèi)不得在與甲方直接競爭的公司工作，如高新鴻業(yè)、北京理正…不得自辦或與他人合辦企業(yè)制作、銷售與甲方相同或類似的軟件，乙方違反此規(guī)定的須賠償甲方損失，賠償金不得低于5萬元”，顯然該協(xié)議并不是競業(yè)限制協(xié)議，只是保密協(xié)議。雖有競業(yè)限制內(nèi)容但對支付競業(yè)限制補(bǔ)償只字未提，雖有賠償不低于5萬元的表述，但其法律性質(zhì)不是競業(yè)限制違約金，而是損失賠償費(fèi)；并且協(xié)議上所列明的名單并包括原告現(xiàn)入職的北京華夏公司，北京華夏與被告不屬于“生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的單位”；協(xié)議中強(qiáng)調(diào)的違反此規(guī)定是同時(shí)構(gòu)成，還是二選一的關(guān)系，均有歧義。保密協(xié)議中僅約定競業(yè)限制，但卻規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、期限、給付方式等只字未提，原告在2019年12月12日意外收到唯一一筆費(fèi)用2250元，并有意注明“競業(yè)限制補(bǔ)償金”，這唯一一筆單方意思支付的款項(xiàng)竟成為巨額索賠的證據(jù)。仲裁庭支持的競業(yè)限制違約金201195.2元，超出了合同約定損失賠償費(fèi)5萬元的4倍，且在裁決書中表述為酌定…較為合適。從原告收到第一筆費(fèi)用至起訴之日，未再收到被告的競業(yè)限制補(bǔ)償金，故請求解除競業(yè)限制約定。因原告對仲裁裁決不服，故提起訴訟。 被告辯稱：1、原告訴求無事實(shí)和法律依據(jù)，在雙方簽訂離職保密協(xié)議中雖列舉有幾個(gè)企業(yè)，但需要說明的是，我公司為軟件行業(yè)，部分技術(shù)屬于全球領(lǐng)先，業(yè)務(wù)范圍覆蓋國內(nèi)外，包括疫情期間的洛康碼也是我公司制作的，如將與我公司存在競爭的公司全部列舉在協(xié)議中，客觀上是不可行的。離職保密協(xié)議中列舉前述公司前，強(qiáng)調(diào)的是2年內(nèi)不得在與甲方競爭的公司上班，如“按原告所陳述的公司”，根據(jù)雙方簽訂離職保密協(xié)議目的看，合同中未載明企業(yè)不在竟業(yè)限制范圍內(nèi)，就得出原告進(jìn)入簽訂保密協(xié)議后新設(shè)定的公司不構(gòu)成違約行為，因此原告邏輯明顯錯(cuò)誤。2、我方不僅在員工離職保密協(xié)議中約定了竟業(yè)限制條款，鑒于原告是我公司研發(fā)核心人員，在員工入職的勞務(wù)合同中及入職簽訂的保密協(xié)議中，均對竟業(yè)限制內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)強(qiáng)調(diào)。在原告離職后我方立即于三個(gè)月之內(nèi)向其支付補(bǔ)償金，進(jìn)入仲裁程序后我方停止向其發(fā)放，原告說法倒果為因，因停止發(fā)放并不是我方違約，而是原告存在違反協(xié)議的行為，也并非法律規(guī)定的用人單位的原因。關(guān)于仲裁裁決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金201195.2元，該數(shù)額是結(jié)合原告在我司的薪酬而酌定的，不能孤立來看該數(shù)額的高低，也符合協(xié)議中的不低于5萬元的標(biāo)準(zhǔn)。綜上請駁回原告的訴求。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年3月19日到被告處從事研發(fā)、測試工作，雙方簽訂有勞動(dòng)合同并在2012年11月26日簽訂保密協(xié)議，其中約定“乙方離開甲方公司兩年內(nèi)不得在與甲方有直接競爭的公司工作，不得開展任何與甲方相同或類似的經(jīng)營活動(dòng)，包括但不限于自營或者為他人經(jīng)營與甲方公司同類的業(yè)務(wù)。乙方違反此規(guī)定的，須賠償甲方損失，賠償金額不低于人民幣伍萬元”；“乙方在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后三年內(nèi)，不得到與甲方研發(fā)經(jīng)營同類軟件、有競爭關(guān)系的其他單位就業(yè)，也不得投資、合資或幫助他人研發(fā)、經(jīng)營與甲方相同軟件的產(chǎn)品”。 2019年10月20日，原告申請離職，并于2019年11月8日辦理離職手續(xù)，同時(shí)與被告簽訂《員工離職保密協(xié)議》，約定：原告離開被告公司兩年內(nèi)不得在與被告直接競爭的公司工作，如洛陽高新鴻業(yè)科技有限公司、北京理正公司、上海數(shù)慧公司、廣州誠信所等同業(yè)競爭企業(yè)。不得自辦或與他人合辦企業(yè)制作、銷售與被告相同或類似的軟件，原告違反此規(guī)定須賠償被告損失不低于伍萬元。原告離職后于2019年11月11日經(jīng)北京華夏天信時(shí)空物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司洛陽分公司的韓經(jīng)理介紹入職該公司工作，韓經(jīng)理曾系被告公司的員工。2019年12月12日，被告以銀行轉(zhuǎn)賬形式向原告支付2250元，并注明為競業(yè)限制補(bǔ)償金。后被告因原告違反競業(yè)限制約定為由未再向其支付補(bǔ)償金，并提出仲裁申請，要求原告支付競業(yè)限制違約金35萬元；退還競業(yè)限制補(bǔ)償金2250元；立即停止違反競業(yè)限制的行為，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。因原告對仲裁裁決不服，遂提起本案訴訟。原告在2019年11月8日離職前十二個(gè)月的月平均工資為8383元。 另查明，被告公司的經(jīng)營范圍包含計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)等，北京華夏天信時(shí)空物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司洛陽分公司經(jīng)營范圍包含軟件開發(fā)、基礎(chǔ)軟件服務(wù)、應(yīng)用軟件服務(wù)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)等，兩者均系軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)

原告張揚(yáng)于本判決生效后十日內(nèi)向被告洛陽眾智軟件科技股份有限公司支付競業(yè)限制違約金201192元； 原告張揚(yáng)應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至2021年11月7日； 駁回原告張揚(yáng)的訴訟請求。 如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)減半收取5元，由原告張揚(yáng)負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院

審判員高妙婕 二〇二〇年八月十七日 書記員王灣灣

2021-03-12