异世之风流大法师txt下载,肉小说,飞卢小说

首頁> 查企業(yè)> 攀鋼集團(tuán)生活服務(wù)有限公司> 攀鋼集團(tuán)生活服務(wù)有限公司裁判文書詳情

攀鋼集團(tuán)生活服務(wù)有限公司

有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨(dú)資）

信譽(yù)良好

注冊資本：5000萬元

法定代表人：黃登華

聯(lián)系方式：0812-2312533

注冊時間：2012-06-28

公司地址：攀枝花市東區(qū)朝陽下街28號

簡介：

許可項目:餐飲服務(wù);食品經(jīng)營;房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營;道路貨物運(yùn)輸(不含危險貨物);城市生活垃圾經(jīng)營性服務(wù);各類工程建設(shè)活動;保健食品銷售;豆制品制造;糧食加工食品生產(chǎn);食品生產(chǎn);理發(fā)服務(wù);住宿服務(wù);煙草制品零售;飲料生產(chǎn);食品互聯(lián)網(wǎng)銷售;勞務(wù)派遣服務(wù);第一類增值電信業(yè)務(wù);第二類增值電信業(yè)務(wù);旅游業(yè)務(wù);食品進(jìn)出口(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動,具體經(jīng)營項目以相關(guān)部門批準(zhǔn)文件或許可證件為準(zhǔn))一般項目:電氣機(jī)械設(shè)備銷售;機(jī)械設(shè)備銷售;家用電器銷售;有色金屬合金銷售;汽車零配件零售;建筑材料銷售;橡膠制品銷售;日用百貨銷售;日用雜品銷售;五金產(chǎn)品零售;針紡織品銷售;家具銷售;工藝美術(shù)品及收藏品零售(象牙及其制品除外);化工產(chǎn)品銷售(不含許可類化工產(chǎn)品);電線、電纜經(jīng)營;非金屬礦及制品銷售;金屬材料銷售;煤炭及制品銷售;機(jī)械設(shè)備租賃;辦公設(shè)備租賃服務(wù);普通貨物倉儲服務(wù)(不含危險化學(xué)品等需許可審批的項目);日用產(chǎn)品修理;花卉種植;禮品花卉銷售;園林綠化工程施工;物業(yè)管理;專業(yè)保潔、清洗、消毒服務(wù);會議及展覽服務(wù);普通機(jī)械設(shè)備安裝服務(wù);計算機(jī)及辦公設(shè)備維修;電氣設(shè)備修理;通用設(shè)備修理;住宅水電安裝維護(hù)服務(wù);儀器儀表修理;儀器儀表制造;儀器儀表銷售;計算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備零售;文具用品零售;體育用品及器材零售;通訊設(shè)備銷售;辦公用品銷售;攝影擴(kuò)印服務(wù);廣告制作;廣告設(shè)計、代理;非居住房地產(chǎn)租賃;住房租賃;集貿(mào)市場管理服務(wù);餐飲管理;二手車經(jīng)銷;二手車經(jīng)紀(jì);汽車租賃;新能源汽車整車銷售;汽車新車銷售;新能源汽車電附件銷售;電池銷售;玩具銷售;機(jī)動車充電銷售;集中式快速充電站;光伏設(shè)備及元器件制造;光伏設(shè)備及元器件銷售;第一類醫(yī)療器械銷售;醫(yī)用口罩零售;消防器材銷售;停車場服務(wù);固體廢物治理;礦物洗選加工;選礦;閥門和旋塞研發(fā);閥門和旋塞銷售;日用木制品制造;竹制品制造;五金產(chǎn)品制造;廣告發(fā)布(非廣播電臺、電視臺、報刊出版單位);塑料制品制造;塑料制品銷售;木材加工(除依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目外,憑營業(yè)執(zhí)照依法自主開展經(jīng)營活動)。

展開

王貴川、胡彬房屋買賣合同糾紛二審民事裁定書

案號：（2021）川04民終270號判決日期：2021-03-08 法院：四川省攀枝花市中級人民法院

當(dāng)事人信息

上訴人王貴川因與被上訴人胡彬、原審第三人攀鋼集團(tuán)生活服務(wù)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2020）川0402民初724號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審查了本案，現(xiàn)已審查終結(jié)

訴訟參與人信息

暫無數(shù)據(jù)

案件基本信息

上訴人王貴川上訴請求：依法撤銷四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2020）川0402民初724號民事裁定，指令該院繼續(xù)審理。事實(shí)與理由：本案一審被告就是胡彬（兵），“胡彬”和“胡兵”是同一個人。原審法院立案受理后，因胡彬下落不明，無法聯(lián)系，法院要求提供胡彬的身份信息。經(jīng)去胡彬原單位攀鋼集團(tuán)礦業(yè)有限公司和攀鋼集團(tuán)生活服務(wù)有限公司查找檔案了解，胡彬多年前就與單位解除了勞動關(guān)系。在工作期間曾用過兩個名字“胡彬”和“胡兵”。這兩個名字都曾出現(xiàn)在單位的人事檔案中，但在檔案中沒有記載胡彬的身份證號碼，只記載了胡兵的身份證號碼：510××××5119。1998年5月，在與胡彬簽訂買賣房屋協(xié)議時，胡彬稱身份證掉了，正在補(bǔ)辦當(dāng)中。后雙方一起到攀枝花市公安局密地派出所，派出所出具證明，內(nèi)容為“茲有我所下密地二村26-7＃居民胡彬，男，1969.2.11生，系四川省北江縣人，身份證不慎遺失，現(xiàn)在補(bǔ)辦中，編碼為510××××7471，特此證明”。后就該份證明去攀枝花市公安局密地派出所請求查詢信息，派出所民警通過網(wǎng)上查詢，輸入胡彬的身份號碼：510××××7471，網(wǎng)上沒有胡彬的身份信息顯示。輸入胡彬在攀鋼的人事檔案中記錄的“胡兵”的身份證號碼510××××5119，網(wǎng)上就有顯示，詢問辦案民警為什么查不到胡彬的身份信息，辦案民警說年代久遠(yuǎn)，不清楚。后經(jīng)多次到攀鋼了解到，“胡彬”和“胡兵”就是同一個人，因?yàn)楫?dāng)時攀鋼內(nèi)部管理比較混亂，胡彬的人事檔案現(xiàn)存放在攀枝花市人才交流中心。上訴人向攀枝花市人才交流中心申請復(fù)印胡彬的人事檔案，攀枝花市人才交流中心不予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集，上訴人又申請法院去人才交流中心調(diào)取胡彬的人事檔案，法院未去調(diào)取，就以起訴無明確的被告為由駁回起訴。上訴人認(rèn)為，攀枝花市人才交流中心中存在的胡彬的人事檔案可以證明胡彬和胡兵就是同一個人，一審法院不調(diào)取胡彬人事檔案，就以起訴無明確的被告為由錯誤。一審法院認(rèn)為，起訴必須有明確的被告，王貴川起訴狀上胡彬（身份證號碼：510402196902××××）經(jīng)該院向攀枝花市公安局查詢，該身份證號碼錯誤，也與王貴川提供的胡兵（身份證號碼：5104021963907××××）不符。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項規(guī)定，裁定駁回王貴川的起訴。二審中，經(jīng)王貴川申請，本院依法調(diào)取了攀枝花市人才服務(wù)中心存檔的原攀鋼集團(tuán)礦業(yè)公司胡彬（胡兵）的人事檔案

判決結(jié)果

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定

合議庭

審判長戴洪斌審判員龔衛(wèi)東審判員劉文玲二〇二一年二月十九日法官助理朱瑩書記員楊立

判決日期

2021-03-08