北京城建建設(shè)工程有限公司與河南省防腐保溫有限公司等掛靠經(jīng)營合同糾紛一審民事裁定書
案號(hào):(2019)京0108民初8061號(hào)
判決日期:2021-03-08
法院:北京市海淀區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告北京城建建設(shè)工程有限公司(以下簡稱城建公司)與被告北京華威科科貿(mào)有限公司(以下簡稱華威科公司)、河南省防腐保溫有限公司(以下簡稱防腐公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告城建公司的委托訴訟代理人楊蕊到庭參加訴訟、被告華威科公司的委托訴訟代理人李萬保、陳冉,被告防腐公司的委托訴訟代理人劉暢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
城建公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令防腐公司向城建公司支付欠款8459782.02元;2.判令防腐公司向城建公司支付違約金為500萬元;3.判令華威科公司與防腐公司承擔(dān)連帶責(zé)任;4.判令本案的訴訟費(fèi)由華威科公司與防腐公司共同承擔(dān)。事實(shí)理由:2010年4月9日,城建公司北京城建與中央備糧唐山直屬庫簽訂了《中央備糧唐山直屬庫油脂油料倉儲(chǔ)物流項(xiàng)目淺圓倉及附屬工程項(xiàng)目協(xié)議書》,合同總價(jià)62966757.56元。2010年4月16日,城建公司與防腐公司就上述工程簽訂了《合作承包工程施工協(xié)議書》,但該工程一直由華威科公司實(shí)際施工建設(shè)。該項(xiàng)目于2011年10月竣工并交付使用。由于該項(xiàng)目入不敷出,發(fā)生虧損,華威科公司與防腐公司并未按照《合作承包工程施工協(xié)議書》的約定足額向城建公司支付管理費(fèi)、稅金、相應(yīng)的工人工資。而且由于華威科公司與防腐公司未及時(shí)足額支付涉案工程所需的勞務(wù)、材料、設(shè)備等費(fèi)用,導(dǎo)致第三方將城建公司訴至法院,城建公司為此墊付了大量的涉案工程所需的勞務(wù)、材料、設(shè)備等費(fèi)用。城建公司多次向華威科公司與防腐公司催要上述欠款,華威科公司與防腐公司都置之不理。綜上可見,華威科公司與防腐公司的行為已嚴(yán)重違反了合同約定,侵犯了城建公司的合法權(quán)益,為了維護(hù)自身的合法利益,特訴至貴院,請(qǐng)求法院判允城建公司的全部訴訟請(qǐng)求。
訴訟中,城建公司放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的1元,放棄后的欠款為8459781.02元。
庭審過程中,防腐公司辯稱:不同意城建公司的全部訴訟請(qǐng)求。理由為:防腐公司蓋章內(nèi)部有嚴(yán)格的流程,從公司內(nèi)部查不到蓋章的審批,根據(jù)合同和原章對(duì)比,覺得章和我公司的印章對(duì)不上,不一樣,且防腐公司內(nèi)部沒有審批記錄。
城建公司提交的與防腐公司簽訂的《合作承包工程施工協(xié)議書》顯示:“乙方(蓋章):河南省防腐保溫有限公司,委托代理人:楊流科。”經(jīng)查,楊流科為華威科公司原法定代表人,華威科公司與防腐公司無持股關(guān)系,非關(guān)聯(lián)公司。
另,城建公司提交的收據(jù)與支票存根上均有領(lǐng)款人“徐改芹”的簽字。對(duì)于徐改芹的身份,城建公司稱:徐改芹承認(rèn)其為河南防腐的會(huì)計(jì),故徐改芹拿走轉(zhuǎn)賬支票。華威科公司:“關(guān)于涉案項(xiàng)目,我們先找到北京城建,與北京城建合作涉案項(xiàng)目,項(xiàng)目開始時(shí),項(xiàng)目的管理人員九成是北京城建的人,項(xiàng)目核心人員都是北京城建的,北京城建要求雙方有合作協(xié)議,且是有施工資質(zhì)的單位來簽署協(xié)議,我方?jīng)]有施工資質(zhì),北京城建讓我們隨便找一個(gè),我們這邊沒有,城建的領(lǐng)導(dǎo)給我們找了一個(gè),就是河南防腐。后期河南防腐不同意了,因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目河南防腐也沒干,和他們也沒關(guān)系,他們也想多少干點(diǎn)活,所以河南防腐就沒同意。城建的領(lǐng)導(dǎo)說,沒同意就沒同意吧,就這么干吧,至于手續(xù)由項(xiàng)目部,主要是北京城建的人給完善的,至于他們?cè)趺醋龅模乙膊磺宄?。”法官問:“徐改芹是哪家公司的?huì)計(jì)?”,華威科公司稱:“徐改芹是項(xiàng)目部自己招的?!狈ü賳枺骸氨本┏墙ǔ銎苯o了河南防腐,徐改芹簽名把支票領(lǐng)走,這筆錢是河南防腐領(lǐng)走的嗎?”華威科公司稱:“不是。河南防腐沒有收到任何款項(xiàng),我們也沒有收到任何款項(xiàng)。河南防腐說這事和他們沒有關(guān)系,他們不會(huì)收錢。項(xiàng)目部管理人員都是北京城建的,這筆錢最終去哪里,我們也不知道。”防腐公司稱:“和公司核實(shí)過,(徐改芹)肯定不是我們公司的人。整個(gè)簽約過程和履行的過程我們不知情?!?據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定,人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。綜合庭審中的雙方陳述及在案證據(jù)
判決結(jié)果
駁回北京城建建設(shè)工程有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)102558元(城建公司已交納),于本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第一中級(jí)人民法院
合議庭
審判長王雷剛
人民陪審員靳藝紅
人民陪審員李孟超
二〇二〇年十一月三十日
書記員黃斌
書記員吳青
判決日期
2021-03-08