国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉慶豐與被告陳克軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司（以下簡稱平安保險公司）、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱紫金保險公司）、蘇州永鼎醫(yī)院有限公司（以下簡稱永鼎醫(yī)院）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法適用簡易程序于2020年11月16日公開開庭進行了審理。原告劉慶豐的委托訴訟代理人陳培莉，被告陳克軍，被告平安保險公司的委托訴訟代理人徐慧琳，第三人紫金保險公司的委托訴訟代理人劉婷、永鼎醫(yī)院的委托訴訟代理人李志民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

劉慶豐向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費94.7元、住院伙食補助費2750元、營養(yǎng)費4500元、誤工費113750元、護理費13120元、殘疾賠償金220332.67元、精神損害撫慰金10500元（要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）、鑒定費4815元、交通費2000元、車損2000元，共計373862.37元；2.本案訴訟費由被告承擔。審理過程中，原告將醫(yī)療費請求變更為257255.45元，總額變更為631023.12元。事實和理由：2019年11月21日18時40分左右，被告陳克軍駕駛車牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車沿吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)高新路由東向西行駛至鱸鄉(xiāng)南路路口實施右轉(zhuǎn)彎時，遇沿鱸鄉(xiāng)南路由南向北行駛的原告劉慶豐駕駛懸掛蘇Ｅ2921471號牌電動自行車行駛至此，二車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告劉慶豐受傷的交通事故。該事故經(jīng)蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊進行了調(diào)查并作出了道路交通事故認定書，被告陳克軍負事故的主要責任，原告劉慶豐負事故的次要責任。另查，被告陳克軍駕駛的肇事蘇Ｅ×××××小型轎車的登記車主為其本人，在事發(fā)前的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）均投保于被告平安保險公司處。 陳克軍辯稱：對事故認定書認定的事實及責任沒有異議。事故車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，應由保險公司承擔賠償責任。事故發(fā)生后，陳克軍為原告墊付3759.2元，要求在本案中一并處理。 平安保險公司辯稱：對事故認定書認定的事實及責任沒有異議。事故車輛在保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險以及不計免賠，商業(yè)三者險限額為1000000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，平安保險公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告出院記錄記載其出院時精神良好、查體合作，格拉斯哥昏迷評分為15分，說明原告出院時意識清醒，與常人無異，故對鑒定機構(gòu)鑒定原告構(gòu)成精神障礙九級傷殘的結(jié)論不予認可，申請對原告的精神障礙傷殘進行重新鑒定。另其只承擔醫(yī)保用藥費用，要求扣除10%非醫(yī)保用藥費用。鑒定費與訴訟費不屬于保險范圍，保險公司不予承擔。 第三人紫金保險公司述稱，對事故認定書認定的事實及責任沒有異議；事發(fā)后，紫金保險公司為原告墊付了56988.71元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理，由平安保險公司在責任范圍內(nèi)直接予以返還。 第三人永鼎醫(yī)院述稱，對事故認定書認定的事實及責任沒有異議；截至目前，原告尚結(jié)欠永鼎醫(yī)院171412.84元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。 經(jīng)法院審理查明認定事實如下：2019年11月21日18時40分左右，陳克軍駕駛車牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車沿吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)高新路由東向西行駛至鱸鄉(xiāng)南路路口實施右轉(zhuǎn)彎時，遇沿鱸鄉(xiāng)南路由南向北行駛的劉慶豐駕駛懸掛蘇Ｅ2921471號牌電動自行車行駛至此，二車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、劉慶豐受傷的交通事故。該事故經(jīng)蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊調(diào)查并作出事故認定書，認定陳克軍負事故主要責任，劉慶豐負次要責任。事故發(fā)生后，劉慶豐前往永鼎醫(yī)院接受治療。蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊于2020年5月26日委托蘇州同濟司法鑒定所對劉慶豐傷殘等級；誤工期、營養(yǎng)期、護理期及人數(shù)進行鑒定。鑒定中心于2020年8月24日出具司法鑒定意見書，鑒定意見如下：1.被鑒定人劉慶豐因車禍致顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限構(gòu)成九級殘疾；行開顱手術(shù)構(gòu)成十級殘疾。2.被鑒定人劉慶豐的誤工期為自受傷之日起至定殘前一日止；護理期為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月。為此，劉慶豐支付鑒定費4815元。 蘇Ｅ×××××小型轎車的登記所有權(quán)人為陳克軍，在平安保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠率附加險，商業(yè)三者險限額為1000000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。 事故發(fā)生后，陳克軍、平安保險公司、紫金保險公司分別為劉慶豐墊付醫(yī)療費3759.2元、10000元、56988.71元。截至目前，劉慶豐尚結(jié)欠永鼎醫(yī)院醫(yī)療費171412.84元。 以上事實由原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、門診病歷、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，被告陳克軍、第三人提交的醫(yī)療費發(fā)票及到庭當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。 針對平安保險公司認為原告出院時意識清醒，對原告精神障礙傷殘不予認可，要求重新鑒定的申請。本院認為，蘇州同濟司法鑒定所根據(jù)原告在鑒定時提供的病歷、影像學資料，在查體時情緒不穩(wěn)，意志減退，記憶力下降，計算力下降；社會功能缺陷篩選表（ＳＤＳＳ）總分10分；韋氏成人智力測試（ＩＱ）85,綜合劉慶豐的顱腦外傷史、臨床表現(xiàn)、法醫(yī)精神病檢查所見及原告親屬提供的情況，根據(jù)《ＣＣＭＤ-3中國精神障礙分類與診斷標準第3版》及二院三部《人體損傷致殘程度分級》，分析認為其目前符合顱腦損傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限。綜上，根據(jù)二院三部《人體損傷致殘程度分級》第5.9.1.1）條、第5.10.1.8）條和總則4.1條之規(guī)定，評定被鑒定人劉慶豐因車禍致顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限構(gòu)成九級殘疾；行開顱手術(shù)構(gòu)成十級殘疾并無不當。上述鑒定意見客觀公正，鑒定程序合法、鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具鑒定資質(zhì)，且平安保險公司未提供證據(jù)證明上述鑒定意見有程序或?qū)嶓w違法之處，或提出合法依據(jù)或合理理由，故本院對平安保險公司要求重新鑒定的申請予以駁回，對上述鑒定意見書的證明力予以確認。 原告因本次機動車交通事故造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的項目、范圍和標準，結(jié)合當事人的質(zhì)證意見，審核如下： 1.醫(yī)療費 原告主張257255.45元，提供門診病歷1本、醫(yī)療費票據(jù)2張、住院病歷首頁2份、出院記錄3份，被告陳克軍提供醫(yī)療費票據(jù)3張，第三人紫金保險公司提供的醫(yī)療費票據(jù)1張，第三人永鼎醫(yī)院提供的醫(yī)療費票據(jù)2張、住院費用清單2份。被告陳克軍、平安保險公司對上述證據(jù)真實性沒有異議，但要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。平安保險公司未提供證據(jù)證明與治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或者相近的醫(yī)保用藥的名目、價格，故其要求扣除國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費用之外費用的抗辯，本院不予采信。根據(jù)原告提供門診病歷及醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)藥費中的救護車費100元應作為交通費。經(jīng)本院核算，原告醫(yī)療費為257164.29元。 2.住院伙食補助費 原告主張2750元（50元／天＊55天）。被告陳克軍、平安保險公司認可2700元，按照50元／天計算54天。本院認為，根據(jù)當事人提供的出院記錄、住院費用清單，經(jīng)本院核算，原告住院天數(shù)為53天。參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，原告主張的標準符合法律規(guī)定。本院認定，住院伙食補助費2650元（50元／天＊53天）。 3.營養(yǎng)費 原告主張4500元（50元／天＊90天）。被告陳克軍、平安保險公司無異議。本院認為，根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為90天，結(jié)合受訴法院所在地的平均生活水平，本院酌情確定營養(yǎng)費標準為50元／天。本院認定，營養(yǎng)費為4500元（50元／天＊90天）。 4.護理費 原告主張13120元（5800元＋120元／天＊61天），提交護理費發(fā)票1張。被告陳克軍、平安保險公司認可7200元，按80元／天計算90天。本院認為，按照原告的傷情及鑒定意見，結(jié)合受訴法院所在地護工的平均工資水平，原告的護理費主張在合理范圍內(nèi)，本院予以認可。本院認定，護理費為13120元（5800元＋120元／天＊61天）。 5.誤工費 原告主張113750元（416.67元／天＊276天），提交蘇州市盛世和家裝飾設計工程有限公司（以下簡稱盛世公司）出具的工作證明、誤工證明、劉慶豐受傷前一年的工資明細、郵政銀行賬戶對賬單各一份、微信轉(zhuǎn)賬記錄截屏打印件10張、銀行交易明細18張，證明原告事發(fā)前一直在盛世公司從事瓦工工作，有固定工資收入，事發(fā)前一年工資總收入為117640元。被告平安保險公司、陳克軍對工資明細真實性不予認可，對其他證據(jù)真實性無異議，同意按照蘇州市最低工資標準67.33元／天計算276天。本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合到庭的證人陳述，可以證明原告在事發(fā)前一直在盛世公司從事瓦工工作，事發(fā)前一年工資收入為72100元（2800元＋3500元＋3000元＋2000元＋3000元＋2400元＋2500元＋2000元＋1500元＋2500元＋5000元＋2500元＋2500元＋2600元＋3000元＋2500元＋2800元＋2800元＋2700元＋3500元＋3000元＋4000元＋6000元＋4000元）。原告因交通事故受傷，需要住院治療及術(shù)后康復，其未再工作，公司亦未發(fā)放過工資。對原告主張誤工費，結(jié)合其提交的證據(jù)，本院認定，誤工費為54519元（72100元／365天＊276天）。 6.殘疾賠償金 原告主張220332.67元【（23836元＋5636元）＊1.78＊0.21＊20年】，原告的傷情構(gòu)成一個九級傷殘，一個十級傷殘。被告陳克軍、平安保險公司對原告精神障礙九級傷殘評定不予認可，對殘疾賠償金亦不予認可。本院認為，依據(jù)司法鑒定意見書，結(jié)合蘇州地區(qū)城鄉(xiāng)一體化的社會發(fā)展模式，原告殘疾賠償金應適用受訴法院所在地上一年度全省居民人均工資性收入及上一年度全省居民人均經(jīng)營凈收入計算。本院認定，殘疾賠償金為220332.67元【（23836元＋5636元）＊1.78＊0.21＊20年】。 7.精神損害撫慰金 原告主張10500元，要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。被告陳克軍、平安保險公司主張按事故責任比例賠付，認可5000元。本院認為，原告劉慶豐因交通事故受傷依法應得到相應的精神損害撫慰金，且原告有權(quán)選擇精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在交強險限額內(nèi)的次序。審理過程中，原告明確表示選擇精神損害賠償在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償，本院對此予以支持。本起事故中，原告構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘，原告為非機動車方，且負事故的次要責任，故原告的主張符合規(guī)定。因此，本院認定精神損害撫慰金10500元。 8.交通費 原告主張2000元，請求法院酌情認定。被告陳克軍、平安保險公司認可500元。本院認為，原告因受傷而進行治療確需花費一定的交通費用，根據(jù)原告治療的實際情況，本院酌情認定交通費為800元。 9.鑒定費 原告主張4815元，并提供鑒定費發(fā)票一份。被告平安保險公司認為鑒定費不屬于理賠范圍，不予認可。本院認為，本案鑒定費雖不屬于交強險賠償范圍，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。被告平安保險公司未舉證證明商業(yè)三者險中有相關(guān)免責條款，并且其盡到了相應說明義務。故被告平安保險公司辯稱鑒定費不屬于保險公司商業(yè)三者險理賠范圍的意見無法律依據(jù)，本院不予采納。本院認定，鑒定費4815元。 10.車損 原告主張2000元。被告陳克軍、平安保險公司認為車輛未定損，且無修車憑據(jù)，對車損不予認可。本院認為，原告車輛目前在交警隊，尚未進行修理，車損費用尚未實際發(fā)生，原告可待實際產(chǎn)生相關(guān)費用后再行主張。故在本案中，本院對車損不予支持。 綜上，原告因本次交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費257164.29元、住院伙食補助費2650元、營養(yǎng)費4500元、護理費13120元、誤工費54519元、殘疾賠償金220332.67元、精神損害撫慰金10500元、交通費800元、鑒定費4815元，合計568400.96元

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險與商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉慶豐醫(yī)療費等各項損失合計468720.77元，其中給付原告劉慶豐237364.02元，返還被告陳克軍2955.2元，返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司56988.71元，給付第三人蘇州永鼎醫(yī)院有限公司171412.84元。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，匯入以下指定賬戶，戶名：蘇州市吳江區(qū)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州吳江支行營業(yè)部，賬號：62×××68）。 賠償義務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費減半收取1135元，由原告劉慶豐負擔295元，被告陳克軍負擔840元（已履行）。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費

審判員張白帆 二〇二〇年十一月二十日 書記員蔣夢穎

2021-02-24