国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人田倪榕因與被上訴人攀鋼集團(tuán)礦業(yè)有限公司（以下簡稱攀鋼礦業(yè)公司）、攀鋼集團(tuán)生活服務(wù)有限公司（以下簡稱攀鋼生活公司）合同糾紛一案，不服四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2020）川0402民初3280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭，于2021年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田倪榕及其委托訴訟代理人梁勝輝、被上訴人攀鋼礦業(yè)公司的委托訴訟代理人唐文杰、攀鋼生活公司的委托訴訟代理人付斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人田倪榕上訴請求：1.請求依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，即“駁回田倪榕的其他訴訟請求”；2.請求判決攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司將攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟4單元4號房屋過戶到田倪榕名下；3.判令田倪榕有權(quán)領(lǐng)取攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟4單元4號房屋的拆遷補(bǔ)償款；4.一、二審案件受理費(fèi)由攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案系特定歷史條件下房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛，在住房制度改革的歷史背景下，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，對被征用的居民私有房屋進(jìn)行等價(jià)或合適的補(bǔ)償。即使最終不能辦理房屋過戶，上訴人也應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴袥Q作出時(shí)以同類房屋的現(xiàn)行征收補(bǔ)償價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)確定的補(bǔ)償款。一、二被上訴人未對被拆遷房屋進(jìn)行補(bǔ)償，違反了法律規(guī)定?！秶医ㄔO(shè)征用土地條例》（1982年5月4日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過）第九條規(guī)定，征用土地應(yīng)當(dāng)由用地單位支付補(bǔ)償費(fèi)，對被征用土地上的房屋等附著物進(jìn)行補(bǔ)償。第二十六條第二款規(guī)定，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和行政機(jī)關(guān)支付的經(jīng)濟(jì)賠償，應(yīng)從該單位的企業(yè)基金、利潤留成、經(jīng)費(fèi)包干結(jié)余等資金中支付，不得列入生產(chǎn)成本或攤?cè)牖窘ㄔO(shè)投資?！端拇ㄊ⊥恋毓芾頃盒袟l例》（四川省人大常委會1982年8月21日公布）第三十一條規(guī)定，……對居民私有房屋，可按其面積、結(jié)構(gòu)和新舊程度給以適當(dāng)補(bǔ)償。任何單位和個(gè)人不得以任何借口拖延搬遷或拒不搬遷。市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)作出有關(guān)拆遷城鎮(zhèn)房屋的具體規(guī)定，妥善處理拆遷安置問題。結(jié)合案情及法律規(guī)定，上訴人祖上與蘭尖鐵礦簽訂的《合同》性質(zhì)應(yīng)為工程建設(shè)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，蘭尖鐵礦應(yīng)當(dāng)依法對上訴人進(jìn)行補(bǔ)償。并且，當(dāng)時(shí)原銀江公社四大隊(duì)一小隊(duì)、原攀枝花市金江供銷社（以下簡稱金江供銷社）、原攀枝花街道辦事處的房屋都是以貨幣賠償或重建的方式進(jìn)行補(bǔ)償?shù)摹６?、一審判決認(rèn)定該棟樓未辦理分戶產(chǎn)權(quán)系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，案涉房屋未進(jìn)行房改不是二被上訴人不辦理過戶手續(xù)的理由。1.不是該棟樓未辦理分戶產(chǎn)權(quán)，而是案涉房屋未辦理產(chǎn)權(quán)分戶。案涉房屋所在樓棟的其他住戶都已經(jīng)棚改完畢，僅有案涉房屋沒有參與棚改。時(shí)至今日，該棟樓只有案涉房屋沒有分給自然人，只能說明該房屋已經(jīng)實(shí)際作為拆遷安置房給了上訴人祖上。2.二被上訴人沒有積極解決糾紛，案涉房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)是其故意不作為所致。簽訂《合同》時(shí)田波單身，沒有分配住房的資格，說明分該套房屋的政策依據(jù)不可能是按照職工身份來分房的，故案涉房屋的產(chǎn)權(quán)辦理不應(yīng)當(dāng)按福利分房的政策辦理。二被上訴人有義務(wù)為上訴人辦理全部產(chǎn)權(quán)手續(xù)，除非二被上訴人有證據(jù)證明上訴人故意不配合辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)。三、二被上訴人不能以安排住房來代替搬遷補(bǔ)償。簽訂《合同》時(shí)，汪素清已經(jīng)82歲，其家庭原有4間房屋。用安排住房并以所謂的居住權(quán)來代替拆遷補(bǔ)償不符合公平合理原則。四、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)為攀鋼礦業(yè)公司與田波簽訂《合同》的真實(shí)意思表示是給予居住權(quán)，而非明確給予所有權(quán)。1.在民法典沒有實(shí)施的情況下，不應(yīng)當(dāng)采納二被上訴人“居住權(quán)”的辯解意見。2.對《合同》中“作為特殊情況解決”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)年的政策及法制環(huán)境，按照“處理、了結(jié)事情”的文義來解釋。該表述是將案涉房屋相關(guān)權(quán)益全部轉(zhuǎn)移給汪素清的意思表示，案涉房屋已經(jīng)全部交由汪素清所有。如果不是棚改，上訴人將會一直擁有該房屋；在交房后的30多年，二被上訴人也未找過上訴人家庭要求收回所謂的居住權(quán)。3.在合同約定不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)由二被上訴人承擔(dān)不利后果。該合同是攀鋼礦業(yè)公司一方起草的，在合同約定不明確，雙方又不能協(xié)商一致的情形下，應(yīng)當(dāng)按照有利于上訴人的原則進(jìn)行解釋，即案涉房屋所有權(quán)歸上訴人所有。五、上訴人在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)損失；證明當(dāng)年被搬遷房屋的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、價(jià)值等補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由二被上訴人承擔(dān)。在1983年10月期間，當(dāng)時(shí)的蘭尖鐵礦征用了上訴人祖上的房屋，在未依法獲得補(bǔ)償?shù)那闆r下，上訴人祖上將房屋及附屬物交由蘭尖鐵礦拆除，上訴人祖上并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失；在確認(rèn)《合同》有效的情況下，應(yīng)當(dāng)支持上訴人要求過戶的訴訟請求。如果確實(shí)需要落實(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償金額的標(biāo)準(zhǔn)，該證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由二被上訴人承擔(dān)。 被上訴人攀鋼礦業(yè)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。上訴人的上訴請求和事實(shí)理由不成立。1.案涉房屋屬于棚改范圍，上訴人要求過戶的訴訟請求無法辦到。2.上訴人是否應(yīng)該得到棚改補(bǔ)償不是民事案件審理范疇，如果上訴人堅(jiān)持該項(xiàng)訴訟請求，那政府棚改辦應(yīng)當(dāng)作為本案的訴訟當(dāng)事人。 被上訴人攀鋼生活公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。1.案涉房屋已經(jīng)納入棚改范圍，產(chǎn)權(quán)過戶已經(jīng)凍結(jié)，房屋產(chǎn)權(quán)過戶屬于不可能實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)。2.拆遷補(bǔ)償是房屋產(chǎn)權(quán)人與政府棚改單位之間簽訂棚改協(xié)議后的補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)膶ο笫钱a(chǎn)權(quán)單位。案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人是攀鋼集團(tuán)有限公司，棚改即便有拆遷補(bǔ)償，補(bǔ)償款也應(yīng)當(dāng)由攀鋼集團(tuán)有限公司享有。3.上訴人認(rèn)為二被上訴人未對上訴人祖上原有房屋進(jìn)行補(bǔ)償，違反了法律規(guī)定的上訴理由不能成立。1983年攀鋼礦業(yè)公司修建道路時(shí)拆除的上訴人原家庭成員居住的房屋，上訴人原家庭成員并不享有相應(yīng)的房屋產(chǎn)權(quán)，其并不具備獲得房屋拆遷補(bǔ)償?shù)臈l件；上訴人所引用的《國家建設(shè)征用土地條例》《四川省土地管理暫行條例》已經(jīng)被廢止，在本案中適用是不當(dāng)?shù)摹?.一審法院對《合同》的理解符合本案當(dāng)時(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，以及當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請求與本案的基礎(chǔ)事實(shí)不符，也不符合相應(yīng)的法律規(guī)定，請求駁回上訴人的上訴請求。 在法庭辯論階段，攀鋼生活公司提出，案涉房屋在1989年初次辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，上訴人并沒有任何證據(jù)證明其向攀鋼生活公司要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，上訴人要求辦理過戶的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間。 田倪榕向一審法院起訴請求：1.請求確認(rèn)田波與攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦房產(chǎn)組于1983年10月18日簽訂的合同有效；2.判令攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司協(xié)助田倪榕將攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟4單元4號房屋過戶到田倪榕名下；3.判令田倪榕有權(quán)領(lǐng)取攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟4單元4號房屋的拆遷補(bǔ)償款；4.本案訴訟費(fèi)用由攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：1983年10月18日，冶金工業(yè)部攀枝花冶金礦山公司蘭尖鐵礦房產(chǎn)組（經(jīng)辦人：呂榮皆）與搬遷戶田波簽訂《合同》。該合同載明“因蘭尖鐵礦修輔礦機(jī)關(guān)至原國營餐廳150ｍ公路，汪素清屬于工程搬遷戶，經(jīng)礦決定汪的住房于以蘭尖礦作為特殊情況解決，現(xiàn)安排三號樓二樓兩室戶，房號107-4。經(jīng)雙方協(xié)議，同意上述合同，訂于1983年10月23日該家全部搬完。此據(jù)”，落款處由房產(chǎn)組呂榮皆及搬遷戶田波分別加蓋個(gè)人私章。同年11月4日，田波收到攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦向其發(fā)放的住房通知單，該通知單注明“姓名：田波；戶口在家人數(shù)：2；原住村號：攀二村61；新分村號：攀二村107-4；房屋結(jié)構(gòu)：樓房；間數(shù)：2；使用面積：44.178㎡；限定搬遷日期：83年11月8日。”之后田波家人從1983年11月起搬入攀二村107-4號住房居住。 汪素清、宋學(xué)明夫妻育有一女宋淑云，宋淑云與田余虎婚后育有田波、田濤、田湧三個(gè)子女，田波與黎燕婚后生育一女田倪榕；田波之母宋淑云于1968年4月去世，田波于2007年10月去世。田余虎、黎燕出具承諾書，自愿放棄對案涉房屋的繼承，并明確表示其自愿不參加本案訴訟。 另查明：攀二村107-4號住房門牌號為攀枝花市東區(qū)攀枝花北路二村107-4號，現(xiàn)變更為攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟4單元4號；該棟樓登記產(chǎn)權(quán)所有人原為攀礦公司房產(chǎn)處，登記時(shí)間1989年7月25日，于2002年4月3日變更登記至攀鋼（集團(tuán)）公司房產(chǎn)公司名下，產(chǎn)權(quán)證號：攀房權(quán)證東字第0××7號，該棟樓未辦理分戶產(chǎn)權(quán)，房屋性質(zhì)為公產(chǎn)（自管產(chǎn)），屬國有；因列入棚改拆遷范圍，該房已于2018年7月14日被攀枝花市東區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局限制登記。 再查明：呂榮皆系攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦職工，1983年10月簽訂案涉合同時(shí)任蘭尖鐵礦行政科房產(chǎn)組房管員；攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦已于2014年5月12日注銷登記；攀鋼（集團(tuán)）公司房產(chǎn)公司已于2012年8月21日注銷登記，其權(quán)利義務(wù)由攀鋼生活公司承接。 一審法院認(rèn)為，本案中，田倪榕請求確認(rèn)田波與攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦簽訂的《合同》有效，并基于該合同請求判令由攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司協(xié)助田倪榕辦理房屋過戶手續(xù)。經(jīng)審理查明，案涉《合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容無悖于當(dāng)時(shí)的法律、國家政策，也不違背社會公德，不損害社會公共利益，應(yīng)為合法有效；呂榮皆作為攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦房產(chǎn)組房管員，代表單位在合同上加蓋私章，且事后田波也收到了攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦向其出具的住房通知單，并和其家人實(shí)際入住案涉房屋多年，雙方事實(shí)上履行了合同義務(wù)。故，對田倪榕第一項(xiàng)訴訟請求，一審法院予以支持。但，該《合同》載明“因蘭尖鐵礦修輔礦機(jī)關(guān)至原國營餐廳150ｍ公路，汪素清屬于工程搬遷戶，經(jīng)礦決定汪的住房于以蘭尖礦作為特殊情況解決，現(xiàn)安排三號樓二樓兩室戶，房號107-4。經(jīng)雙方協(xié)議，同意上述合同，訂于1983年10月23日該家全部搬完。此據(jù)”。從《合同》內(nèi)容來看，案涉房屋系蘭尖鐵礦因工程搬遷需要將汪素清一戶作為特殊情況，經(jīng)協(xié)議安排給汪素清家人居住，并與田波實(shí)際簽訂合同，其真實(shí)意思表示是給予田波居住權(quán)，而非明確為所有權(quán)；且案涉房屋性質(zhì)現(xiàn)仍為公房，屬國有，未進(jìn)行房改，公民個(gè)人不享有私權(quán)。故，對田倪榕第二、三項(xiàng)訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。對攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司相應(yīng)的辯解意見，一審法院予以采信。綜上，參照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條、第八十五條并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、田波與攀鋼集團(tuán)礦業(yè)有限公司蘭尖鐵礦于1983年10月18日簽訂的《合同》有效；二、駁回田倪榕的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，由田倪榕負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，上訴人田倪榕圍繞上訴請求依法提交了如下證據(jù)： 證據(jù)1.房屋證明資料一份（攀枝花市仁和區(qū)供銷合作社聯(lián)合社2020年11月23日出具）。證明：上訴人（祖上）對原被攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦拆除的房屋享有所有權(quán)，被拆除后應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。 證據(jù)2.攀枝花市東區(qū)瓜子坪街道蘭尖社區(qū)居民委員會出具的資料一組共計(jì)15頁。證明：攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟的房屋已經(jīng)進(jìn)行房改，在棚改過程中其他業(yè)主已經(jīng)享受棚改政策，取得拆遷補(bǔ)償款。該棟樓房的土地權(quán)利性質(zhì)為劃撥，攀枝花鋼鐵（集團(tuán)）公司持有虛擬土地使用權(quán)證書攀國用（2004）字第25726號。 證據(jù)3.攀枝花市東區(qū)人民政府作出的《房屋征收決定公告》。證明：案涉房屋已經(jīng)納入棚改征收范圍，棚改征收針對產(chǎn)權(quán)人，該批次房屋全部為貨幣化安置，上訴人具有補(bǔ)償?shù)馁Y格，因?yàn)楸簧显V人故意拖延不辦理過戶，導(dǎo)致上訴人無法簽訂補(bǔ)償協(xié)議，享受補(bǔ)償政策。 證據(jù)4.新津縣興義鎮(zhèn)人民政府出具的《證明》一份。證明：宋學(xué)明的死亡情況。 證據(jù)5.劉某的證言。證明：當(dāng)年修路的其他居民已經(jīng)得到補(bǔ)償。劉某證言的主要內(nèi)容：我和汪素清是鄰居，我母親是金江供銷社職工。1983年，攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦修公路時(shí)，拆遷了汪素清家的住房，蘭尖鐵礦將汪素清家安置在案涉房屋，我們家由蘭尖鐵礦重新修建房屋后安置在金江供銷社的當(dāng)頭，安置的時(shí)候是蘭尖鐵礦和金江供銷社協(xié)商的，不是和我家協(xié)商；金江供銷社在改制過程中為我家辦理了房產(chǎn)證。汪素清家的住房是汪素清自己修的，具體幾間記不清楚了，不是金江供銷社的房子；在田波與蘭尖鐵礦協(xié)商簽訂合同時(shí)，其沒有在場，只是聽父母說過他們簽訂過合同。 被上訴人攀鋼礦業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，1.攀枝花市仁和區(qū)供銷合作社聯(lián)合社屬于單位，不能作為證人，對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性存疑，該證據(jù)反映上訴人祖上使用了金江供銷社的公房，該房屋不具有私有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，當(dāng)時(shí)攀鋼礦業(yè)公司蘭尖鐵礦修建公路拆除的房屋屬于金江供銷社所有，上訴人祖上只有居住權(quán)，沒有產(chǎn)權(quán)。對上訴人的證明目的不予認(rèn)可。2.對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能達(dá)到上訴人的證明目的。案涉樓棟房產(chǎn)進(jìn)行棚改屬實(shí)，但上訴人沒有獲得案涉房屋產(chǎn)權(quán)，根據(jù)現(xiàn)有的房屋棚改政策上訴人不能獲得棚改補(bǔ)償。3.對證據(jù)3的真實(shí)性、合法性無異議，但不能達(dá)到上訴人的證明目的，不能證明上訴人應(yīng)該獲得棚改補(bǔ)償。4.對證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。5.對證據(jù)5，關(guān)于上訴人祖上原被拆遷房屋的情況，證人劉某陳述的關(guān)鍵事實(shí)與上訴人的陳述矛盾，根據(jù)證人證言，當(dāng)時(shí)上訴人祖上的房屋屬于集體所有，不是私人所有。 被上訴人攀鋼生活公司質(zhì)證認(rèn)為，1.對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的都不認(rèn)可。該證明材料作為單位出具的證明，沒有單位領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)辦人員的簽字，形式上不符合民事訴訟法的規(guī)定。從該證明材料中手寫標(biāo)注的內(nèi)容看，該證明材料是根據(jù)原金江供銷社的相關(guān)同志了解，缺乏相應(yīng)的書面材料證明，內(nèi)容不真實(shí)；即使該證明材料內(nèi)容真實(shí)，顯示的也是原有被拆遷房屋屬于原金江供銷社的公房，不屬于上訴人祖上所有，在1983年簽訂拆遷合同時(shí)，原金江供銷社應(yīng)當(dāng)作為主體一方簽署，上訴人祖上僅僅享有安置房屋（即案涉房屋）的使用權(quán)。2.對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。這棟樓參與攀鋼房改政策的職工，都取得了獨(dú)立的房屋產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行分戶，但是本案涉案房屋和另外一套房屋（三分之一產(chǎn)權(quán)）沒有作具體的分戶處置。3.對證據(jù)3的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，不能證明上訴人具有棚改的資格，不能證明攀鋼生活公司故意拖延不辦理過戶，導(dǎo)致上訴人沒有享受補(bǔ)償。4.對證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。5.對證據(jù)5，同意攀鋼礦業(yè)公司的質(zhì)證意見，證人證言和上訴人提交的證據(jù)1的內(nèi)容是矛盾的，同時(shí)上訴人對1983年原被拆遷的房屋不享有產(chǎn)權(quán)。 本院認(rèn)為，攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司對田倪榕提交的證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、合法性無異議，本院依法予以確認(rèn)；對有異議的證據(jù)1、5，本院將綜合本案其他證據(jù)審查判斷。 二審中，攀鋼礦業(yè)公司、攀鋼生活公司沒有提交新證據(jù)。 二審中，田倪榕對一審法院認(rèn)定的事實(shí)“……田余虎、黎燕出具承諾書，自愿放棄對案涉房屋的繼承……”有異議，認(rèn)為出具承諾書的人員還有田濤、田湧，一審法院的認(rèn)定不完整；對“……該棟樓未辦理分戶產(chǎn)權(quán)，……”有異議，認(rèn)為該事實(shí)認(rèn)定不屬實(shí)，該棟樓已經(jīng)辦理了分戶產(chǎn)權(quán)。本院認(rèn)為，田濤、田湧出具了《放棄遺產(chǎn)承諾書》，自愿放棄對案涉房屋的繼承，并明確表示其自愿不參加本案訴訟，故田倪榕提出的第一項(xiàng)異議成立；田倪榕二審中提交的攀枝花市東區(qū)瓜子坪街道蘭尖社區(qū)居民委員會出具的棚改資料（15頁），以及二審中攀鋼生活公司的陳述，能夠認(rèn)定案涉房屋所在樓棟的房屋已經(jīng)部分辦理了分戶產(chǎn)權(quán)，故田倪榕提出的第二項(xiàng)異議部分成立。 雙方當(dāng)事人對一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)均無異議，一審審理查明的其他基本事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。 另查明，汪素清、宋學(xué)明夫妻育有一女宋淑云，宋淑云與田余虎婚后育有田波、田濤、田湧三個(gè)子女，田波與黎燕婚后生育一女田倪榕；宋學(xué)明于1959年6月去世，汪素清于1999年7月去世，汪素清的父母均先于汪素清死亡，田波之母宋淑云于1968年4月去世，田波于2007年10月去世。田余虎、黎燕、田濤、田湧出具了《放棄遺產(chǎn)承諾書》，自愿放棄對案涉房屋的繼承，并明確表示其自愿不參加本案訴訟。案涉房屋所在樓棟的房屋已經(jīng)部分辦理了分戶產(chǎn)權(quán)。 2019年5月17日，攀枝花市東區(qū)人民政府作出《攀枝花市東區(qū)人民政府關(guān)于2018年攀枝花市大企業(yè)東區(qū)片區(qū)第二批次危舊房棚戶區(qū)征收范圍內(nèi)國有土地上房屋征收決定書》，并將有關(guān)內(nèi)容予以公告。征收范圍：包括攀枝花市東區(qū)蘭譜路33號3棟房屋；征收期限：自征收決定公告之日起至房屋征收活動結(jié)束之日止；征收方式：房屋征收部門直接以貨幣補(bǔ)償給危舊房棚戶區(qū)改造居民的補(bǔ)償方式。住宅類房屋征收補(bǔ)償明確了貨幣化安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)確定了貨幣化安置的政策性補(bǔ)貼方式，包括貨幣補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼。 田倪榕、攀鋼生活公司均陳述案涉房屋的征收補(bǔ)償協(xié)議尚未簽訂

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人田倪榕負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長徐貝貝 審判員熊疆 審判員張渝婕 二〇二一年二月九日 法官助理潘紅梅 書記員姚星延

2021-02-24