国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱容基公司）、上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司珠海分公司（以下簡(jiǎn)稱容基公司珠海分公司）與被上訴人李世建，原審被告重慶首環(huán)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱首環(huán)公司）、馬春、任永華、中財(cái)沃頓資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃頓公司）、中財(cái)國(guó)龍（北京）資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)國(guó)龍公司）、武漢國(guó)影文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢國(guó)影公司）、穆統(tǒng)生、陳陽、中財(cái)沃頓擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃頓擔(dān)保公司）、中財(cái)沃頓投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃頓投資公司）合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2018）渝0102民初字8065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人容基公司的委托訴訟代理人沈亢、柯昌平，上訴人容基公司珠海分公司的委托訴訟代理人隋宜徑、孫昊，被上訴人李世建及其委托訴訟代理人王成海，原審被告首環(huán)公司、任永華、沃頓公司的委托訴訟代理人李靜、蔡毓到庭參加了詢問，原審被告馬春、中財(cái)國(guó)龍公司、武漢國(guó)影公司、穆統(tǒng)生、陳陽、沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人容基公司、容基公司珠海分公司共同上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，查清事實(shí)依法改判。事實(shí)和理由：1、案涉《應(yīng)交墊付資金通知函》系容基公司珠海分公司向荔枝建筑公司發(fā)出，要求荔枝建筑公司根據(jù)《工程施工協(xié)議書》約定付款，李世建系作為荔枝建筑公司負(fù)責(zé)人的身份簽收，李世建不是該函的責(zé)任主體，現(xiàn)李世建依據(jù)該函要求容基公司珠海分公司承擔(dān)民間借貸的還款責(zé)任，不具有適格主體資格。2、李世建未提供其與容基公司珠海分公司簽訂的《借款合同》《借據(jù)》《收據(jù)》等能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。容基公司、容基公司珠海分公司作為平臺(tái)管理公司只是履行項(xiàng)目管理職責(zé)，與李世建、荔枝建筑公司沒有形成借款的合意。李世建在2014年4月3日2次向首環(huán)公司共計(jì)轉(zhuǎn)賬600萬元的憑證備注用途為“工程保證金”，而非“借款”，李世建在訴狀中對(duì)本案中主張的其他款項(xiàng)明確為工程墊資，故本案的法律關(guān)系為工程施工合同糾紛，不是民間借貸，依法應(yīng)由工程所在地重慶市江津區(qū)人民法院專屬管轄。一審違反專屬管轄規(guī)定，應(yīng)駁回李世建的訴訟請(qǐng)求或移送重慶市江津區(qū)人民法院重新審理。3、2014年3月31日的《會(huì)議紀(jì)要》第一項(xiàng)載明“項(xiàng)目前期啟動(dòng)資金為2000萬，由首環(huán)公司負(fù)責(zé)籌集……”案涉《授權(quán)書》第四條、第五條、第六條也明確，籌款主體為首環(huán)公司，項(xiàng)目資金支付的指定者為沃頓公司和沃頓擔(dān)保公司，最終承擔(dān)責(zé)任的主體是首環(huán)公司。李世建在訴狀中自認(rèn)其受首環(huán)公司法定代表人邀請(qǐng)及實(shí)際向首環(huán)公司打款800萬元。《聯(lián)合投資合作協(xié)議書》《商務(wù)函》《補(bǔ)充協(xié)議》已證明首環(huán)公司系案涉項(xiàng)目投資人，應(yīng)對(duì)墊付款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任。李世建于2014年3月31日向首環(huán)公司法定代表人任永華支付的200萬元和2014年4月3日向首環(huán)公司支付的600萬元，共計(jì)800萬元均是李世建與首環(huán)公司履行《會(huì)議紀(jì)要》約定，支付主體應(yīng)為首環(huán)公司，首環(huán)公司收到該800萬元的資金走向與本案不是同一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍。首環(huán)公司、任永華、李世建在本案中向馬春打款不能認(rèn)定為向容基公司、容基公司珠海分公司打款，因現(xiàn)無證據(jù)證明馬春收取上述款項(xiàng)系履行容基公司、容基公司珠海分公司的賬務(wù)行為。4、中財(cái)國(guó)龍公司與李世建于2016年6月28日簽訂的《協(xié)議書》已明確了李世建墊付款項(xiàng)的支付主體為中財(cái)國(guó)龍公司。一審對(duì)中財(cái)國(guó)龍公司在本案中的身份和責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)。5、一審未對(duì)容基公司、容基公司珠海分公司提出的本案訴訟已超過訴訟時(shí)效進(jìn)行評(píng)判。 被上訴人李世建辯稱，1、本案的法律關(guān)系為民間借貸不是建設(shè)工程施工合同。2014年3月31日的《會(huì)議紀(jì)要》載明，工程需融資2000萬元，首環(huán)公司負(fù)責(zé)籌備，用于中外合資公司成立前的法律咨詢、盡職調(diào)查、資金報(bào)備等。荔枝建筑公司與容基公司珠海分公司簽訂的《工程施工協(xié)議》明確資金的性質(zhì)為墊付，墊付的資金在中外合資公司成立后3個(gè)月內(nèi)退還。容基公司珠海分公司發(fā)出的3份《應(yīng)交墊付資金通知函》均要求李世建墊付資金。墊資的本質(zhì)是民間借貸。李世建已按上述約定分別于2014年3月31日向任永華轉(zhuǎn)賬200萬元、2014年4月3日向首環(huán)公司轉(zhuǎn)賬600萬元、2014年4月14日向馬春轉(zhuǎn)賬100萬元，2014年5月30日向馬春轉(zhuǎn)賬150萬元，2014年6月14日向馬春轉(zhuǎn)賬45萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬1095萬元。在任永華和首環(huán)公司收取的800萬元中有500萬元轉(zhuǎn)賬給容基公司珠海分公司，另有200萬元轉(zhuǎn)賬給馬春，即容基公司珠海分公司和馬春收到李世建的出借資金共計(jì)995萬元，該995萬元由容基公司珠海分公司全額使用，一審對(duì)容基公司、容基公司珠海分公司承擔(dān)的民事責(zé)任認(rèn)定正確。同時(shí)，案涉工程用地、建筑未經(jīng)規(guī)劃審批，也無施工許可證，李世建與容基公司珠海分公司未簽訂《工程施工協(xié)議》，該協(xié)議也未實(shí)際履行，該協(xié)議也不需解除，李世建是按《會(huì)議紀(jì)要》《應(yīng)交墊付資金通知函》的約定墊資。李世建雖在《轉(zhuǎn)賬憑證》中備注“工程保證金”，目的是爭(zhēng)取將來取得施工承包資格，李世建未實(shí)際承包該工程，工程保證金客觀不成立。故本案的法律關(guān)系不是建設(shè)工程施工合同。2、中財(cái)國(guó)龍公司與李世建于2016年6月28日簽訂的《協(xié)議書》的性質(zhì)是中財(cái)國(guó)龍公司對(duì)本案部分款項(xiàng)的債的加入，不是對(duì)全案?jìng)鶛?quán)債務(wù)的結(jié)算，不改變?nèi)莼?、容基公司珠海分公司?yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一審對(duì)中財(cái)國(guó)龍公司在本案中的身份和責(zé)任認(rèn)定是正確的。3、本案借款并未約定明確的還款時(shí)間，訴訟時(shí)效應(yīng)從李世建第一次主張還款時(shí)開始計(jì)算，從李世建第一次主張還款至提起本案訴訟并未超過訴訟時(shí)效。請(qǐng)求維持原判。 原審被告首環(huán)公司、任永華共同述稱，李世建是受害者，很多錢是通過首環(huán)公司走的，容基公司珠海分公司收款后沒有給首環(huán)公司來文件，首環(huán)公司也不知道錢打給誰了。李世建在沒有做到工程的情況下打給我500多萬，馬春說不打錢給他投資款進(jìn)不來。馬春在上海崇明區(qū)公安局的《詢問筆錄》中認(rèn)可收到了李世建的1045萬元。 原審被告沃頓公司述稱，一審判決對(duì)沃頓公司、沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司的處理意見是正確的。容基公司、容基公司珠海分公司的上訴不涉及沃頓公司，沃頓公司的二審的意見和一審意見一致。 原審被告馬春、中財(cái)國(guó)龍公司、武漢國(guó)影公司、穆統(tǒng)生、陳陽、沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司未陳述意見。 李世建向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決容基公司珠海分公司、首環(huán)公司、馬春、任永華、沃頓公司共同償還借款11096444.40元，并支付自轉(zhuǎn)款之日起至付清時(shí)止按月利率2%計(jì)算的利息；2、判決容基公司對(duì)容基公司珠海分公司還款不能的部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；3、判決中財(cái)國(guó)龍公司在955萬元范圍內(nèi)承擔(dān)代償責(zé)任及該款按月利率2%計(jì)算的利息；4、判決武漢國(guó)影公司、穆統(tǒng)生、陳陽對(duì)中財(cái)國(guó)龍公司的代償責(zé)任承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；5、判決沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。訴訟中，李世建將第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判決中財(cái)國(guó)龍公司在955萬元范圍內(nèi)承擔(dān)代償責(zé)任。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年9月3日，重慶市江津區(qū)人民政府、中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱福利基金會(huì)）與重慶和潤(rùn)養(yǎng)生老年公寓發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱和潤(rùn)公司）簽訂《長(zhǎng)青國(guó)際城框架合作協(xié)議書》。同日，重慶市（江津）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)與和潤(rùn)公司簽訂《協(xié)議書》約定，長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目預(yù)計(jì)總投資86億元，和潤(rùn)公司在簽署本協(xié)議之日起三個(gè)月內(nèi)在重慶市江津區(qū)投資注冊(cè)資本金為2000萬元的項(xiàng)目公司；項(xiàng)目公司成立后，和潤(rùn)公司在本協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)由項(xiàng)目公司承接，和潤(rùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。上述協(xié)議中，和潤(rùn)公司的法人代表或授權(quán)代表一欄上的簽字均為任永華。2014年1月23日，中坤投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中坤投資公司）與首環(huán)公司簽訂《聯(lián)合投資合作協(xié)議書》約定，中坤投資公司負(fù)責(zé)對(duì)長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目進(jìn)行融投資，項(xiàng)目總投資額不低于86億元，第一期投資額不低于45億元，中坤投資公司同意平臺(tái)公司及擔(dān)保公司由首環(huán)公司指定容基公司珠海分公司、沃頓擔(dān)保公司，由沃頓擔(dān)保公司為本合同進(jìn)行擔(dān)保，并以自身優(yōu)勢(shì)促進(jìn)此項(xiàng)目達(dá)成，具體以出具的擔(dān)保函為準(zhǔn)。同日，首環(huán)公司（授權(quán)人）與容基公司珠海分公司（受托人）簽訂《平臺(tái)公司授權(quán)委托書》約定，首環(huán)公司授權(quán)容基公司珠海分公司指定前期墊付資金的公司進(jìn)行施工，具體工程量按工程合同約定執(zhí)行，進(jìn)行土地整理、基礎(chǔ)設(shè)施、土建工程等項(xiàng)目施工（特別專業(yè)工程由首環(huán)公司另行招標(biāo)）；首環(huán)公司承諾投資約86億元的工程前期招標(biāo)、施工期間的工程管理、造價(jià)、監(jiān)理、預(yù)結(jié)算；首環(huán)公司同意由沃頓擔(dān)保公司進(jìn)行各項(xiàng)擔(dān)保；容基公司珠海分公司有權(quán)指定長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目前期工程施工公司（工程量和工程款按簽約的施工合同實(shí)施執(zhí)行）；首環(huán)公司同意由沃頓擔(dān)保公司對(duì)墊付資金進(jìn)行擔(dān)保，并監(jiān)管資金的使用。馬春時(shí)任容基公司珠海分公司負(fù)責(zé)人，并在前述《平臺(tái)公司授權(quán)委托書》上加蓋印章。同月27日，首環(huán)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向馬春轉(zhuǎn)款50萬元。2014年2月17日，中坤投資公司（授權(quán)人）、首環(huán)公司（授權(quán)人）與容基公司珠海分公司（被授權(quán)人）簽訂《授權(quán)書》約定，中坤投資公司、首環(huán)公司授權(quán)容基公司珠海分公司對(duì)長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目進(jìn)行項(xiàng)目管理，管理包括此項(xiàng)目的招標(biāo)、造價(jià)、監(jiān)理、預(yù)結(jié)算等；長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目的所有招標(biāo)施工單位必須由中坤投資公司、首環(huán)公司、沃頓公司及沃頓擔(dān)保公司共同認(rèn)可；授權(quán)人在重慶未完成中外合資公司之前，由授權(quán)人中坤投資公司和首環(huán)公司雙方蓋章，待中外合資公司成立后由中外合資公司補(bǔ)蓋公章；前期所需費(fèi)用包括律師盡職調(diào)查費(fèi)用、公證費(fèi)用、投資款對(duì)匯費(fèi)用約1000萬元；其他相關(guān)費(fèi)用約1000萬元，總體所需費(fèi)用按實(shí)際支出為準(zhǔn)；上述款項(xiàng)由首環(huán)公司負(fù)責(zé)籌備解決，籌備時(shí)間在2014年3月3日前，如首環(huán)公司不能完成籌款任務(wù)，由三方另行協(xié)商解決；前期費(fèi)用支出按照沃頓公司或沃頓擔(dān)保公司指定付款通知進(jìn)行支付；所有前期支出費(fèi)用最終進(jìn)入投資成本。2014年2月20日，福利基金會(huì)（甲方）與沃頓公司（乙方）簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議書》約定，就甲方推介的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，雙方發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，積極探索出一套較為成熟的市場(chǎng)化養(yǎng)老保障運(yùn)作模式，以推進(jìn)養(yǎng)老項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)作，滿足不同形式、不同層次的養(yǎng)老需求；乙方以豐富的金融操作經(jīng)驗(yàn)與境外企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，以“金融＋實(shí)業(yè)”的發(fā)展模式穩(wěn)健發(fā)展其投資項(xiàng)目，堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)與資本運(yùn)作緊密結(jié)合，充分運(yùn)用金融投資杠桿，促使投資者穩(wěn)健收益，吸收更多投資者關(guān)注養(yǎng)老項(xiàng)目，參與養(yǎng)老項(xiàng)目；雙方在合作中對(duì)養(yǎng)老項(xiàng)目應(yīng)做到一事一議，即另行簽訂合作文件；甲方參與養(yǎng)老項(xiàng)目應(yīng)體現(xiàn)公益原則，乙方投資養(yǎng)老項(xiàng)目，必須符合國(guó)家法律法規(guī)政策及基金會(huì)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)管理規(guī)定，明晰產(chǎn)權(quán)，誰投資，誰管理，誰受益；甲方作為主管“長(zhǎng)青國(guó)際城”項(xiàng)目的公益機(jī)構(gòu)，與乙方就該項(xiàng)目進(jìn)行合作；雙方根據(jù)上述一事一議原則，由乙方及其認(rèn)可的合法公司簽訂“長(zhǎng)青國(guó)際城”項(xiàng)目相關(guān)投資合作文件；甲方確保乙方的合同地位，但乙方的子公司或關(guān)聯(lián)公司等須取得乙方的書面授權(quán)，否則無權(quán)代表乙方行使合同權(quán)利和履行合同義務(wù)。同日，沃頓公司（甲方）與中坤投資公司（乙方）簽訂《合作協(xié)議書》約定，雙方認(rèn)可由甲方代表雙方與福利基金會(huì)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議書，以福利基金會(huì)為協(xié)助單位，為雙方投資國(guó)內(nèi)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)提供選址及政策支持；甲方與福利基金會(huì)選定投資地點(diǎn)及投資項(xiàng)目后，由乙方與項(xiàng)目所屬的公司簽署成立中外合資公司的合同，并配合完成中外合資公司的注冊(cè)手續(xù)；中外合資公司成立后，項(xiàng)目所在地政府相關(guān)職能部門提供的外資入款途徑的限定期限內(nèi)，由乙方將投資合同項(xiàng)下注冊(cè)資本金及投資資金打入指定賬號(hào)；資金到達(dá)項(xiàng)目地指定賬號(hào)后，由甲方擔(dān)保并監(jiān)督將乙方的投資收益給付到乙方指定賬號(hào)；在所有事項(xiàng)籌備過程中，雙方均有權(quán)利與項(xiàng)目所屬公司共同委派平臺(tái)公司，由平臺(tái)公司進(jìn)行前期工作及所需公證費(fèi)、對(duì)接資金、律師費(fèi)、辦公費(fèi)及其他必要費(fèi)用的籌備支出，由甲方擔(dān)保并按照乙方需求分配監(jiān)督使用。2014年3月1日，沃頓公司出具的《授權(quán)指示函》載明，“我公司與中國(guó)福利基金會(huì)于2014年2月20日就長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目達(dá)成了在全國(guó)范圍內(nèi)開展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的共識(shí)，為使項(xiàng)目平穩(wěn)有效進(jìn)行，現(xiàn)指示我公司下屬沃頓擔(dān)保公司負(fù)責(zé)全國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的前期運(yùn)營(yíng)、擔(dān)保及資金監(jiān)管。沃頓擔(dān)保公司所有工作對(duì)我公司負(fù)責(zé)，向我公司匯報(bào)?！?014年3月2日，容基公司珠海分公司（作為甲方）欲與重慶市涪陵荔枝建筑公司（作為乙方，以下簡(jiǎn)稱荔枝建筑公司）簽訂《長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目工程施工協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《工程施工協(xié)議》，容基公司珠海分公司和馬春均在該協(xié)議上加蓋印章，荔枝建筑公司未在該協(xié)議上簽字或加蓋印章。上述協(xié)議書載明，為不影響前期工作進(jìn)展，就“長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目”總承包工程施工，甲方已得到中坤投資公司和首環(huán)公司的授權(quán)，有權(quán)指定長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目的前期工程給墊資單位進(jìn)行施工，合作投資公司對(duì)此項(xiàng)目總投資約46億元；甲方在收到乙方劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶資金后，甲方將項(xiàng)目的土地整理等項(xiàng)目合計(jì)費(fèi)用約46億元簽約承包給乙方施工，具體工程量、工程款按和發(fā)包方簽約的工程施工合同執(zhí)行；乙方同意將墊付資金1000萬元?jiǎng)澣胛诸D擔(dān)保公司指定賬戶，另外將墊付資金500萬元在2014年4月19日劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶；墊付資金1000萬元在2014年4月4日前劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶，若乙方在2014年4月4日之前未能劃入1000萬元到甲方指定賬戶，本協(xié)議即可終止無效；劃入甲方賬戶的墊付資金1000萬元由沃頓擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，資金使用期限為中外合資公司成立后3個(gè)月內(nèi)由沃頓擔(dān)保公司負(fù)責(zé)將1000萬元墊付資金退還給乙方；3個(gè)月內(nèi)若沃頓擔(dān)保公司不能將墊付資金1000萬元如約退還給乙方，由沃頓擔(dān)保公司負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償1000萬元給乙方并賠償相應(yīng)的違約金，具體擔(dān)保方式以出具的擔(dān)保函為準(zhǔn)；雙方同意由沃頓擔(dān)保公司對(duì)乙方的墊付資金進(jìn)行擔(dān)保，并監(jiān)管此資金的使用。2014年3月31日，路軍（時(shí)任沃頓公司副總裁）、王華山、馬春（時(shí)任容基公司珠海分公司負(fù)責(zé)人）、任永華、李世建、況代軍在容基公司珠海分公司辦公室就長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目建設(shè)的前期事宜經(jīng)討論、溝通而形成《會(huì)議紀(jì)要》載明，項(xiàng)目前期啟動(dòng)資金為2000萬元，由首環(huán)公司負(fù)責(zé)籌備，第一筆資金1000萬元于本周三（即2014年4月2日）前支付到位，剩余資金按分期分批進(jìn)行支付；此款作為項(xiàng)目前期啟動(dòng)資金由沃頓公司進(jìn)行擔(dān)保并對(duì)資金使用用途進(jìn)行監(jiān)管，專款專用；第一筆800萬元作為中外合資（公司）成立前的法律咨詢、盡職調(diào)查、資金報(bào)備等費(fèi)用，第二筆100萬元作為容基公司的管理費(fèi)、日常開支、設(shè)計(jì)咨詢及其他雜費(fèi)等費(fèi)用，第三筆100萬元作為首環(huán)公司的開辦費(fèi)用；針對(duì)項(xiàng)目目前的進(jìn)展情況，需要對(duì)原可行性方案進(jìn)行重新修訂，搶在2014年9月份前完成項(xiàng)目前期所有手續(xù)辦理等工作，7月份左右進(jìn)入正式建設(shè)期；項(xiàng)目投資按中坤投資公司與首環(huán)公司簽訂的聯(lián)合投資合作協(xié)議執(zhí)行，容基公司珠海分公司作為項(xiàng)目管理平臺(tái)提供全程的項(xiàng)目管理服務(wù)，同時(shí)為便于項(xiàng)目的建設(shè)和管理，首環(huán)公司對(duì)施工單位可自行選定（在施工企業(yè)信譽(yù)、資質(zhì)、施工能力上擇優(yōu)選定）；首環(huán)公司要根據(jù)會(huì)議提出的要求盡快對(duì)公司原債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以利于后期工作的安排和項(xiàng)目建設(shè)的推進(jìn)。會(huì)議當(dāng)日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向任永華轉(zhuǎn)款200萬元。2014年4月2日，沃頓擔(dān)保公司向首環(huán)公司發(fā)出《付款指示書》載明，基于首環(huán)公司與容基公司珠海分公司于2014年3月11日的會(huì)議記錄，其對(duì)公司前期資金使用用途進(jìn)行監(jiān)管，現(xiàn)指示首環(huán)公司于2014年4月2日前將800萬元付至容基公司珠海分公司在中國(guó)建設(shè)銀行珠海市紫禁支行開設(shè)的收款賬號(hào)（尾號(hào)3178），其中500萬元付款至珠海市瀚海法律咨詢服務(wù)有限公司賬號(hào)，用作項(xiàng)目的前期盡職調(diào)查費(fèi)用及法律咨詢服務(wù)、其他勞務(wù)費(fèi)等，100萬元作資金報(bào)備費(fèi)用，100萬元返回首環(huán)公司作公司開辦費(fèi)用，100萬元作設(shè)計(jì)前期費(fèi)用及日常接待開支等其他費(fèi)用。容基公司珠海分公司在《付款指示書》的左尾部簽署“同意”，并加蓋公司印章。同月3日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向首環(huán)公司轉(zhuǎn)款600萬元。同月7日，容基公司珠海分公司發(fā)出《應(yīng)交墊付資金通知函》，李世建在該函尾部“負(fù)責(zé)人同意簽收”處簽名簽收。該函載明，“就‘長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目’總承包工程施工承包協(xié)議達(dá)成的條款，乙方（即荔枝建筑公司，下同）應(yīng)按照長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目工程施工協(xié)議書乙方責(zé)任條款：（1）乙方在同意將墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥1000萬元?jiǎng)澣胛诸D擔(dān)保公司指定賬戶。按前期約定荔枝建筑公司已將墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥700萬元?jiǎng)澣胛诸D擔(dān)保公司指定賬戶。另外墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥300萬元在2014年4月13日前劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶，否則影響長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目前期工作進(jìn)展一切責(zé)任由荔枝建筑公司全部負(fù)責(zé)。”同月14日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向馬春轉(zhuǎn)款100萬元。同月24日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向案外人周銀福轉(zhuǎn)款20萬元。同月28日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向案外人王華山轉(zhuǎn)款10萬元。2014年5月6日，容基公司珠海分公司發(fā)出《應(yīng)交墊付資金通知函》，李世建在該函尾部“負(fù)責(zé)人同意簽收”處簽名簽收。該函載明，“乙方在同意將墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥1000萬元?jiǎng)澣胛诸D擔(dān)保公司指定賬戶。另外將墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥500萬元在2014年4月19日劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶的資金，現(xiàn)乙方應(yīng)按協(xié)議之規(guī)定將另外墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥500萬元在2014年4月19日劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶的資金補(bǔ)交，補(bǔ)交日期為2014年5月16日前劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶。否則影響長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目前期工作進(jìn)展一切責(zé)任由荔枝建筑公司全部負(fù)責(zé)?！蓖?月30日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向馬春轉(zhuǎn)款150萬元。同年6月14日，容基公司珠海分公司發(fā)出《應(yīng)交墊付資金通知函》，李世建在該函尾部“應(yīng)交墊付資金負(fù)責(zé)人簽收”處簽名簽收。該函載明，“就‘長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目’總承包工程施工承包協(xié)議達(dá)成的條款，乙方應(yīng)按照長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目工程施工協(xié)議書乙方責(zé)任條款：后期墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥500萬元（已經(jīng)支付人民幣￥145萬元），補(bǔ)交日期為2014年5月16日前劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶。支付現(xiàn)已過期，請(qǐng)荔枝建筑公司和負(fù)責(zé)人李世建務(wù)必將應(yīng)付后期墊付資金（現(xiàn)金）人民幣￥355萬元，在2014年7月25日前分期劃入沃頓擔(dān)保公司指定賬戶。否則影響長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目前期工作進(jìn)展，一切責(zé)任由荔枝建筑公司和負(fù)責(zé)人李世建全部負(fù)責(zé)?！蓖?月14日，李世建通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向馬春轉(zhuǎn)款45萬元。2016年6月28日，中財(cái)國(guó)龍公司（甲方）、李世建（乙方）和首環(huán)公司（丙方）簽訂《協(xié)議》約定，甲乙雙方就長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目涉及的有關(guān)問題，明確合作參與甲方指中財(cái)國(guó)龍公司（涉及該項(xiàng)目的沃頓擔(dān)保公司、中坤投資公司、長(zhǎng)青基金會(huì)，全部由甲方接管和繼承）；乙方指李世建（所有與李世建有任何直接或間接關(guān)系的單位和個(gè)人之所有權(quán)利義務(wù)，全部由李世建全權(quán)代表）；甲乙雙方就該項(xiàng)目簽署了一系列協(xié)議類文件（包括但不限于確認(rèn)書、付款指示書、履約保函、收條商務(wù)函等，詳見附件）；依據(jù)上述文件，乙方以工程總包墊資的名義分別于2014年3月31日向首環(huán)公司法定代表人任永華私人賬戶轉(zhuǎn)款100萬元、50萬元，2014年4月3日向首環(huán)公司轉(zhuǎn)款500萬元，2014年4月14日、2014年5月30日、2014年6月14日向容基公司珠海分公司負(fù)責(zé)人馬春私人賬戶轉(zhuǎn)款100萬元、150萬元、45萬元，2014年4月28日向王華山私人賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，上述款項(xiàng)共計(jì)955萬元（注：李世建所支付給首環(huán)公司及任永華的款項(xiàng)均轉(zhuǎn)款給容基公司珠海分公司及負(fù)責(zé)人馬春），甲乙雙方對(duì)上述事實(shí)均無異議；甲乙雙方共同商議決定，甲方承諾先行向乙方墊付955萬元，分期支付至乙方指定賬戶，具體按甲方項(xiàng)目每筆投資款的10%支付，從2016年7月開始每月墊付不低于500萬元，至2016年12月31日前付清，上述資金由乙方和李井剛按照應(yīng)還款額比例分配；甲方墊付資金后，可向?qū)嶋H的資金占有人追償歸墊；甲乙雙方共同協(xié)商決定，因該項(xiàng)目和上述資金（955萬元以及核定后的應(yīng)付金額）給乙方造成的所有資金成本、利息、手續(xù)費(fèi)等一切損失，甲方按照月息1%（計(jì)息期：從乙方付款之日起至甲方償還完本金之日止）給予乙方補(bǔ)償，利息在甲方變更合資公司完成一周之內(nèi)支付到乙方指定的銀行賬戶，乙方保證不再有任何其他索賠及損失訴求；因本案涉及相關(guān)責(zé)任人被公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)立案處理，乙方有義務(wù)全程配合公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和甲方偵查取證，直至案件終結(jié)；在甲乙雙方就本協(xié)議義務(wù)全部履行后，所有涉及甲乙雙方就該項(xiàng)目的一系列協(xié)議類文件即時(shí)失效；甲方今后投資的所有項(xiàng)目（無論與該項(xiàng)目是否有關(guān)），均與乙方（包括與乙方本人及相關(guān)單位和其他第三人）無任何關(guān)聯(lián)，即乙方不再參與任何項(xiàng)目的全部或一部分；甲方承擔(dān)款項(xiàng)通過其向丙方投資款中支付后，但丙方不承擔(dān)向乙方的還款義務(wù)，甲方和丙方權(quán)利義務(wù)雙方另行約定；甲乙雙方必須嚴(yán)格按照本協(xié)議履行各自義務(wù)，如有違約則賠償守約方的一切損失，其中資金退還超過10個(gè)工作日則視為違約，按照欠款額每天3‰計(jì)違約金。2018年2月13日，穆統(tǒng)生、陳陽給李世建出具的《擔(dān)保書》載明，穆統(tǒng)生、陳陽自愿為中財(cái)國(guó)龍公司與李世建于2016年6月28日簽訂的還款《協(xié)議》的履行作擔(dān)保，中財(cái)國(guó)龍公司于春節(jié)前退還李世建及另一債權(quán)人李井剛的保證金300萬元（按債權(quán)比例分配），其余應(yīng)付款項(xiàng)于2018年4月20日前一次性付清；如中財(cái)國(guó)龍公司到期不能付清相關(guān)款項(xiàng)，擔(dān)保人愿意承擔(dān)連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍包括主合同（即《協(xié)議》）中約定的應(yīng)退還而尚未退還的保證金余額、保證金利息及違約金等；以2018年4月20日前一次性全部付清應(yīng)付款項(xiàng)的還款計(jì)劃，擔(dān)保期限為該還款日期屆滿后的最后一日起6個(gè)月內(nèi)。同時(shí)，陳陽以武漢國(guó)影公司的名義給李世建出具《擔(dān)保書》，該書尾部擔(dān)保人一欄由陳陽（武漢國(guó)影公司的法定代表人）簽名確認(rèn)，但未加蓋該公司印章，該擔(dān)保書的內(nèi)容與穆統(tǒng)生、陳陽給李世建出具《擔(dān)保書》內(nèi)容一致。后因李世建所墊付款項(xiàng)未得到清償，遂訴至一審法院。另查明，2014年3月31日，任永華通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向馬春（時(shí)任容基公司珠海分公司負(fù)責(zé)人）轉(zhuǎn)款100萬元。同年4月3日，首環(huán)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向《付款指示書》上指定的容基公司珠海分公司賬戶轉(zhuǎn)款500萬元。同年4月18日，首環(huán)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向馬春轉(zhuǎn)款100萬元。2019年5月18日，首環(huán)公司向本院出具的《情況說明》載明，根據(jù)2014年3月31日《會(huì)議紀(jì)要》，首環(huán)公司及任永華收取李世建轉(zhuǎn)款后，首環(huán)公司于2014年1月27日轉(zhuǎn)馬春賬戶50萬元，任永華于2014年3月31日轉(zhuǎn)馬春賬戶100萬元，首環(huán)公司于2014年4月3日轉(zhuǎn)容基公司珠海分公司賬戶500萬元，首環(huán)公司于2014年4月18日轉(zhuǎn)馬春賬戶100萬元，以上轉(zhuǎn)款共計(jì)750萬元。再查明，2014年5月4日至同年8月2日期間，李世建支付餐飲費(fèi)、購手機(jī)和配件費(fèi)、辦公用品費(fèi)、購平板電腦和配件費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、購禮品費(fèi)、維修費(fèi)、住宿費(fèi)、機(jī)票費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)136802.40元，其中以首環(huán)公司名義支付上述費(fèi)用共計(jì)115988.40元。還查明，沃頓擔(dān)保公司成立于2013年2月4日，法定代表人系陳國(guó)大（執(zhí)行董事兼總經(jīng)理），監(jiān)事為陳陽，股東為深圳市中財(cái)沃頓資本管理有限公司（持股70%）和北京華豐鴻基科技有限公司（持股30%）。沃頓投資公司成立于2014年5月16日，法定代表人系陳國(guó)大（執(zhí)行董事兼總經(jīng)理），監(jiān)事為穆統(tǒng)生，股東為沃頓擔(dān)保公司（持股100%）。武漢國(guó)影公司成立于2017年9月27日，法定代表人系陳陽，股東為國(guó)龍藍(lán)田實(shí)業(yè)有限公司（持股95%）、武漢文化發(fā)展集團(tuán)有限公司（持股5%）。 一審法院認(rèn)為，針對(duì)涉案項(xiàng)目工程，通過本案查明的事實(shí)和當(dāng)事人出示的證據(jù)可以確認(rèn)，中坤投資公司與沃頓公司簽訂《合作協(xié)議書》，同時(shí)沃頓公司作為雙方之間的代表與福利基金會(huì)簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，沃頓公司作為委托人給沃頓擔(dān)保公司出具《授權(quán)指示函》，沃頓擔(dān)保公司作為受托人負(fù)責(zé)長(zhǎng)青國(guó)際城項(xiàng)目的前期運(yùn)營(yíng)、擔(dān)保和資金監(jiān)管，中坤投資公司與沃頓公司系合作關(guān)系，沃頓公司與沃頓擔(dān)保公司系委托合同關(guān)系。中坤投資公司與首環(huán)公司簽訂《聯(lián)合投資合作協(xié)議書》，雙方系聯(lián)合投資合作關(guān)系。首環(huán)公司（授權(quán)人）與容基公司珠海分公司（受托人）簽訂《平臺(tái)公司授權(quán)委托書》，雙方系委托合同關(guān)系。中坤投資公司（授權(quán)人）、首環(huán)公司（授權(quán)人）與容基公司珠海分公司（被授權(quán)人）簽訂《授權(quán)書》，中坤投資公司、首環(huán)公司與容基公司珠海分公司系委托合同關(guān)系。李世建基于涉案項(xiàng)目工程而墊付資金11086802.40元（1095萬元﹢136802.40元）由誰承擔(dān)清償責(zé)任，分別評(píng)述如下。關(guān)于容基公司珠海分公司、容基公司、馬春是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問題。結(jié)合查明的事實(shí)，李世建于2014年3月31日向任永華轉(zhuǎn)款200萬元，于同年4月3日向首環(huán)公司轉(zhuǎn)款600萬元，再結(jié)合首環(huán)公司出具的《情況說明》，任永華收取李世建200萬元系其作為首環(huán)公司的法定代表人而履行的職務(wù)行為，且得到首環(huán)公司確認(rèn)，即首環(huán)公司向李世建共收取款項(xiàng)800萬元。首環(huán)公司收取上述800萬元后，向容基公司珠海分公司轉(zhuǎn)款500萬元，向馬春轉(zhuǎn)款200萬元，首環(huán)公司向李世建收取的款項(xiàng)僅留存100萬元。李世建于2014年4月14日向馬春轉(zhuǎn)款100萬元，同年5月30日向馬春轉(zhuǎn)款150萬元，同年6月14日向馬春轉(zhuǎn)款45萬元，即李世建向馬春轉(zhuǎn)款共計(jì)295萬元。綜上，容基公司珠海分公司和馬春收取李世建和首環(huán)公司轉(zhuǎn)款共計(jì)995萬元。通過分析容基公司珠海分公司出具《應(yīng)交墊付資金通知函》的內(nèi)容，容基公司珠海分公司對(duì)首環(huán)公司及其法定代表人任永華轉(zhuǎn)款700萬元的行為均確認(rèn)系李世建的墊付資金行為，同時(shí)該通知函上也明確了馬春收取上述款項(xiàng)的行為系其作為容基公司珠海分公司負(fù)責(zé)人的履職行為，并得到容基公司珠海分公司的認(rèn)可，且李世建的轉(zhuǎn)款緣由系為涉案工程項(xiàng)目而墊付的資金，故本院確認(rèn)李世建系出借人。雖然首環(huán)公司與容基公司珠海分公司系委托合同關(guān)系，但容基公司珠海分公司作為受托人系以自己名義向李世建發(fā)出《應(yīng)交墊付資金通知函》，并未向李世建披露其與首環(huán)公司的代理關(guān)系，且容基公司珠海分公司和馬春已實(shí)際收取李世建支付的款項(xiàng)995萬元，因此李世建選擇容基公司珠海分公司作為借款合同的相對(duì)人主張權(quán)利，本院予以支持。容基公司珠海分公司收取款項(xiàng)的行為是否得到首環(huán)公司授權(quán)系另一法律關(guān)系，不予處理。因馬春系履行職務(wù)行為，確認(rèn)容基公司珠海分公司收取李世建的款項(xiàng)為995萬元，而李世建與容基公司珠海分公司對(duì)借款利率亦未明確約定，故容基公司珠海分公司應(yīng)償還李世建借款995萬元，并支付該款從起訴之日（2018年9月4日）起至付清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息，馬春不承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)?！北景钢校莼局楹７止鞠等莼疽婪ㄔO(shè)立的分公司，辦理工商登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，李世建請(qǐng)求容基公司對(duì)容基公司珠海分公司不足以清償?shù)牟糠殖袚?dān)償還責(zé)任，予以支持。關(guān)于首環(huán)公司、任永華是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”結(jié)合本案，首環(huán)公司向李世建收取款項(xiàng)800萬元，但僅向容基公司珠海分公司轉(zhuǎn)款700萬元，且容基公司珠海分公司已確認(rèn)700萬元系李世建的墊付款，首環(huán)公司對(duì)剩余的100萬元未提供證據(jù)佐證，故首環(huán)公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。任永華收取款項(xiàng)的行為系履職行為，故首環(huán)公司對(duì)收取李世建的100萬元應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，任永華不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因李世建與首環(huán)公司對(duì)借款期限、借款利率均未明確約定，首環(huán)公司除應(yīng)償還李世建借款100萬元外，還應(yīng)支付該款從起訴之日（2018年9月4日）起至付清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息。關(guān)于沃頓公司、沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問題。雖然沃頓擔(dān)保公司出具了《付款指示書》，且亦得到容基公司珠海分公司的同意，但沃頓公司并未實(shí)際收取李世建支付的款項(xiàng)，李世建既未提供證據(jù)佐證其與沃頓公司形成借款合意，又未提供證據(jù)證明沃頓擔(dān)保公司與其形成擔(dān)保合同關(guān)系。沃頓投資公司和沃頓擔(dān)保公司均系獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，李世建未提供證據(jù)證明上述兩公司存在資產(chǎn)混同，僅以沃頓投資公司系沃頓擔(dān)保公司的全資子公司就認(rèn)定上述兩公司財(cái)產(chǎn)混同，明顯不符合法律規(guī)定。故李世建主張沃頓公司承擔(dān)償還責(zé)任，并請(qǐng)求沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于中財(cái)國(guó)龍公司是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問題。李世建、首環(huán)公司與中財(cái)國(guó)龍公司簽訂的《協(xié)議》約定，中財(cái)國(guó)龍公司承諾先行向李世建墊付955萬元，并從李世建付款之日起至償還本金之日止按月息1%給予補(bǔ)償，資金退還超過10個(gè)工作日則視為違約，由中財(cái)國(guó)龍公司按照欠款額每天3‰計(jì)付違約金，同時(shí)約定中財(cái)國(guó)龍公司承擔(dān)款項(xiàng)通過其向首環(huán)公司投資款中支付，首環(huán)公司不承擔(dān)向李世建的還款義務(wù)。按上述《協(xié)議》可以確認(rèn)，中財(cái)國(guó)龍公司系以其名義向李世建承諾由其償還955萬元，李世建對(duì)此亦予以認(rèn)可，但雙方并未約定原債務(wù)人脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也沒有其他證明表明李世建同意由中財(cái)國(guó)龍公司獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)，故中財(cái)國(guó)龍公司的上述承諾應(yīng)視為其自愿加入到債務(wù)中，即并存式債務(wù)承擔(dān)。同時(shí)，中財(cái)國(guó)龍公司作為借款關(guān)系外的第三人向李世建承諾承擔(dān)955萬元的債務(wù)，其行為并非創(chuàng)設(shè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且李世建在訴訟中僅主張中財(cái)國(guó)龍公司在955萬元范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，系對(duì)其權(quán)利的自愿放棄，故中財(cái)國(guó)龍公司應(yīng)在955萬元范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于穆統(tǒng)生、陳陽是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問題。李世建與穆統(tǒng)生、陳陽簽訂的《擔(dān)保書》約定，穆統(tǒng)生、陳陽自愿為中財(cái)國(guó)龍公司到期不能付清的相關(guān)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，且約定擔(dān)保期限為2018年4月20日最后還款日期屆滿后6個(gè)月內(nèi)。已確認(rèn)中財(cái)國(guó)龍公司應(yīng)在955萬元范圍內(nèi)向李世建承擔(dān)償還責(zé)任，而穆統(tǒng)生、陳陽作為中財(cái)國(guó)龍公司的連帶保證人，且李世建在保證期間內(nèi)主張了權(quán)利，穆統(tǒng)生、陳陽應(yīng)對(duì)上述955萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。穆統(tǒng)生、陳陽承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向中財(cái)國(guó)龍公司追償。關(guān)于武漢國(guó)影公司是否應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條的規(guī)定，“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！北景钢?，武漢國(guó)影公司的《擔(dān)保書》雖是以該公司的名義向李世建出具，但《擔(dān)保書》上并未加蓋武漢國(guó)影公司的印章，僅由其法定代表人陳陽簽名確認(rèn)。陳陽作為武漢國(guó)影公司的法定代表人未經(jīng)公司決議程序擅自對(duì)外提供擔(dān)保，構(gòu)成越權(quán)代表，而李世建作為相對(duì)人未審查武漢國(guó)影公司決議，逕行與武漢國(guó)影公司簽訂擔(dān)保合同，表明其并非善意相對(duì)人，且陳陽并非武漢國(guó)影公司持股三分之二以上的股東，故武漢國(guó)影公司出具的《擔(dān)保書》應(yīng)屬無效，李世建、武漢國(guó)影公司對(duì)此均有過錯(cuò)。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第七條規(guī)定，武漢國(guó)影公司在本案中承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過中財(cái)國(guó)龍公司償還李世建借款955萬元范圍內(nèi)不能清償部分的二分之一。武漢國(guó)影公司承擔(dān)清償責(zé)任后，可向中財(cái)國(guó)龍公司追償。關(guān)于李世建主張的墊付款是否應(yīng)由各被告承擔(dān)的問題。李世建主張墊付款金額為146444.40元，經(jīng)審理查明，李世建實(shí)際支付餐飲費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)136802.40元，其中以首環(huán)公司名義支付上述費(fèi)用共計(jì)115988.40元。因李世建提供的證據(jù)不能確認(rèn)墊付上述款項(xiàng)的委托人，且首環(huán)公司否認(rèn)李世建以首環(huán)公司名義支付的墊付款系其委托李世建支付，故李世建主張墊付款136802.40元由各被告承擔(dān)，于法無據(jù)，不予支持。綜上，李世建的部分訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條第二款、第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、第三百九十六條、第四百零三條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第二款、第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司珠海分公司在判決生效后10日內(nèi)償還李世建借款995萬元，并支付該款從2018年9月4日起至付清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息；二、上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司珠海分公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)谝豁?xiàng)確認(rèn)債務(wù)的部分，由上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司承擔(dān)清償責(zé)任；三、重慶首環(huán)實(shí)業(yè)有限公司在判決生效后10日內(nèi)償還李世建借款100萬元，并支付該款從2018年9月4日起至付清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息；四、中財(cái)國(guó)龍（北京）資本管理有限公司、穆統(tǒng)生、陳陽在償還李世建借款955萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；武漢國(guó)影文化發(fā)展有限公司承擔(dān)本案的民事責(zé)任，不應(yīng)超過中財(cái)國(guó)龍（北京）資本管理有限公司償還李世建借款955萬元范圍內(nèi)不能清償部分的二分之一；五、駁回李世建的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)88379元，由李世建負(fù)擔(dān)1160元，上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司珠海分公司、上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司珠海分公司負(fù)擔(dān)79250元（其中中財(cái)國(guó)龍（北京）資本管理有限公司、穆統(tǒng)生、陳陽連帶負(fù)擔(dān)76450元），重慶首環(huán)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)7969元。 二審中，容基公司珠海分公司、李世建、馬春、中財(cái)國(guó)龍公司、武漢國(guó)影公司）、穆統(tǒng)生、陳陽、沃頓擔(dān)保公司、沃頓投資公司未舉示新證據(jù)。容基公司舉示的證據(jù)：1、容基公司的《工程監(jiān)理資質(zhì)證書》擬證明，容基公司有合法資質(zhì)參與工程管理，但不涉及資金；2、首環(huán)公司、和潤(rùn)公司在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的《公示報(bào)告》擬證明，首環(huán)公司、和潤(rùn)公司的法定代表人同為任永華。容基公司珠海分公司認(rèn)可容基公司舉示證據(jù)的法律效力。李世建認(rèn)可容基公司舉示證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)其證明目的有異議。沃頓公司認(rèn)可容基公司舉示證據(jù)的法律效力。沃頓公司舉示北京市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民初字第38069號(hào)《民事判決書》和《生效證明書》擬證明，路軍在2014年3月31日的身份是沃頓擔(dān)保公司的副總裁，不是沃頓公司的副總裁。容基公司認(rèn)可沃頓公司舉示證據(jù)的法律效力，并提出該判決確認(rèn)路軍與沃頓擔(dān)保公司系勞務(wù)關(guān)系，與沃頓公司沒有關(guān)系，但路軍、沃頓公司、沃頓擔(dān)保公司在該案中均認(rèn)可本案資金的性質(zhì)是工程保證金的意見。容基公司珠海分公司認(rèn)可沃頓公司舉示證據(jù)的法律效力，對(duì)證明目的有異議，并提出即使路軍與沃頓公司、沃頓擔(dān)保公司沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，他在本案也屬于表見代理的意見李世建認(rèn)可沃頓公司舉示證據(jù)的法律效力，并提出路軍與沃頓擔(dān)保公司系勞務(wù)關(guān)系，路軍以沃頓擔(dān)保公司名義對(duì)容基公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沃頓公司出具的《情況說明》證明容基公司向李世建融資由沃頓公司指示沃頓擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。首環(huán)公司認(rèn)可沃頓公司舉示證據(jù)的法律效力。首環(huán)公司舉示馬春在上海崇明縣公安局的詢問筆錄（復(fù)印件）擬證明，馬春認(rèn)可收到了李世建支付的1045萬元。容基公司、容基公司珠海分公司對(duì)首環(huán)公司舉示證據(jù)的質(zhì)證意見是：該證據(jù)系復(fù)印件不具有法律效力，馬春在該筆錄中也確認(rèn)了訴爭(zhēng)工程是李世建是以荔枝建筑公司名義參與案涉工程項(xiàng)目，案涉資金是荔枝建筑公司的。李世建認(rèn)可首環(huán)公司舉示證據(jù)的法律效力和李世建墊資1045萬的事實(shí)，但不認(rèn)可馬春所稱李世建在墊付資金前已在做案涉工程。本院審查認(rèn)為，容基公司、沃頓公司舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但證明目的應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。首環(huán)公司舉示馬春在上海崇明縣公安局的詢問筆錄系復(fù)印件，真實(shí)性無法核實(shí)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 綜合的陳述、答辯及其舉示的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下： 和潤(rùn)公司和首環(huán)公司的法定代表人均為任永華。沃頓擔(dān)保公司于2013年3月6日出具《任命書》任命路軍為該公司副總裁。李世建與荔枝建筑公司無關(guān)，李世建與容基公司珠海分公司就李世建承建案涉工程的相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議后，因李世建不具有工程施工資質(zhì)，遂于2014年3月2日以荔枝建筑公司名義簽訂《工程施工協(xié)議》。因李世建至今未能實(shí)際承建案涉工程，荔枝建筑公司未追認(rèn)該協(xié)議。李世建主要依據(jù)《工程施工協(xié)議》及容基公司珠海分公司于20144月7日、2014年5月6日、2014年6月14日發(fā)出的《應(yīng)交墊付資金通知函》支付案涉款項(xiàng)。在李世建于2014年4月3日向首環(huán)公司2次轉(zhuǎn)賬共計(jì)150萬元的轉(zhuǎn)賬憑證中均備注“用途：工程保證金”李世建、容基公司珠海分公司均認(rèn)可《工程施工協(xié)議》現(xiàn)仍未解除。 本院對(duì)一審認(rèn)定的其他案件事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)88379元，由上訴人上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司、上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司珠海分公司共同負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)黃鏑鳴 審判員陳江平 審判員項(xiàng)江陵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理高敏 書記員敖艷

2021-02-22