国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人山東省建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司因與被上訴人龍口市婦幼保健院建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服山東省龍口市人民法院（2020）魯0681民初6915號(hào)民事裁定，向本院提出上訴

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人上訴稱(chēng)，一、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛是不同的案由，本案是建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，而不是建設(shè)工程施工合同糾紛，本案不適用專(zhuān)屬管轄。從《中華人民共和國(guó)民法典》第七百八十八條關(guān)于建設(shè)工程合同定義和種類(lèi)的規(guī)定來(lái)看：“建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同”。因此，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同與建設(shè)工程施工合同是存在明顯區(qū)別的二類(lèi)獨(dú)立合同。從最高人民法院頒布實(shí)施的《民事案件案由規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事案由規(guī)定）的條文來(lái)看，無(wú)論是2008年頒布的最初版本，還是2011年、2019年和2020年先后三次修訂的版本，民事案由規(guī)定始終將建設(shè)工程合同糾紛確定為三級(jí)案由，將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛確定為兩個(gè)并列的四級(jí)案由。2011年以來(lái)，民事案由規(guī)定雖然經(jīng)歷2011年、2019年和2020年三次修訂，但關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛部分卻始終相同，沒(méi)有作任何修改。它們自始至終都將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛確定為二個(gè)不同的獨(dú)立案由。更為重要的是，最高人民法院在2020年12月29日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》第五條，即“適用修改后的《案由規(guī)定》應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題”部分明確規(guī)定：“在案由橫向體系上應(yīng)當(dāng)按照由低到高的順序選擇適用個(gè)案案由。確定個(gè)案案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用第四級(jí)案由，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的第四級(jí)案由的，適用相應(yīng)的第三級(jí)案由”。依據(jù)上述規(guī)定，本案為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，在民事案由規(guī)定明確將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛規(guī)定為四級(jí)案由的情況下，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛確定管轄，而不能依據(jù)三級(jí)案由即建設(shè)工程合同糾紛案件確定管轄。本案更不應(yīng)該將二個(gè)不同的四級(jí)案由相混淆，即更不應(yīng)該將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛相混淆，進(jìn)而錯(cuò)誤依據(jù)建設(shè)工程施工合同糾紛專(zhuān)屬管轄的規(guī)定來(lái)確定本案的管轄。 二、本案是建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，而不是建設(shè)工程施工合同糾紛，一審法院依據(jù)民訴法司法解釋第二十八條第二款關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛專(zhuān)屬管轄的規(guī)定確定本案管轄，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法）第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件的專(zhuān)屬管轄，即：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”。為明確界定不動(dòng)產(chǎn)糾紛的范圍，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下稱(chēng)民訴法司法解釋?zhuān)┑诙藯l對(duì)此作了具體規(guī)定。第二十八條第一款規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”；第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。以上規(guī)定清楚表明，在三級(jí)案由建設(shè)工程合同糾紛案件中，只有其中的一類(lèi)四級(jí)案由糾紛，即建設(shè)工程施工合同糾紛比照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。建設(shè)工程合同糾紛案件中的其它四級(jí)案由，如建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案件不適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專(zhuān)屬管轄。事實(shí)上，從法理來(lái)分析，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛的合同履行地一般在設(shè)計(jì)單位的辦公場(chǎng)所，而不在被設(shè)計(jì)的建筑物現(xiàn)場(chǎng)。設(shè)計(jì)工作一般由設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)單位的辦公場(chǎng)所內(nèi)完成，而不是由設(shè)計(jì)單位在不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)場(chǎng)完成；設(shè)計(jì)單位完成大部分設(shè)計(jì)工作時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)建筑物本身可能并不存在或并沒(méi)有開(kāi)工。設(shè)計(jì)工作與不動(dòng)產(chǎn)建筑物的權(quán)屬狀態(tài)或不動(dòng)產(chǎn)建筑物的存在狀態(tài)并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。因此，從法理來(lái)分析，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛也不宜依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定來(lái)確定管轄。在民訴法司法解釋第二十八條明確規(guī)定只有建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄的情況下，一審法院卻將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛錯(cuò)誤地混淆為建設(shè)工程施工合同糾紛，進(jìn)而錯(cuò)誤地適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄，一審法院適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。 三、在被上訴人惡意搶管轄的情況下，一審法院錯(cuò)誤表述法律條文，嚴(yán)重偏離了基本的法治原則。本案糾紛發(fā)生的背景是：被上訴人龍口市婦幼保健院項(xiàng)目發(fā)生了重大規(guī)劃變更，原規(guī)劃項(xiàng)目終止，新規(guī)劃項(xiàng)目由龍口市市中心遷移到了龍口市市郊區(qū)，同時(shí)醫(yī)院的功能也發(fā)生了重大變化。在規(guī)劃變化前，上訴人己經(jīng)完成了原項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作。在這種情況下，龍口市司法局和龍口市衛(wèi)生局的相關(guān)負(fù)責(zé)人前往上訴人處，無(wú)理要求上訴人免費(fèi)為新項(xiàng)目重新進(jìn)行勘察和設(shè)計(jì)。申請(qǐng)人拒絕了這一無(wú)理要求。被上訴人在上述無(wú)理要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足后，惡意在當(dāng)?shù)靥崞鹪V訟，惡意搶管轄。被上訴人惡意搶管轄的目的就是想利用當(dāng)?shù)匦姓?quán)力對(duì)司法的干擾，影響案件的公正審理。上訴人在管轄異議申請(qǐng)書(shū)中明確指出了建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛和建設(shè)工程施工合同是不同的案由，上訴人在管轄異議申請(qǐng)書(shū)也明確指出了民訴法司法解釋第二十八條第二款所述的專(zhuān)屬管轄只涉及建設(shè)工程施工合同糾紛，而不涉及建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛。除此外，上訴人還提交了相應(yīng)的案例，例如甘肅省高級(jí)人民法院（2015）甘民一終字第72號(hào)民事裁定書(shū)、北京市第二中級(jí)人民法院（2018）京02民轄終314號(hào)民事裁定書(shū)。在這種情況下，一審裁定卻仍將民訴法司法解釋第二十八條第二款中的“建設(shè)工程施工合同糾紛”錯(cuò)誤地表述為“建設(shè)工程合同糾紛”!一審裁定的錯(cuò)誤表述原文為：“本案案由為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，其隸屬于建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下的小項(xiàng)，該規(guī)定明確規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程合同糾紛案件按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”。民訴法司法解釋第二十八條第二款明明表述的是“建設(shè)工程施工合同糾紛”，一審裁定卻錯(cuò)誤地表述為“建設(shè)工程合同糾紛”！在被上訴人惡意搶管轄的情況下，一審法院卻這樣錯(cuò)誤表述法律條文！一審法院的裁定嚴(yán)重偏離了基本的法治原則！請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定，將本案移送至濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理。 被上訴人未作答辯

一、撤銷(xiāo)龍口市人民法院（2020）魯0681民初6915號(hào)民事裁定； 二、本案移送濟(jì)南市市中區(qū)人民法院處理。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)董玉新 審判員徐承鳳 審判員陳勇 二〇二一年二月五日 書(shū)記員王英娜

2021-02-19